Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<дата> <адрес>
Белогорский городской суд в составе
председательствующего судьи Факеевой Л.Е.,
при секретаре Дорониной Ю.Ю.,
с участием ответчика Рудник Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ИКБ «Совкомбанк» к Рудник Н.Н. о взыскании долга по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что <дата> между истцом и ответчиком Рудник Н.Н. заключен кредитный договор № № на сумму ххх на срок месяца с уплатой процентов годовых. Заемщик не выполняет надлежащим образом обязательства, имеет задолженность перед истцом по состоянию на <дата> в сумме ххх Просит суд взыскать с ответчиков Рудник Н.Н. задолженность по кредитному договору в сумме ххх, из них ххх – просроченная ссуда, ххх просроченные проценты, ххх штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, ххх штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, судебные расходы в сумме ххх.
В судебном заседании ответчик Рудник Н.Н. пояснила, что кредитный договор от <дата> в части взимания комиссии за ведение ссудного счета является недействительным. Ею выплачена Банку комиссия за выдачу кредита в сумме ххх Полагает, что на указанную суммы подлежит снижению размер основного долга. В части иска о взыскании процентов у неё возражений нет, заявленную неустойку полагает завышенной.
В судебное заседание не явился представитель истца – просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанного лица.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что <дата> Рудник Н.Н. обратилась в ООО ИКБ «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении кредита.
Офертой в силу ч.1 ст.435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
ООО ИКБ «Совкомбанк» принял оферту Рудник Н.Н., предоставив ей кредит, что свидетельствует о том, что акцепт состоялся – в силу ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
По соглашению между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Рудник Н.Н. последней предоставлен кредит в сумме ххх, истцом указанная обязанность исполнена.
Из заявления на получение кредита от <дата> следует, что истцом был предоставлен заемщику кредит на срок месяца на условиях ежемесячного возврата с уплатой процентов в размере процент в год.
Рудник Н.Н., как следует из расчета задолженности, в нарушение требований ст.309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, обязанность по уплате кредита и процентов за пользование кредитом не исполняет и, согласно представленному истцом расчету, имеет перед истцом задолженность по состоянию на <дата>: по основному долгу в сумме ххх, которую заемщик обязан выплатить в силу ст.810 ГК РФ, согласно которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии разделом «Б» заявления на предоставление кредита, Рудник Н.Н. выплачивает Банку единовременную комиссию за выдачу кредита в сумме ххх.
Выплата указанной комиссии ответчика подтверждается выпиской по счету №
Условия кредитного договора в части приведенного условий о выплате комиссии являются ничтожными по следующим основаниям.
Ссудный счет является балансовым счетом банка, а не банковским счетом заемщика, и служит для отражения задолженности по ссуде, а не для проведения расчетов, при этом взимание с клиента платы за открытие и ведение операций по ссудному счету не предусмотрено не одним нормативным документом.
П.3 ст.1 Закона РФ «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996г. № 129-ФЗ предусмотрено, что основными задачами бухгалтерского учета являются: формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, необходимой внутренним пользователям бухгалтерской отчетности - руководителям, учредителям, участникам и собственникам имущества организации, а также внешним - инвесторам, кредиторам и другим пользователям бухгалтерской отчетности.
В силу ст.6 Закона ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.
Ссудный счет служит для отражения возникновения и погашения задолженности заемщика перед кредитной организацией по кредиту и является счетом бухгалтерского учета. Необходимость отражения выданного кредита на ссудном счете - императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, необходимость исполнения которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит.
Банк, предлагая заемщику оплачивать услуги по открытию и ведению ссудного счета, тем самым предлагает оказание заемщику возмездных услуг в смысле главы 39 ГК РФ. При этом возлагает на него часть собственных затрат по ведению своего бухгалтерского учета.
В соответствии с п. 2.1.2 Положения ЦБ РФ от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" нормами, предусмотренными гл. 42, 45 ГК РФ, предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета, кроме того, открытие банковского счета в силу ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" является правом, а не обязанностью граждан.
Ведение ссудного счета в связи с предоставлением заемщику кредита отвечает экономическим потребностям и публично-правовым обязанностям самой кредитной организации, эти действия не могут быть признаны платной услугой, оказываемой клиенту-заемщику. Взимание платы за ведение ссудного счета свидетельствует о том, что заемщик оплачивает банку саму возможность исполнить обязательства по возврату кредита, что противоречит положениям Закона РФ «О защите прав потребителей» и Гражданского кодекса РФ. В силу ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Поскольку действия банка по отражению и учету ссудной задолженности клиента не являются услугой, оказываемой потребителю, оснований для взимания с ответчиков платы за ведение ссудного счета нет.
Взиманием данной комиссии фактически скрыта эффективная (реальная) ставка по кредиту, что свидетельствует о нарушении прав заемщика как потребителя.
Банк, являясь кредитной организацией, в силу Закона РФ «О банках и банковской деятельности» оказывает гражданам услуги кредитования, а установленное кредитным договором обязательство заемщика по выплате комиссии за получение наличных денежных средств не относится к банковским операциям, предусмотренным ст.5 Закона; взимая такую комиссию, банк не оказывает заемщику каких-либо услуг.
В силу ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с ч.1 ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ч.1 ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Ст.167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Поскольку условия кредитного договора от <дата> об уплате заемщиком Рудник Н.Н. Банку комиссии являются недействительными с момента заключения договора, Банк обязан возвратить Рудник Н.Н. полученные на основании договора в счет уплаты комиссии денежные средства в сумме ххх.
Учитывая пояснения ответчика, суд приходит к выводу о возможности защиты нарушенных прав заемщика в этой части путем снижения суммы основного долга, заявленной к взысканию –ххх – на сумму комиссий ххх, в связи с чем подлежит взысканию с заемщика в пользу Банка сумма основного долга в размере ххх.
В соответствии с п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п.4.1.2 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» которые, как следует из Заявления о предоставлении кредита, являются составной частью настоящего заявления, за пользование предоставленным Банком кредитом клиент уплачивает Банку проценты по процентной ставке, указанной в договоре кредитования.
Заявлением о предоставлении кредита от <дата> установлено, что заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере % в год ежемесячно.
Из расчета по иску следует, что размер задолженности по процентам на <дата> составляет ххх, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Требование истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки суд полагает обоснованным в силу ст.330 ГК РФ, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 6.1 условия кредитования при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» заявления-оферты. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» заявления-оферты.
В соответствии с разделом «Б» заявления на предоставление кредита размер пени за нарушение срока возврата кредита составляет % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, за нарушение срока уплаты начисленных процентов – % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Банк заявил о взыскании с ответчика неустойка за просрочку уплаты кредита в сумме ххх, за просрочку уплаты процентов – ххх.
Ответчик Рудник Н.Н., возражая против иска в этой части, заявила о завышенном размере неустойки.
В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Данная норма предоставляет суду право как по собственной инициативе, так и по заявлению должника уменьшить размер неустойки. В постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 разъяснено, что суд, вынося решение об уменьшении неустойки, должен иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Понятия несоразмерности в законе нет. Этот вопрос решается исходя из анализа конкретной ситуации.
Учитывая сумму основного долга, размер задолженности по процентам как последствия нарушения Рудник Н.Н. своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки за просрочку уплаты кредита до ххх, за просрочку уплаты процентов до ххх.
В силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца судебные расходы - пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме возмещению ответчиками уплаченная истцом пошлина в сумме ххх
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Общества с ограниченной ответственностью ИКБ «Совкомбанк» к Рудник Н.Н. о взыскании долга по кредитному договору частично удовлетворить.
Взыскать с Рудник Н.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью ИКБ «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № № от <дата> в сумме ххх, из них: основной долг - ххх, проценты – ххх, неустойка за просрочку уплаты кредита ххх, неустойка за просрочку уплаты процентов ххх, судебные расходы – пошлину в сумме ххх.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в кассационном порядке со дня принятия решения судом окончательной форме до <дата>,
в апелляционном порядке с <дата> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Судья Л.Е. Факеева