Дело № №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<дата> <адрес>
Белогорский городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Воробьёвой В.С.,
при секретаре Петренко А.С.,
с участием истицы Чувиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чувина Е.А. к администрации <адрес> о признании права собственности на объект недвижимого имущества за умершим, включении в состав наследства объекта недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Чувина Е.А. обратилась в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указала, что на основании решения Исполкома городского Совета народных депутатов <адрес> от <дата> № № матери истицы Л.* был отведен земельный участок для строительства гаража по адресу <адрес>. <дата> Л.* заключила типовой договор на строительство гаража. Гараж был построен РСУ « » площадью 25,6 кв.м. Л.*оплатила согласно сметы-заказа строительство гараж в сумме в ценах 1986 года. С момента постройки и до дня смерти указанным гаражом Л.* владела как своим собственным, осуществляла все правомочия собственника объекта недвижимости. Также ею оформлена техническая документация на гараж, осуществлено межевание земельного участка, земельный участок под гаражом поставлен на кадастровый учет. <дата> Л.* умерла, не успев надлежащим образом оформить право собственности на гараж. Истица обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти своей матери, в том числе и спорного гаража, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство на гараж было отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов. На основании изложенного просит признать право собственности Л.*, умершей <дата>, на гараж с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, а также включить указанный гараж в состав наследства, открывшегося после смерти Л.*
В судебном заседании истица Чувина Е.А. на требованиях настаивает в полном объеме.
В судебное заседание не явился представитель ответчика администрации <адрес>. Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, согласно ходатайству просит рассматривать дело в его отсутствие.
Суд, в порядке ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.
В письменном отзыве на исковое заявление администрация <адрес> указывает, что заявленные требования не могут быть удовлетворены, поскольку признание права за умершим противоречит нормам действующего законодательства.
Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и ч. 1 ст. 56 ГПК, в соответствии с которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ч. 1 ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.
В судебном заседании установлено, что решением Исполкома <адрес> городского Совета народных депутатов № № от <дата> производственному управлению бытового обслуживания населения предоставлен дополнительный земельный участок площадью 765 кв.м. под строительство 42 гаражей для индивидуального пользования по <адрес>.
В соответствии с приложением № 1 к указанному решению, в списке лиц, подавших заявление на строительство гаражей по адресу <адрес>, значится под № № Л.*
Установлено, что строительство гаража осуществлялось с привлечением подрядной организации, что подтверждается типовым договором на строительство гаража от <дата>, заключенным между Л.* и РСУ бытового обслуживания населения, а также сметой-заказом к договору № № от <дата>.
Установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что в 1986 году РСУ БОН по договору с Л.* построен гараж общей площадью по наружному обмеру 29,2 кв.м., с инвентарным номером №, расположенный по адресу <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.
Также установлено, что право собственности Л.* на возведенное здание гаража не было зарегистрировано в установленном законом порядке.
Согласно свидетельству о смерти серии № от <дата>, Л.* умерла <дата>.
В силу ст. 1113-1114 ГК РФ <дата> открылось наследство на имущество, оставшееся после смерти Л.*
В соответствии с положениями ст. 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.
В силу ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Из материалов наследственного дела № № к имуществу Л.* следует, что наследником первой очереди является истица.
Иных заинтересованных лиц судом не установлено.
Из материалов дела следует, что причиной отказа нотариусом <адрес> нотариального округа в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на гараж от <дата> послужило отсутствие правоустанавливающих документов на данный объект недвижимости.
Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9., 10, 11 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.
В силу п. 10 ст. 3 Федерального закона от <дата> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством РФ об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Из материалов дела следует, что Л.* разрешение на строительство гаража в отделе архитектуры администрации <адрес> получено не было. Также спорный объект недвижимости в установленном законом порядке введен в эксплуатацию не был.
Таким образом спорный объект недвижимого имущества является самовольной постройкой, доказательств обратного суду не представлено, хотя в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», Земельным кодексом Российской Федерации самовольное строительство запрещено.
Согласно ч.1-3 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
В материалах дела имеется кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером №, которым установлено разрешенное использование данного земельного участка площадью 28+-2 кв.м. – гараж.
Расположение на земельном участке с кадастровым номером № спорного гаража согласовано с комиссией, в состав которой входили представители отдела по строительству и архитектуре администрации <адрес>, Управления ЖКХ администрации <адрес>, ООО «<адрес> водоканал», Комитета имущественных отношений администрации <адрес>, ОГИБДД ОВД <адрес> и <адрес>, МУП «Тепловые сети <адрес>», Управления по технологическому и экологическому надзору по <адрес>, ДРСК ФАО АЦЭС <адрес> центральные электрические сети, <адрес> ЦУЭС <адрес> филиала ОАО « », территориального отдела Роспотребнадзора в <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, территориального управления № 1 ДВФ ОАО « », Восточного межрайонного отдела Управления государственного контроля МПР <адрес>.
По сообщению <адрес> отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от <дата> № № сведений в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о зарегистрированных правах на гараж №, расположенный по адресу <адрес> нет, что свидетельствует об отсутствии притязаний третьих лиц на спорный объект недвижимого имущества.
Согласно сообщению МУП БТИ № № от <дата>, в документальных фондах МУП БТИ отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на гараж кадастровый № №, расположенный по адресу <адрес>, что свидетельствует об отсутствии притязаний третьих лиц на спорный объект недвижимого имущества.
На запрос суда получен ответ ТУ Росимущества в <адрес> от <дата> № №, согласно которому гараж с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, а также земельный участок под ним в реестре федерального имущества не числятся.
Согласно ответу Министерства имущественных отношений <адрес> от <дата> № №, спорный объект недвижимости в Реестре собственности <адрес> не состоит.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку материалами дела подтверждено, что спорный объект недвижимости возведен на земельном участке, отведенном в установленном законом порядке для этих целей, строительство осуществлено уполномоченной организацией. Л.* соблюдено целевое назначение земельного участка, сохранение гаража не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также, наследодателем при строительстве спорного объекта недвижимости соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы.
Суд приходит к выводу, что при жизни Л.* владела, пользовалась и распоряжалась спорным гаражом как принадлежащим ей на праве собственности. Доказательств, опровергающий данное обстоятельство, суду не представлено.
Исходя из установленных в суде обстоятельств суд, приходит к выводу, что гараж общей площадью по наружному обмеру 29,2 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, с кадастровым номером №, подлежит включению в состав наследства после смерти Л.*, умершей <дата>.
При этом суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о признании за Л.* права собственности на спорный гараж, поскольку согласно ст. 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Чувина Е.А. удовлетворить частично.
Включить в состав наследства, открывшегося после смерти Л.*, умершей <дата>, гараж общей площадью по внутреннему обмеру 29,2 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, с кадастровым номером №, с инвентарным номером №.
В удовлетворении остальной части исковых требований Чувина Е.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: