Дело № №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<дата> <адрес>
Белогорский городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Воробьёвой В.С.,
при секретаре Петренко А.С.,
с участием истицы Кондрашенко Л.В., представителя ответчика индивидуального предпринимателя Рословцева В.В. адвоката Лаврова Е.Г., действующего на основании ордера № № от <дата>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондрашенко Л.В. к индивидуальному предпринимателю Рословцев В.В. о расторжении договоров, взыскании денежных средств, уплаченных по договорам, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя,
у с т а н о в и л:
Кондрашенко Л.В. обратилась в суд с указанным иском и просит расторгнуть договоры № № от <дата>, № № от <дата>, заключенные с индивидуальным предпринимателем Рословцевым В.В. на изготовление и установки шкафа-купе и кухни соответственно, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договорам в размере ххх и ххх рублей соответственно, компенсацию морального вреда в размере ххх рублей и штраф в размере хх% от цены иска за невыполнение в добровольно порядке требований потребителя.
В обоснование заявленных требований истец указала, что <дата> между сторонами был заключен договор № хх о выполнении работ по изготовлению и установке изделия – шкафа-купе по адресу <адрес>. Согласно п. 1.1. договора, исполнитель обязуется изготовить и установить изделие в срок до <дата> в 9-00 часов по вышеуказанному адресу, а заказчик оплатить изделие в сумме ххх рублей. Факт оплаты в размере ххх рублей подтверждается товарным чеком № № от <дата>.
<дата> истица заключила с ответчиком договор № №, по которому исполнитель обязался изготовить и установить изделие – кухню в срок до <дата> 9-00 часов по месту жительства истицы. За данное изделие Кондрашенко Л.В. уплатила ххх рублей, что подтверждается квитанцией от <дата>. В нарушение своих обязанностей по договорам исполнитель не представил на утверждение истице эскизные заявки заказанных изделий.
<дата> истица Кондрашенко Л.В. обратилась с письменной претензией на имя генерального директора компании Р*. К*., который как пояснил офис-менеджер, является собственником данной компании, а индивидуальный предприниматель Рословцев В.В. только исполнителем. Ответа на претензию истица не получила. Истица неоднократно обращалась в устной форме к ИП Рословцеву В.В. с требованием установить заказанные изделия, однако ответчика постоянно не было на рабочем месте, в офисе находились только продавцы-консультанты, которые ничего пояснить не могли. Согласно ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. В соответствии с ч. 1 ст. 10 указанного Закона, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Часть 1 статьи 28 данного Закона предусматривает, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Нарушением прав потребителя истице причинен моральный вред, компенсацию которого она оценивает в хх рублей. На основании изложенного просит удовлетворить исковые требования.
В судебном заседании истица Кондрашенко Л.В. на заявленных требованиях настаивает в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что с декабря 2011 года ИП Рословцева В.В. не бывает на рабочем месте, офис закрыт. Денежные средства покупателям не возвращены, заказанные изделия не установлены. По данному поводу потребители, в том числе и истица, обращались в МО МВД России «<адрес>», однако в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика было отказано. Также пояснила, что моральный вред, причиненный ей действиями ответчика, выразился в переживаниях, ситуация произошла накануне новогодних праздников, у истицы было испорчено настроение.
Ответчик индивидуальный предприниматель Рословцев В.В. в судебное заседание не явился. Ответчик извещался судом по адресу, указанному в адресной справке и выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (<адрес>), корреспонденция возвращена в суд с отметкой «адресат не проживает». Согласно сведениям МО УФМС России по <адрес> в <адрес>, на территории <адрес> ответчик по месту жительства не зарегистрирован. Корреспонденция, направленная по адресу, указанному в исковом заявлении (<адрес>) возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». Из представленной выписки из ЕГРИП следует, что ответчик в настоящее время является индивидуальным предпринимателем. Согласно акту, составленному работниками <адрес> городского суда при выезде по адресу, указанному в исковом заявлении, вручить корреспонденцию ответчику не представилось возможным, поскольку офис закрыт, почтовый ящик отсутствует.
При таких обстоятельствах суду не представилось возможным установить место жительства или работы ответчика для его надлежащего извещения.
В порядке ст. 50 ГПК РФ определением <адрес> городского суда в качестве представителя ответчика ИП Рословцева В.В. был назначен адвокат Лавров Е.Г., который указал, что выразить мнение ответчика по указанному вопросу не может, поскольку с ним не встречался. Поскольку нельзя с достоверностью установить, по какой причине ИП Рословцев В.В. не исполнил свои обязательства перед Кондрашенко Л.В. по договорам № № от <дата> и № № от <дата>, просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, <дата> Компания Р*. в лице директора Рословцев В.В. и Кондрашенко Л.В. заключили договор № №, по которому ответчик был обязан изготовить и установить шкаф-купе в срок <дата> в 9-00 часов по адресу <адрес>.
Из содержания указанного договора следует, что стороной исполнителя является индивидуальный предприниматель Рословцев В.В., в договоре стоит его печать, указаны ИНН и ОГРН индивидуального предпринимателя Рословцев В.В., а также адрес, по которому ответчик осуществлял свою предпринимательскую деятельность в <адрес>.
Каких-либо сведений, позволяющих установить, что второй стороной в договоре является юридическое лицо – Компания Р*., а также реквизиты данного юридического лица, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является именно индивидуальный предприниматель Рословцев В.В., поскольку из содержания договора № № от <дата>, № № от <дата> следует, что именно он выступал по договору в качестве исполнителя.
Согласно п. 1.1. указанного договора, стоимость товара и работ составляет ххх рублей.
Из материалов дела следует, что истицей Кондрашенко Л.В. произведена оплата в размере ххх рублей, что подтверждается товарным чеком № № от <дата>.
В соответствии с п. 1.3. договора, выполненные работы принимаются путем подписания акта приема-передачи.
Исполнителем по указанному договору является индивидуальный предприниматель Рословцев В.В., что следует из текста самого договора и наличия на нем печати индивидуального предпринимателя Рословцева В.В.
<дата> Компания Р*. и Кондрашенко Л.В. заключили договор № №, по которому ответчик был обязан изготовить и установить кухню в срок <дата> в 9-00 часов по адресу <адрес>.
Согласно п. 1.1. указанного договора, стоимость товара и работ составляет ххх рублей.
Из материалов дела следует, что истицей Кондрашенко Л.В. произведена оплата в размере ххх рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от <дата>.
В соответствии с п. 1.3. договора, выполненные работы принимаются путем подписания акта приема-передачи.
Исполнителем по указанному договору является индивидуальный предприниматель Рословцев В.В., что следует из текста самого договора и наличия на нем печати индивидуального предпринимателя Рословцева В.В.
Анализируя положения договоров, заключенных между сторонами, суд приходит к выводу, что между Кондрашенко Л.В. и ИП Рословцевым В.В. были заключены смешанные договоры купли-продажи, подряда на выполнение работ по изготовлению мебели по индивидуальному заказу и поставки.
В соответствии с выписками из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № № от <дата>, № № от <дата> Рословцев В.В. является действующим индивидуальным предпринимателем.
Согласно п. 1.ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.В силу ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии со ст.ст. 454, 506, 730 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве работы исполнитель обязан выполнить работу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых работа такого рода обычно используется.
Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях выполнения работы, исполнитель обязан выполнить работу, пригодную для использования в соответствии с этими целями.
Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, исполнитель обязан выполнить работу, соответствующую этим требованиям.
Согласно ч.1, 5 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
- назначить исполнителю новый срок;
- поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
- потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
- отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.
При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
Из материалов дела усматривается, что свои обязательства по договорам № № от <дата> и № № от <дата> ответчик ИП Рословцев В.В. до настоящего времени не исполнил.
Каких-либо надлежащих доказательств, что ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору об изготовлении и установке кухонного гарнитура № № от <дата> и по договору об изготовлении и установке шкафа-купе № № от <дата> перед Кондрашенко Л.В., суду не представлено, хотя в силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах права Кондрашенко Л.В. нарушены неправомерным бездействием ответчика.
При таких обстоятельствах договоры № № от <дата> и № № от <дата> подлежат расторжению по требованию одной из сторон договора – истицы Кондрашенко Л.В., с ответчика ИП Рословцева В.В. в пользу истицы подлежит взысканию стоимость уплаченных ею по договорам товара и работ в размере ххх рублей и ххх рублей, а всего ххх рублей.
Рассматривая исковые требования Кондрашенко Л.В. о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая характер и объем нарушения прав истицы Кондрашенко Л.В. как потребителя, срок неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, требования разумности и справедливости, суд считает исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично, в размере хх рублей. В остальной части данных требований следует отказать.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.
Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.
Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, указанный штраф, по общему правилу, зачисляется в бюджет муниципального образования (местный бюджет) по месту нахождения суда, вынесшего решение о наложении штрафа.
С учетом изложенного с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию штраф в размере ххх рублей.
На основании изложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
р е ш и л :
Исковые требования Кондрашенко Л.В. удовлетворить частично.
Расторгнуть договор № № от <дата>, заключенный между Кондрашенко Л.В. и индивидуальным предпринимателем Рословцев В.В. на изготовление и установку шкафа-купе.
Расторгнуть договор № № от <дата>, заключенный между Кондрашенко Л.В. и индивидуальным предпринимателем Рословцев В.В. на изготовление и установку кухни.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Рословцев В.В. в пользу Кондрашенко Л.В. в счет возмещения ущерба ххх, в счет компенсации морального вреда хх рублей, а всего взыскать хххх.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Рословцев В.В. в доход местного бюджета штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере хххх.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение принято <дата>.
Председательствующий