дело № г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<дата> <адрес>
Белогорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Коханчик Д.В.,
при секретаре Немцевой С.О.,
с участием представителя истца ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» Босого Е.В., действующего на основании доверенности,
ответчиков Николаенко С.В., Николаенко О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Открытого Акционерного Общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Николаенко С.В. и Николаенко О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее Банк) предъявил иск к Николаенко С.В. и Николаенко О.С. о взыскании с них в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере ххх и судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере ххх.
Свое требование истец мотивирует тем, что <дата> между банком и Николаенко С.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на сумму ххх на срок хх под хх % процент в день.
В целях обеспечения исполнения обстоятельств по договору был заключен договор поручительства № № от <дата> с Николаенко О.С.. Однако, заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование представленных ему банком денежных средств не выполняет. На момент подачи искового заявления общая задолженность по договору составляет ххх, из них сумма основного долга ххх, проценты ххх. Используя, предусмотренное договором право и учитывая материальное положение ответчиков, банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований в части неустойки с ххх до ххх. Кроме того, банк просит взыскать с ответчиков государственную пошлину в порядке возврата в сумме ххх.
В судебном заседании представитель истца ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» Босый Е.В., действующий на основании доверенности, иск поддержал в полном объеме по основаниям и мотивам, изложенным в нем.
Ответчик Николаенко С.В. в судебном заседании иск признал в полном объеме, пояснив, что задолженность образовалась в результате тяжелого материального положения. Признание иска ответчика содержится в письменном заявлении, которое приобщено к материалам дела.
Ответчик Николаенко О.С. в судебном заседании иск признала в полном объеме, в обоснование чего указала, что задолженность образовалось из-за тяжелого материального положения в семье. Признание иска ответчика содержится в письменном заявлении, которое приобщено к материалам дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Проанализировав все установленные в ходе судебного заседания обстоятельства, принимая в соответствии со ст. 39 ГПК РФ признание иска ответчиками, суд полагает, что в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что заемщиком нарушены обязательства по исполнению кредитного договора, а удовлетворение исковых требований не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
взыскать в солидарном порядке с Николаенко С.В. и Николаенко О.С. в пользу ОАО «Азиатско - Тихоокеанский банк» задолженность по кредитному договору № № от <дата> в сумме ххх и судебные расходы в размере ххх.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через <адрес> городской суд в течение десяти дней со дня вынесения.
Председательствующий: Д.В. Коханчик