№ № г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<дата> <адрес>
Белогорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Коханчик Д.В.,
при секретаре судебного заседания Немцевой С.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
конкурсного управляющего ОАО «Востоккредитбанк» «Агентство по страхованию вкладов» к Гуляев А.И. и Гуляев О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
Конкурсный управляющий ОАО «Востоккредитбанк» «Агентство по страхованию вкладов» предъявил иск к Гуляевой А.И. и Гуляеву О.А. о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору №№ от <дата> в сумме ххх, из которых остаток основного долга ххх, проценты за пользование кредитом ххх, неустойка за просрочку уплаты остатка просроченного кредита ххх, неустойка за просрочку уплаты процентов ххх и задолженность по комиссии в размере ххх.
Свое требование истец мотивирует тем, что <дата> ОАО «Востоккредитбанк» и Гуляева А.И. заключили кредитный договор №№, согласно которому банк предоставил займ Гуляевой А.И. в сумме ххх рублей со сроком погашения до <дата>, при этом заемщик осуществляет возврат кредита путем направления денежных средств на ссудный счет, открытым в банке, либо другими незапрещенными законодательством способами.
Согласно п. 3.1.1. кредитного договора № № от <дата> кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на счет в течение одного рабочего дня с даты подписания заявления на предоставление кредита.
В обеспечение обязательства заемщика был заключен договор поручительства №№ от <дата> с Гуляевым О.А..
Согласно договору поручительства №№, поручитель безусловно и безотзывно обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Гуляевой А.И. ее обязательств по кредитному договору №№ от <дата>
Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил в полном объеме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика №№.
Гуляева А.И. свои обязательства по кредитному договору выполнила не в полном объеме, нарушила условия договора в части гашения суммы основного долга, а также в части гашения начисленных процентов.
Согласно п. 3.5.1. кредитного договора № № от <дата>, в случае нарушения срока уплаты очередного платежа заемщик обязан уплатить банку сумму пеней за просрочку уплаты процентов по кредиту и сумму дополнительной платы за пользование просроченной ссудой в размере, указанном в заявлении на предоставление кредита.
В соответствии с заявлением на предоставление кредита № № от <дата> процентная ставка по кредиту составила хх% в год, пеня за просрочку уплаты начисленных процентов по кредиту составляет хх % за каждый день просрочки платежа, а дополнительная плата хх % за каждый день просрочки на сумму остатка просроченного кредита, комиссия за ведение ссудного счета хх% ежемесячно от суммы кредита.
<дата> Гуляевой А.И. направлено уведомление о наличии просроченной задолженности по спорному кредитному договору и с указанием реквизитов банка, которое получено <дата>, что подтверждается личной подписью о вручении.
<дата> Гуляеву О.А. направлено уведомление о наличии просроченной задолженности по кредитному договору №№ от <дата> с указанием реквизитов банка. Получено <дата>, что подтверждается личной подписью о вручении. В настоящее время гашение кредита и задолженности по процентам по договору не произведено и не производится, в связи, с чем банк обратился в суд с настоящим иском.
В судебное заседание представитель истца не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно предоставленному заявлению истец просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Гуляев О.А. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.
Ответчик Гуляева А.И. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, в судебное заседание не явилась, ее интересы представлял Савров Л.И., действующий на основании нотариальной доверенности от <дата>
В судебном заседании представитель Гуляевой А.И. – Савров Л.И. пояснил, что просрочка уплаты кредита произошла из-за трудного материального положения, в котором оказался его доверитель, поэтому просит снизить размер неустойки за просрочку уплаты остатка просроченного кредита и за просрочку уплаты процентов до минимальных размеров. Кроме того полагает, что в силу имеющейся судебной практики в удовлетворении требований о взыскании комиссии в размере ххх необходимо отказать, так как комиссии являются незаконными. Исковые требования в части основного долга и процентов, являются обоснованными, поэтому он признает долг в этой части.
Суд, выслушав мнение представителя ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав доводы представителя ответчика, изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В ходе судебного заседания установлено, что <дата> между ОАО «Востоккредитбанк» и Гуляевой А.И. заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил Гуляевой А.И. кредит в сумме ххх рублей под хх% годовых, на срок хх месяцев, то есть до <дата>
<дата> между Гуляевым О.А. и ОАО «Востоккредитбанк» заключен договор поручительства № №, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком условий кредитного договора от № № от <дата> (п. 1.1. договора поручительства).
Согласно п. 2.1 договора поручительства № от <дата> поручитель, безусловно и безотзывно обязуется в случае полного и частичного непогашения заемщиком кредита и/или процентов за пользование им в установленные сроки уплачивать кредитору сумму задолженности по кредиту, предназначенную к погашению, по процентам за пользование кредитом дополнительную плату и пеню за просрочку платежей, а также возместить судебные издержки по взысканию долга и другие расходы, вызванные ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
Пунктом 2.2 вышеуказанного договора поручительства установлено, что поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного погашения кредита в соответствии с условиями, установленными кредитным договором.
Поручительство прекращается, если кредитор в течение 3-х (три) лет со дня наступления срока исполнения обязательств по договору, указанному в п.1.1 договора, не предъявит письменного требования об уплате к поручителю.
В ходе судебного разбирательства судом были исследованы представленные истцом заявление Гуляевой А.И. в ОАО «Востоккредитбанк» на получение кредита, правила предоставления потребительских кредитов, содержащие условия предоставления кредита в ОАО «Востоккредитбанк», на которые имеется ссылка в заявлении Гуляевой А.И., исследованные судом документы подтверждают заключение, таким образом, кредитного договора между Гуляевой А.И и ОАО «Востоккредитбанк».
Заемщик Гуляева А.И. сумму основного долга и процентов перестала погашать, в связи, с чем возникла просрочка.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как установлено ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Аналогичное положение закреплено в ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», согласно которой при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.
Согласно пунктам 16 и 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (с изменениями от 4 декабря 2000 г) в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Согласно п.3.7.1 правил предоставления ОАО «Востоккредитбанк» потребительских кредитов физическим лицам-предпринимателям банк - вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и иных платежей банку в случае нарушение заемщиком своих обязательств, установленными настоящими правилами, в том числе в случае однократной просрочки уплаты очередного платежа на срок более 30 дней.
Исследованные судом документы в совокупности с историей проводок лицевого счета по заключенному таким образом кредитному договору, подтверждают, что Гуляева А.И. нарушила условия кредитного договора по своевременному погашению кредита, согласно установленному графику.
Этими же документами подтверждается обоснованность требований ОАО «Востоккредитбанк», в случае нарушения Гуляевой А.И. условий договора требовать взыскания с нее задолженности по кредитному договору, начисленных и неуплаченных процентов.
Более того суд изучая кредитный договор, договор поручительства, а также уведомления на имя Гуляевой А.И. и Гуляева О.А. от <дата>, приходит к выводу, что в указанных документах предоставлены сведения о месте нахождении кредитора, то есть ОАО «Востоккредитбанк», его расчетных счетах на которые возможно перечислять денежные средства в счет возникших обязательств, то есть до заемщика и поручителя была доведена информация о порядке, способе исполнения обязательств.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Судебная практика по спорам с участием поручителей отражена в Приложении к информационному письму Президиума ВАС РФ от 20.01.1998г. №28 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм ГК РФ о поручительстве», где в п. 8 разъяснено, что поручитель отвечает в случае отсутствия у должника денежных средств при наличии в договоре положений о субсидиарной ответственности поручителя.
Таким образом, общее правило, содержащееся в ст. 363 ГК РФ, в сочетании с имеющейся судебной практикой, провозглашает именно солидарную ответственность заемщика и поручителя.
В исследованных судом договоре поручительства Гуляева О.А. нет положений о субсидиарной ответственности поручителя, этим договором установлена именно солидарная ответственность должника и поручителя.
Таким образом, в связи с неисполнением Гуляевой А.И. обязательств по погашению кредита и уплате процентов, требования истца о взыскании суммы задолженности по основному долгу и процентам, являются обоснованными.
Проверив представленные истцом расчеты суммы основного долга и процентов, суд находит их верными, поэтому принимает их.
Расчет произведен на <дата>, задолженность по кредиту в размере просроченного основного долга составляет ххх и процентов за пользование кредитом ххх, которые подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Как установлено частями первой и второй ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Исходя из анализа указанных правовых норм, свобода договора не является всеобъемлющей, она ограничена рамками закона – условия договора не должны противоречить законодательству.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепт (принятия предложения) другой стороной.
В судебном заседании установлено, что сторонами были подписаны заявление о предоставлении кредита, однако, условия кредитного договора были также определены банковскими Типовыми условиями предоставления потребительских кредитов физическим лицам – не предпринимателям.
Из исследования текста заявления Гуляевой А.И. о предоставлении кредита, Типовых условий предоставления кредита (п.3.6.2) следует, что без ведения ссудного счета кредит на момент заключения рассматриваемого кредитного договора гражданам не выдавался, открытие ссудного счета является обязательным условием выдачи кредита.
По смыслу статьи 428 ГК РФ, заключенный Гуляевой А.И. с ОАО «Востоккредитбанк» кредитный договор является договором присоединения, отсылающим к типовым условиям его заключения и указывающим на отсутствие инициативы заемщика в формировании условий кредитного договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщика в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Вместе с тем, отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести работы услуги, исключительно для личных целей с одной стороны, и организацией оказывающей услуги потребителям по возмездным договорам, с другой стороны регулирует кроме Гражданского кодекса РФ также и законодательство о защите прав потребителей.
Таким образом, в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 17 ноября 1999 г и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от 29 сентября 1994 г N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов. Кроме того, с 20 декабря 1999 г (времени опубликования Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О защите прав потребителей» от 17 ноября 1999 г») отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договора банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Следовательно, к рассматриваемым правоотношениям между ОАО «Востоккредитбанк» и Гуляевой А.И. подлежат применению наряду с Гражданским кодексом РФ положения закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 г N 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В силу п. 2.1.2 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 31.08.1998 г № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациям: денежных средств и их возврата (погашения) предоставление банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Согласно п. 3.1.4 вышеуказанного Положения 3.1., погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся путем перечисления средств со счетов клиентов - заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов - заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации взноса последними наличных денег в кассу банка - кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам – заемщикам, являющимся работниками банка – кредитора (по их заявлениям или на основании договора).
Из анализа указанных норм следует, что предоставление кредита физическому лицу и его возврат возможны без открытия и ведения судного счета. Ссудный счет служит для отражения возникновения и погашения задолженности заемщика перед кредитной организацией по кредиту и является счетом бухгалтерского учета. Необходимость отражения выданного кредита на ссудном счете – это императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, необходимость исполнения которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит. Статья 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 г № 395-1 «О банках и банковской деятельности устанавливает право, а не обязанность гражданина на открытие банковского счета.
Положениями главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ обязательная зависимость как таковой возможности заключения кредитного договора от необходимости заключения договора банковского счета (глава 45 ГК РФ) не предусмотрена. Из этого также не следует, что для совершения данной банковской сделки требуется согласие заемщика на открытие ссудного счета.
Таким образом, суд считает, что банк, предлагая заемщику оплачивать услуги по открытию и ведению ссудного счета, тем самым предлагает оказание заемщику возмездных услуг в смысле главы 39 ГК РФ.
Так, согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Однако в отличие от текущих банковских счетов, на ссудном счете отсутствует какой-либо остаток денежных средств, которым клиент (заемщик) мог бы в любой момент распорядиться по своему усмотрению. Заемщик не вправе дать банку никаких распоряжений в отношении ссудного счета (на этом счете, в принципе отсутствует остаток денежных средств, которым клиент мог бы распоряжаться по своему усмотрению, как мог бы распоряжаться денежными средствами на расчетном счете). Поэтому, никакой имущественной выгоды от операции ведения ссудного счета у заемщика не возникает.
Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Исходя из смысла названной нормы, можно сделать вывод, что для исполнения обязательства надлежащим образом должник в первую очередь должен иметь информацию о наличии и размере обязательства.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
По смыслу п. 1 ст. 779 ГК РФ исполнитель - Банк, выставляющий заемщику счет за услугу по открытию и последующему ведению ссудного счета обязан довести до сведения потребителя, в чем конкретно состоит содержание данных услуг и почему эти действия необходимы именно потребителю (а не самому банку, который несет публично-правовую обязанность по ведению бухгалтерского учета всех своих операций), и какую выгоду, помимо полученного кредита, получает от этого потребитель, хотя по действующему законодательству гражданско-правовые отношения по обязательствам предполагают не только соответствующие обязательства должника перед кредитором, но и определенные обязанности кредитора.
Однако банк, в нарушение п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» не сообщает, каким основными потребительскими свойствами (для заемщика) обладает услуга по ведению ссудного счета.
Таким образом, ОАО «Востоккредитбанк», включив в кредитный договор, а как установлено выше, данный договор по своей сути является договором присоединения, обязательные условия по взиманию комиссии за ведение ссудного счета, возложил на потребителя Гуляеву А.И. часть собственных затрат по ведению своего бухгалтерского учета.
Вместе с тем, в соответствии со статьей 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг). Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Таким образом, положения рассматриваемого кредитного договора, предусматривающие взимание комиссии за обслуживание кредита в соответствии с тарифами банка, являются ничтожными как противоречащие п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 819 ГК РФ, ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей» в их взаимосвязи и, следовательно, не влекут юридических последствий.
Поэтому, в удовлетворении иска в части взыскания комиссий за ведение ссудного счета следует отказать.
В соответствии со ст. ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд исследовал представленные истцом расчеты неустойки, произведенные согласно типовых условий кредита и истории операций по счету, и также находит их правильными, однако, учитывая совокупность установленных обстоятельств дела, то есть размер неисполненных кредитных обязательств Гуляевой А.И., срок просрочки ею платежей, а также отсутствие доказательств того, что нарушение Гуляевой А.И. договорных обязательств повлекло какие-либо ощутимые для банка последствия, суд полагает возможным уменьшить неустойку до ххх (хх рублей пеня за просрочку уплаты кредита + хх рублей пеня за просрочку уплаты процентов = хх рублей).
Таким образом, взысканию с ответчиков в пользу ОАО «Востоккредитбанк» подлежит остаток основного долга по кредитному договору в размере ххх, проценты в размере ххх, неустойка в размере хх, всего ххх, в удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.
Определением <адрес> городского суда от <дата> истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения суда.
Истец в исковом заявлении просит отнести расходы по уплате государственной пошлины на ответчиков Гуляеву А.И. и Гуляева О.А.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно п.п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от ххх рубля до ххх рублей - хх рублей плюс хх процента суммы, превышающей ххх рублей.
Таким образом, учитывая, что суд счел возможным иск удовлетворить частично – хх % от размера заявленных требований, следуя положениям ч. 1 ст.98 ГПК РФ, подлежат возмещению истцу со стороны ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в сумме ххх.
Поскольку, решение суда состоялось в пользу истца, а истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, то суд полагает целесообразным взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере ххх.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
взыскать в солидарном порядке с Гуляев А.И. и Гуляев О.А. в пользу ОАО «Востоккредитбанк» ххх рублей в счет долга по кредитному договору № от <дата>.
В удовлетворении остальной части иска конкурсному управляющему ОАО «Востоккредитбанк» «Агентство по страхованию вкладов» - отказать.
Взыскать в солидарном порядке с Гуляев А.И. и Гуляев О.А. в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере ххх.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через <адрес> городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Д.В. Коханчик