Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<дата> <адрес>
Белогорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Сидельниковой И.А.
при секретаре Петренко А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «РОСБАНК» (ОАО) в лице <адрес> филиала к Ковалева И.С. о взыскании долга
у с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с указанным иском, в котором указывает, что <дата> от Ковалевой И.С. в ОАО АКБ «Росбанк» <адрес> филиал было подано заявление № на получение кредита. В порядке акцепта Банком был предоставлен кредит в сумме ххх рублей на хх месяцев под ххх процентов в год. В соответствии с заключенным договором, суммы кредита и процентов должны выплачиваться должником частями до <дата> Однако с <дата> возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которой до настоящего времени должником не производилось. На <дата> задолженность Ковалевой И.С. по договору № составила ххх. хх., в том числе задолженность по основному долгу – хххх., задолженность по процентам хххх., задолженность по неустойке – хххх. <дата> Ковалева И.С. обратилась в ОАО АКБ «Росбанк» с заявлением о реструктуризации задолженности по кредиту. <дата> между ОАО АКБ «Росбанк» и Ковалевой И.С. заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору от <дата>. Согласно условиям данного дополнительного соглашения, Заемщику было предоставлено право погашения задолженности по указанному кредитному договору, указанное в п.1 дополнительного соглашения, в порядке и очередности, установленной новым графиком с окончательным сроком погашения <дата> Однако с <дата> вновь возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но неуплаченных процентов, гашение которой до настоящего времени должником не производилась. По состоянию на <дата> задолженность Ковалевой И.С. по кредитному договору составляет хххх., в том числе задолженность по основному долгу – хххх., задолженность по процентам хххх, задолженность по неустойке – хххх. Просят взыскать с Ковалевой И.С. в пользу ОА АКБ «Росбанк» задолженность в сумме хххх., госпошлину в порядке возврата в сумме хххх.
В судебное заседание не явились представитель истца, ответчик, хотя о времени и месте судебного заседания был извещены своевременно и надлежащим образом.
Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся извещенных о времени и месте судебного заседания.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что <дата> в порядке акцепта между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму хххх рублей сроком на хх месяцев под ххх % в год, с оплатой ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета. Указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям не позднее <дата> каждого месяца в размере ххх рублей хх коп.
<дата> на основании заявления заемщика между сторонами было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору, по условиям которого установлен новый размер процентной ставки ххх % в год, заемщику предоставлено право погашения оставшейся задолженности по кредитному договору на условиях и в порядке, установленном новым Информационным графиком платежей не позднее ххх месяца в сумме ххх рублей хх сроком по <дата>.
В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с правилами п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п.3.4.6 в случае просрочки Клиентом платежа по возврату кредита, уплате начисленных процентов и комиссии за ведение судного счета на срок более одного месяца, банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты начисленных на него процентов и комиссии за ведение судного счета.
Исходя из лицевого счета следует, что с <дата> года ответчик не производит гашение кредита, в связи с чем возникла просрочка исполнения обязательств по кредитному договору.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по кредитному договору установлен в судебном заседании, в соответствии с указанными нормами права, условиями предоставления кредита, истец вправе требовать досрочного возврата кредита
Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в части задолженности по основному долгу, задолженности по процентам суд находит правильным, составленным в соответствии с условиями заявления о предоставлении кредита и Условиях предоставления кредита.
Учитывая фактические обстоятельства дела, размер задолженности, период допущенной просрочки платежей, принцип соразмерности, материальное положение ответчика, суд признает размер неустойки не соответствующей последствиям нарушения обязательства, в соответствии со ст.333 ГК РФ уменьшает размер неустойки до ххх рублей.
В связи с чем, размер задолженности по кредитному договору составляет ххх рубля хх коп, в том числе задолженность по основному долгу ххх рубля хх копеек, задолженность по процентам ххх рублей хх коп, задолженность по неустойке ххх рублей.
Вместе с тем, суд приходит к выводу, что взыскание Банком комиссии за ведение ссудного счета является незаконным, по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26 марта 2007 года N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Согласно пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденным Банком России 26.03.2007 года N 302-П.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка РФ и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ.
Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный банк РФ в Информационном письме от 29.08.2003 года N 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, вышеназванных положений Банка России от 05.12.2002 года N 205-П и от 31.08.1998 года N 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
В связи с чем, действия банка по ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, в связи с чем, включение в договор условия об оплате комиссии за ведение счета кредита нарушает права потребителей.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскание с ответчика комиссии за ведение ссудного удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.
ОАО АКБ «РОСБАНК» заявлены требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме ххх, что подтверждается платежными поручениями № от <дата>, однако, учитывая, что исковые требования Банка удовлетворены частично, судебные расходы подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме ххх.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования АКБ «РОСБАНК» (ОАО) в лице <адрес> филиала к Ковалева И.С. о взыскании долга удовлетворить частично.
Взыскать с Ковалева И.С. в пользу АКБ «РОСБАНК» (ОАО) задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме ххх рублей хх копейка, судебные расходы в сумме ххх рублей ххх, в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено <дата>.
Председательствующий судья И.А. Сидельникова