Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<дата> <адрес>
Белогорский городской суд в составе
председательствующего судьи Факеевой Л.Е.,
при секретаре Дудник Е.П.,
с участием представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Горшкова Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АКБ «Росбанк» (ОАО) к Шаталова Т.О. о взыскании суммы долга и
встречному иску Шаталова Т.О. к АКБ «Росбанк», ОАО «Военно-страховая компания» о защите прав потребителя, признании ничтожной сделки,
у с т а н о в и л:
АКБ «Росбанк» обратился в суд с настоящим иском, указав, что <дата> Шаталова Т.О. обратилась к истцу с заявлением № на получение кредита, в порядке акцепта истец предоставил Шаталовой Т.О. кредит в сумме на срок до месяцев, под % в год. С <дата> у заемщика возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и процентов, которая до настоящего времени не погашена. На <дата>н. задолженность Шаталовой Т.О. составила , из которых: задолженность по основному долгу , по процентам – , по неустойке Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме , государственную пошлину
В ходе судебного разбирательства Шаталова Т.О. в лице своего представителя Шаталова Р.О. которому по доверенности от <дата> предоставлено право подписания искового заявления, предъявления его в суд, представила встречное исковое заявление, в котором указала, что условия кредитного договора от <дата> ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ. Условие обязательного страхования жизни и здоровья заемщика в пользу кредитора, включенное банком в п.3 кредитного договора, ущемляет права потребителя и является недействительным. Просит признать сделку (кредитный договор от <дата>) ничтожным в силу закона, применить последствия недействительности ничтожной сделки по п.2 ст.167 ГК РФ.
Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве соответчика по встречному иску привлечено ОАО «Военно-страховая компания».
В судебном заседании представитель Банка доводы иска поддержал, возражал против встречного иска и пояснил, что договор страхования жизни и здоровья заемщика заключен Шаталовой Т.О. по своей воле, что подтверждается записью заемщика в кредитном договоре. Полагает неправомерным требование Шаталовой Т.О. о признании кредитного договора недействительной сделкой в целом при оспаривании одного из условий договора. Просит суд иск Банка удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказать.
В судебное заседание не явились – ответчик (истец по встречному иску) Шаталова Т.О. – телеграфное извещение, направленное по адресу, указанному в исковом заявлении и во встречном исковом заявлении, возвращено без вручения с отметкой о том, что квартира закрытии, адресат по извещению не является. По сообщению УФМС по <адрес>, Шаталова О.Т. снята с регистрационного учета по месту жительства в <адрес> в <адрес> <дата> Из материалов дела следует, что настоящее дело назначалось к судебному разбирательству на <дата> – судебное извещение, направленное в адрес Шаталовой Т.О., возвращено по истечении срока хранения. В период рассмотрения судом дела – <дата> – Шаталова Т.О. поручила Шаталову Р.О. представлять её интересы во всех судебных органах со всеми правами, какие предоставлены законом истцу. Представитель Шаталовой Т.О. – Шаталов Р.О. <дата> лично получил копию искового заявления и приложенных к нему документов, что подтверждается распиской и принимал участие в судебном заседании <дата> По ходатайству представителя ответчика судебное заседание было отложено на <дата>; в день судебного разбирательства <дата> Шаталов Р.О. представил в суд встречное исковое заявление Шаталовой Т.О., при этом в судебное заседание <дата> не явился. В связи с принятием встречного иска судебное заседание было назначено на <дата>, о чем представитель Шаталовой Т.О. – Шаталов Р.О. извещен лично почтой <дата>, судебное извещение, направленное в адрес Шаталовой Т.О., возвращено по истечении срока хранения. О времени и месте судебного заседания <дата> Шаталов Р.О. также был извещен лично <дата>, последующие судебные извещения, направленные на имя Шаталовой Т.О., Шаталова Р.О. возвращены в суд по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Шаталова Т.О. надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, поскольку в силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. Шаталова Т.О., достоверно зная о находящемся в производстве <адрес> городского суда иске ОАО «Росбанк» о взыскании задолженности, что подтверждается выдачей Шаталовой Т.О. <дата> доверенности представителю Шаталову Р.О. на участие от её имени в рассмотрении дела, снявшись с регистрационного учета в <адрес> <дата>, о перемене места жительства <адрес> городскому суду не сообщила, что дает основание считать телеграфное извещение, направленное в адрес Шаталовой Т.О., доставленным – согласно ст.118 ГПК РФ при отсутствии сообщения лица, участвующего в деле, о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В судебное заседание не явились представитель соответчика по встречному иску – ОАО «Военно-страховая компания» - судебное извещение возвращено по истечении срока хранения, согласно телефонограмме, представитель соответчика просил о рассмотрении дела в его отсутствие; представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора – извещен о времени и месте рассмотрения дела. Суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.
Выслушав представителя Банка, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что <дата> Шаталова Т.О. обратилась в АКБ «Росбанк» (ОАО) с заявлением № о предоставлении кредита.
Офертой в силу ч.1 ст.435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
АКБ «Росбанк» (ОАО) принял оферту Шаталовой Т.О., предоставив ей кредит, что свидетельствует о том, что акцепт состоялся – в силу ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
По соглашению между ОАО АКБ «Росбанк» и Шаталовой Т.О. последней предоставлен кредит в сумме , истцом указанная обязанность исполнена.
Из заявления на получение кредита № от <дата> следует, что истцом был предоставлен заемщику кредит на срок месяцев на условиях ежемесячного возврата с уплатой процентов в размере % в год.
С <дата> у Шаталовой Т.О. возникла просрочка уплаты кредитной задолженности.
Шаталова Т.О., как следует из расчета задолженности, в нарушение требований ст.309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, обязанность по уплате кредита и процентов за пользование кредитом не исполняет и, согласно представленному истцом расчету, имеет перед истцом задолженность по состоянию на <дата> по основному долгу в сумме , которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в силу ст.810 ГК РФ, согласно которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с Условиями предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды клиент уплачивает Банку проценты.
Заявлением о предоставлении кредита № от <дата> установлено, что заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере % в год.
Из расчета по иску следует, что размер задолженности по процентам на <дата> составляет ., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Требование истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки суд полагает обоснованным в силу ст.330 ГК РФ, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
П.6.1 Условий предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды предусмотрено, что клиент обязуется уплатить Банку неустойку – пеню в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое обязательство по кредитному договору, в том числе обязательство возвратить или уплатить Банку в установленные сроки денежные средства: кредит и начисленные за пользование кредитом проценты; неустойка подлежит исчислению из расчета % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.
Банком заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере
В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Данная норма предоставляет суду право как по собственной инициативе, так и по заявлению должника уменьшить размер неустойки. В постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 разъяснено, что суд, вынося решение об уменьшении неустойки, должен иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Понятия несоразмерности в законе нет. Этот вопрос решается исходя из анализа конкретной ситуации.
Учитывая сумму основного долга, размер задолженности по процентам как последствия нарушения Шаталовой Т.О. своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки с до .
В силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы – пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований – исходя из подлежащей взысканию суммы в подлежащая взысканию пошлина составляет
Встречный иск Шаталовой Т.О. о защите прав потребителя, признании ничтожной сделки не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Требование о признании недействительным кредитного договора от <дата> Шаталова Т.О. обосновала тем, что кредитный договор содержит противоречащее закону, в частности, ч.4 ст.421 ГК РФ, условие об обязательном страховании заемщиком жизни и здоровья.
В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ч.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно статье 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Согласно п.5 заявления на предоставление кредита от <дата> Шаталова Т.О. поручила Банку в случае заключения договора страхования жизни и здоровья (наличия соответствующего волеизъявления в настоящем заявлении) перечислить сумму страховой премии со счета в пользу страховщика в сумме и по реквизитам, указанным в поле «Параметры кредита» настоящего заявления, не позднее дня, следующего за датой предоставления Банком кредита. Для перечисленная страховой премии предоставила Банку право составить расчетный документ от её имени.
В заявлении на предоставление кредита от <дата> Шаталова Т.О. в графе «Договор личного страховании» указала – «Да, заключаю», то есть фактически выразила свое согласие на заключение договора страхования с указанным в заявлении страховщиком – ОАО «ВСК» с уплатой страховой премии в сумме .
Из истории проводок по счету Шаталовой Т.О. в ОАО «Росбанк» следует, что <дата> со счета Шаталова Т.О. перечислены деньги в сумме 6 048р.
Страховым полисом № удостоверен факт заключения договора страхования в соответствии с Правилами № страхования физических лиц от несчастных случаев и болезней, утвержденных <дата> между ОАО «Военно-страховая компания» и Шаталовой Т.О., страховой полис подписан сторонами договора страхования, в том числе Шаталовой Т.О., период действия договора страхования – с <дата> по <дата>
Из приведенных документов не усматривается, что страхование Шаталовой Т.О. жизни и здоровья являлось обязательным условием заключения кредитного договора.
Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Буквальное толкование п.5 заявления на предоставление кредита от <дата> свидетельствует о том, что договор страхования жизни и здоровья заемщика мог быть заключен только при наличии волеизъявления заемщика на его заключение. Такое волеизъявление выражено заемщиком в заявлении на предоставлении кредита.
Таким образом, условия кредитного договора о страховании не являются навязыванием дополнительной услуги по смыслу статьи 16 Закона "О защите прав потребителей".
В соответствии со ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно ч.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Ст.935 ГК РФ предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В силу ч.2 данной статьи обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
По смыслу приведенных норм страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию, и действующее законодательство не предусматривает обязанность заемщика страховать свою жизнь и здоровье.
Однако, кредитным договором, заключенным сторонами, не предусмотрено положение, обуславливающее заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и трудоспособности заемщика, что не нарушает права и интересы заемщика.
У Шаталовой Т.О. имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без обеспечения, поскольку это не является обязательным условием кредитного договора.
Шаталова Т.О. заключила договор страхования жизни и здоровья добровольно, была ознакомлена с условиями страхования, что подтверждается страховым полисом между Шаталовой Т.О. и ОАО «ВСК».
В заявлении на предоставление кредита сторонами согласованы все существенные условия договора, четко выражены его предмет, а также воля сторон. Стороны добровольно подписали текст договора, им были известны содержание и правовые последствия данной сделки.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о том, что в момент заключения договора Шаталова Т.О. не имела воли и желания на заключение договора страхования жизни, а также доказательств, подтверждающих, что она была введена в заблуждение, Шаталова Т.О. суду не представила.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что воля Шаталовой Т.О. на заключение договора страхования была определенно выражена и направлена на достижение именно того результата, который был достигнут подписанием оспариваемого договора.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) к Шаталова Т.О. о взыскании суммы долга частично удовлетворить.
Взыскать с Шаталова Т.О. в пользу АКБ «Росбанк» задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме – основной долг, – проценты, – неустойка, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме .
В остальной части иска АКБ «Росбанк» (открытое акционерное общество) к Шаталова Т.О. о взыскании суммы долга отказать.
В удовлетворении встречного иска Шаталова Т.О. к АКБ «Росбанк», ОАО «Военно-страховая компания» о защите прав потребителя, признании ничтожной сделки отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято <дата>.
Судья Л.Е. Факеева