Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<дата> <адрес>
Белогорский городской суд в составе
председательствующего судьи Факеевой Л.Е.,
при секретаре Дорониной Ю.Ю.,
с участием представителя истца Ткача А.С. – Сафина И.Д., представителя ответчика Богатовой Е.Н., третьего лица Хорошевского С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ткач А.С. к Хорошевская М.И. о признании права собственности,
у с т а н о в и л:
Ткач А.С. обратился в суд с настоящим иском к Хорошевской М.И., указав, что <дата> приобрел у ответчика гараж и земельный участок, расположенный по <адрес> по цене , что подтверждается договором купли-продажи и актом приема-передачи от <дата> Решением <адрес> городского суда от <дата> договор купли-продажи гаража и земельного участка признан недействительным. Решением <адрес> городского суда от <дата> признано отсутствующим зарегистрированное за ним право собственности на гараж и земельный участок. Ему переданы ключи от гаража, он нес расходы по содержанию гаража, договор купли-продажи заключен на основании документов, подтверждающих право собственности Хорошевской М.И. Ему не могло быть известно об отмене решения суда об установлении факта владения недвижимым имуществом за Хорошевской М.И. Отчуждение гаража и земельного участка произведено собственником, на момент отчуждения права третьих лиц на объекты установлены не были. Он в силу ст.302 ГК РФ является добросовестным приобретателем, каковым является приобретатель, который не знал и не мог знать о том, что имущество приобретается им у лица, не имеющего права его отчуждать. На основании ст.ст.219, 223 ГК РФ просил суд признать право собственности на гараж и земельный участок по <адрес>.
В ходе судебного разбирательства представитель истца Снопок А.А., которой доверенностью от <дата> предоставлено право полного или частичного отказано от исковых требований, заявила об отказе от иска в части требования о признании права собственности на земельный участок по <адрес>. Определением суда от <дата> производство по делу в указанной части прекращено.
<дата> судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация <адрес>.
<дата> представитель истца Сафин И.Д., действующий на основании доверенности от <дата>, предоставляющей представителю право изменения предмета или основания иска, изменил основание иска Ткача А.С., о чем представил суду письменное заявление, в котором просил суд признать за истцом право собственности на гараж как на самовольную постройку на основании ст.222 ГК РФ.
Определением суда от <дата> измененные требования приняты к производству суда.
В судебном заседании представитель истца Сафин И.Д. поддержал измененные исковые требования и пояснил, что на момент совершения сделки по купле-продаже гаража представленные Хорошевской М.И. документы не вызывали сомнений у Ткача А.С., сделка фактически состоялась, Ткач С.И. пользуется гаражом до настоящего времени, деньги за гараж оплатил полностью. Гараж построен по данным технического паспорта в 1996 году; третьим лицом не представлены доказательства, подтверждающие затраты на строительство гаража. При разрешении спора подлежит применению редакция ст.222 ГК РФ, действовавшая на момент создания объекта недвижимого имущества. Истцом представлены доказательства, подтверждающие соответствие постройки противопожарным, строительным и техническим требованиям – заключение А*., Госпожнадзора; гараж построен на отведенном для этих целей земельном участке. Ткач А.С. пользуется гаражом, несет все расходы по его содержанию, фактическое использование постройки и владение ею дает основание для признания за истцом права собственности на объект как на самовольную постройку. Просит суд заявленные требования удовлетворить.
Представитель ответчика Хорошевской М.И. – адвокат Богатова Е.Н., назначенная судом в порядке ст.50 ГПК РФ в связи с неизвестностью места пребывания ответчика, в судебном заседании возражала против заявленных требований и пояснила, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что гараж выстроен истцом за счет своих средств, в соответствии с разрешительными документами, на предоставленном ему земельном участке. Оснований для признания за истцом права собственности на гараж как на самовольную постройку нет. Из материалов дела следует, что разрешение на строительство, документы на землю были оформлены на третье лицо Хорошевского С.В., который осуществлял строительство, приобретал строительные материалы, что подтверждается чеками. Год постройки в техническом паспорте не совпадает с периодом приобретения Хорошевским С.В. строительных материалов, так как год постройки указывается со слов заказчика технической документации. Просит суд в удовлетворении требований истца отказать.
Третье лицо Хорошевский С.В. возражал против иска и пояснил, что спорный гараж был построен им на основании разрешения и свидетельства на земельный участок. После строительства его бывшая супруга Хорошевская М.И. без его ведома оформила на свое имя постройку, а потом заключила договор купли-продажи гаража и земельного участка с Ткачом А.С. Судебными решениями были признаны недействительными право собственности регистрация права Ткача А.С. на объекты недвижимости. Гараж построен им за свой счет, что подтверждается чеками. Истец не представил доказательства осуществления им строительства гаража. Просит суд в удовлетворении иска Ткачу А.С. отказать.
В судебное заседание не явились истец Ткач А.С. – просил о рассмотрении дела в его отсутствие; ответчик Хорошевская М.И. – место жительства неизвестно – по данным УФМС по <адрес> была зарегистрирована в <адрес> – судебные извещения, направленные судом по указанному адресу, возвращаются по истечении срока хранения; УФМС по <адрес> в <адрес> сообщило, что Хорошевская М.И. снята с учета в <адрес> <дата> в <адрес>; в порядке отдельного поручения <адрес> городским судом место жительства Хорошевской М.И. в <адрес> не установлено, извещения, направленные по предположительному месту проживания ответчика – <адрес>, возвращены с отметкой об отсутствии адресата; судом установлен номер телефона сотовой связи Хорошевской М.И., по которому последняя сообщила, что не возражает против рассмотрения дела в её отсутствие, адрес места проживания и нахождения сообщить суду отказалась. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика Хорошевской М.И. с участием её представителя, назначенного судом в порядке ст.50 ГПК РФ. На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика Администрации <адрес>, который надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав участвующих в деле лиц, их представителей, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что до 2002 года Хорошевская М.И. и Хорошевский С.В. состояли в браке.
В период брака указанных лиц – <дата> - главным архитектором <адрес> выдано разрешение на имя Хорошевского С.В. на строительство кирпичного гаража размером 4 х 7 м на участке <адрес>.
<дата> на имя Хорошевского С.В. <адрес> комитетом по земельным ресурсам и землеустройству выдано временное удостоверение №, подтверждающее регистрацию декларации Хорошевского С.В. о факте использования земельного участка площадью 28 кв.м. по ул.<адрес>, используемого в целях эксплуатации индивидуального кирпичного гаража. Указанное временное удостоверение, по тексту, является основанием для уплаты земельного налога до предоставления в установленном порядке документов на право пользования землей.
Из технического паспорта на гараж, расположенный на земельном участке в северо-восточной части кадастрового квартала, граница которого проходит по <адрес>, ул.<адрес>, усматривается, что в 1996 году на земельном участке с кадастровым номером № построен гараж застроенной площадью 38,3 кв.м, площадью по внутреннем обмеру 34,6 кв.м.
<дата> <адрес> городским судом принято решение об установлении факта владения на праве собственности за Хорошевской М.И. гаражом площадью 40, 85 кв.м. и земельным участком площадью 43 кв.м по <адрес>.
<дата> между Хорошевской М.И. и Ткачом А.С. заключен договор, по условиям которого Хорошевская М.И. продала Ткачу А.С. гараж и земельный участок по <адрес>.
<дата> Постановлением Президиума <адрес> областного суда решением <адрес> городского суда от <дата> отменено, заявление Хорошевской М.И. об установлении факта владения гаражом на праве собственности оставлено без рассмотрения.
После отмены указанного решения суда, Хорошевский В.С. – бывший супруг Хорошевской М.И. – обратился в <адрес> городской суд с иском к Хорошевской М.И. и Ткачу А.С. о признании недействительным договора купли-продажи гаража и земельного участка и отмене государственной регистрации права собственности.
Решением <адрес> городского суда от <дата> договор купли-продажи гаража и земельного участка от <дата>, заключенный между Хорошевской М.И. и Ткачом А.С. признан недействительным.
Решением <адрес> городского суда от <дата> признано отсутствующим (недействительным) зарегистрированное право собственности Ткача А.С. на гараж и земельный участок, расположенный по <адрес>.
Ткач А.С. обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на гараж по <адрес> ссылаясь на добросовестность владения им спорным объектом недвижимости; в ходе судебного разбирательства основание иска стороной истца было изменено на требование о признании права собственности на гараж как на самовольную построй на основании ст.222 ГК РФ.
В силу ч.1,2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Ст.218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (ч.1).
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ч.2).
В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (ч.3).
Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
В силу ч.3 ст.222 ГК РФ (в редакции, действующей на момент принятия судом решения) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
При разрешении спора подлежит применению приведенная редакция ч.3 ст.222 ГК РФ – Пленум ВС РФ и ВАС РФ в совместном Постановлении № 10/22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в п.31 разъяснил, что признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.
По смыслу п.3 ст.222 ГК РФ в действующей редакции и разъяснений, содержащихся в п.25 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано за правообладателем земельного участка, на котором осуществлена постройка, осуществившим постройку, то есть являющимся также застройщиком.
Истцом не представлены суду доказательства, подтверждающие наличие у него каких-либо прав в отношении земельного участка по <адрес> кадастровый номер №, на котором расположен спорный гараж, в том числе, право собственности, право пожизненного наследуемого владения или право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка №, указанный земельный участок площадью 29 кв.м. отнесен к категории земель населенных пунктов МО <адрес> и в силу ст.19 ЗК РФ находится в муниципальной собственности <адрес>.
Из материалов дела следует, что до предоставления в установленном порядке документов на право пользования земельным участком, Хорошевскому В.С. Администрацией <адрес> выдавалось временное удостоверение № ОТ <дата>, подтверждающие использование указанным лицом земельного участка под индивидуальный гараж.
В нарушение требований ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, Ткачом А.С. не представлены суду доказательства, подтверждающие осуществление им за счет своих средств строительства гаража.
Разрешение на строительство гаража выдавалось Архитектором <адрес> <дата> не Ткачу А.С., а Хорошевскому С.В.
То, что Ткач А.С. не является застройщиком гаража, подтверждается также тем обстоятельством, что Ткач А.С. оформлял договор купли-продажи гаража с Хорошевской М.И., по которому приобретал у Хорошевской М.И. гараж как завершенный строительством объект недвижимого имущества.
В соответствии с п.26 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010г., если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Ткач А.С., как установлено судом, застройщиком гаража, то есть лицом, создавшим самовольную постройку, не является, равно как и не является правообладателем земельного участка, на котором расположен гараж, в связи с чем оснований для признания за Ткачом А.С. права собственности на гараж как на самовольную постройку нет.
Сам по себе факт владения гаражом основанием для удовлетворения требования Ткача А.С. являться не может.
В силу ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Абзацем вторым ч.2 ст.223 ГК РФ предусмотрено, что недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.
Согласно ст.302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Ткач А.С. не является добросовестным приобретателем гаража на основании сделки купли-продажи гаража от <дата>, поскольку решением суда от <дата> указанная сделка признана недействительной, а зарегистрированное за Ткачом А.С. право собственности на гараж судебным решением от <дата> признано отсутствующим (недействительным).
В соответствии с п.59 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010г., если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
В ст.218 ГК РФ предусмотрены основания приобретения в собственность имущества - граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации.
Истцом не представлены суду доказательства, подтверждающие основания возникновения у него права собственности на спорный гараж, в связи с чем в удовлетворении иска Ткачу А.С. надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении иска Ткач А.С. к Хорошевская М.И. о признании права собственности отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято <дата>.
Судья Л.Е.Факеева