Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<дата> <адрес>
Белогорский городской суд в составе
председательствующего судьи Факеевой Л.Е.,
при секретаре Дорониной Ю.Ю.,
с участием истца Симоненко Л.Н., представителя ответчика Гончаровой П.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Симоненко Л.Н. к Муниципальному казенному учреждению «Комитет имущественных отношений администрации <адрес>» об оспаривании отказа в приватизации жилого помещения, возложении обязанности по заключения договора приватизации,
у с т а н о в и л:
Симоненко Л.Н. обратилась в суд с настоящим иском, указав, что проживает в <адрес> на условиях социального найма, несет расходы по содержанию жилого помещения. <дата> она обратилась в Комитет имущественных отношений с заявлением о приватизации квартиры, в письме от <дата> в передаче квартиры в её собственность в порядке приватизации ей отказано на том основании, что квартира является служебной. Такой отказ считает неправомерным, так как квартира не относится к жилым помещениям, не подлежащим приватизации. Просит суд признать отказ Комитета имущественных отношений администрации <адрес> № от <дата> недействительным; обязать ответчика заключить с ней договор на передачу в собственность <адрес>.
В ходе судебного разбирательства установлено, что с <дата> произведена государственная регистрация юридического лица – Комитета имущественных отношений администрации <адрес>» - как Муниципального казенного учреждения.
В судебном заседании Симоненко Л.Н. доводы иска поддержала и пояснила, что <адрес> была предоставлена её сыну Симоненко Д.Ю. в 2004 году как военнослужащему, квартира являлась служебной. 6 лет назад её сын расторг брак, в квартире проживает периодически. Бывшая супруга сына и ребенок в квартире не проживают, не зарегистрированы. В 2009 году Симоненко Д.Ю. заключил договор социального найма жилого помещения, дополнительным соглашением к договору от <дата> она включена в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя. В октябре 2011 года она обратилась в Комитет имущественных отношений с заявлением о передаче в её собственность квартиры в порядке приватизации. Ответчик в передаче квартиры отказал, ссылаясь на то, что квартира является служебной. Учитывая, что квартира находится в муниципальной собственности, в отношении квартиры с Симоненко Д.Ю., членом семьи которого она является, заключен договор социального найма, просит суд признать отказ Комитета незаконным и обязать ответчика заключить с ней договор приватизации <адрес>. Она проживает в общежитии по <адрес>, в комнате №, которую должна освободить до <дата>; зарегистрирована по месту жительства по <адрес>
Представитель ответчика Гончарова П.И., действующая по доверенности № от <дата>, возражала против заявленных требований и пояснила, что постановлением администрации <адрес> № от <дата> <адрес> включена в число служебных. На основании распоряжения Правительства РФ № 333-р от 07.03.2000г., акта приема-передачи от <дата> квартира передана в муниципальную собственность МО <адрес>. На основании договоры ссуды от <дата>, заключенного Комитетом с <адрес> КЭЧ, квартира была передана в безвозмездное пользование КЭЧ, в настоящее время договор ссуды расторгнут. Постановление Администрации <адрес> от <дата> о включении квартиры в число служебных до настоящего времени не отменено, квартира была предоставлена Симоненко Д.Ю. на основании ордера служебного жилого помещения, квартира является служебной и не может являться объектом приватизации. Кроме того, решение о предоставлении квартиры истцу Симоненко Л.Н. спорной квартиры уполномоченным органом не принималось; Симоненко Л.Н. в установленном порядке нуждающейся в жилье и малоимущей не признана, в связи с чем договор социального найма от <дата> в силу ст.168 ГК РФ является недействительным как не соответствующий требованиям Закона – ст.ст.49, 53, 63, 93 ЖК РФ. Являясь недействительным, договор социального найма от <дата> не может являться доказательством по делу. Истцом доказательства её проживания в квартире на условиях социального найма не предоставлены. Просит в удовлетворении иска отказать.
В судебное заседание не явились: третье лицо Симоненко Д.Ю. – судебное извещение, направленное по адресу, указанному в исковом заявлении и месту регистрации по месту жительства – возвращено по истечении срока хранения; представители третьих лиц Администрации <адрес>, ФГУ «В*.», ФГУ «У*.», МУ «Ж*. <адрес>» - извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что Постановлением Администрации <адрес> № от <дата> <адрес> включена в число служебных.
Решением жилищной комиссии <адрес> от <дата> квартира распределена военнослужащему Симоненко Д.Ю. с учетом членов семьи – супруги О*. и сына Н*.
<дата> Симоненко Д.Ю. выдан ордер на вселение в указанную служебную квартиру с супругой и сыном №.
Распоряжением Правительства РФ № 333-р от 07.03.2000г. принято предложение администрации <адрес>) и Мингосимущества России, согласованное с Минобороны России и администрацией <адрес>, - о передаче в муниципальную собственность <адрес> относящихся к федеральной собственности объектов коммунально-бытового назначения <адрес> квартирно-эксплуатационной части района <адрес> военного округа, расположенных в <адрес>, согласно приложению №, в том числе жилой <адрес>.
На основании указанного Распоряжения <дата> <адрес> КЭЧ МО РФ и МО <адрес> составили Акт приема-передачи в муниципальную собственность <адрес> объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения м-на «<адрес>» <адрес> КЭЧ ДВО МО РФ, в который включена <адрес>.
Согласно Выписке из Реестра муниципальной собственности <адрес> включена в указанный реестр на основании Распоряжения Правительства № 333-р от 07.03.2000г. и Акта приема-передачи от <дата>
Верховный Суд РФ в Обзоре законодательства и судебной практики за 1 квартал 2006 года разъяснил, что статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от 20 мая 2002 г.) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Исходя из положений ст. 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" служебные жилые помещения не подлежат приватизации.
Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.
Следовательно, при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Поэтому граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь положениями ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Таким образом, служебные жилые помещения, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а впоследствии были переданы в муниципальную собственность, могут быть приобретены гражданами в собственность в порядке приватизации.
Судом установлено, что <адрес> находилась в оперативном управлении <адрес> КЭЧ, постановлением Администрации <адрес> № от <дата> включена в число служебных, после чего – по Акту от <дата> – передана в муниципальную собственность МО <адрес> и включена в реестр муниципальной собственности.
С передачей квартиры в муниципальную собственность статус служебной спорным жилым помещением утрачен и может быть присвоен в соответствии со ст.92 ЖК РФ на основании решения уполномоченного органа – органа местного самоуправления МО <адрес>.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривается ответчиком, после принятия спорной квартиры в муниципальную собственность, решение об отнесении квартиры к специализированному жилищному фонду Администрацией <адрес> не принималось.
Таким образом, спорная квартира с передачей в муниципальную собственность утратила статус служебной; заключение ответчиком с <адрес> КЭЧ в отношении квартиры договора ссуды (безвозмездного пользования) не изменяет статуса квартиры как муниципального жилья.
При таких обстоятельствах заключение между МУ «Управление ЖКХ администрации <адрес>» и Симоненко Д.Ю. договора социального найма № от <дата> в отношении спорной квартиры является правомерным – в силу ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом;
в силу ст.62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры);
согласно ч.1 ст.49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Суд не соглашается с возражениями представителя ответчика о недействительности договора социального найма от <дата> и соглашения к нему по следующим основаниям.
В соответствии с разъяснением Верховного Суда РФ в п.23 Постановления Пленума ВС РФ № 14 от 02.07.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).
Вместе с тем Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным.
В связи с этим судам следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Поскольку указанные требования связаны между собой, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела они подлежат рассмотрению судом в одном исковом производстве (статья 151 ГПК РФ).
Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ), то в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма признается недействительным также и заключенный на основании данного решения договор социального найма, а лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению из него в ранее занимаемое ими жилое помещение, а в случае невозможности выселения в ранее занимаемое жилое помещение им исходя из конкретных обстоятельств дела может быть предоставлено жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому (пункт 2 статьи 167 ГК РФ) (п.23).
По смыслу приведенных разъяснений, суждение о недействительности договора социального найма возможно в случае, если признано недействительным решение о предоставлении жилого помещения на условиях социального найма.
Квартира <адрес> была предоставлена нанимателю Симоненко Д.Ю. на основании решения жилищной комиссии <адрес>, которое до настоящего времени не оспорено и является действующим.
В силу п.1 ч.1 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма согласно ст.69 ЖК РФ относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Соглашением о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения от <дата> в договор социального найма от <дата> включен член семьи нанимателя Симоненко Д.Ю. – мать Симоненко Л.Н., что соответствует требованиям ст.ст.67, 69 ЖК РФ.
Из материалов дела следует, что <дата> Симоненко Л.Н. обратилась в Комитет имущественных отношений администрации <адрес> о передаче безвозмездно в долевую собственность спорной квартиры.
<дата> Комитет в письме № отказал Симоненко Л.Н. в приватизации квартиры, указав, что <адрес> имеет статус служебной на основании постановления администрации № от <дата>, в соответствии со ст.4 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации служебные жилые помещения. Кроме того, квартира была включена в договор ссуды (безвозмездного пользования) от <дата>, заключенного с <адрес> КЭЧ, по которому квартиры предоставляются для временного пользования военнослужащим, проходящим службу на территории <адрес>. Комитет также указал, что в настоящее время <адрес> Советом народных депутатов принято положение «О порядке и условиях предоставления жилых помещений из жилищного фонда коммерческого использования МО <адрес>», в связи с чем данный жилищный фонд будет предоставляться на условиях коммерческого найма.
Симоненко Л.Н., ссылаясь на заключение договора социального найма в отношении спорной квартиры, заявила требование о признании данного отказа незаконным.
В соответствии со ст.1 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
В силу ст.4 Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Поскольку в судебном заседании установлено, что <адрес> на момент отказа Комитета имущественных отношений, выраженного в письме от <дата>, не являлась служебной, данный отказ в передаче квартиры в собственность граждан в порядке приватизации является незаконным.
Иных оснований к отказу в приватизации письмо Комитета от <дата> не содержит; судом проверен отказ ответчика в соответствии с содержанием в письме № от <дата>
В силу ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Требование о признании за Симоненко Л.Н. права на участие в приватизации спорной квартиры не являлось предметом судебного разбирательства, поскольку в соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных требований.
Однако, оспариваемый отказ Комитета создает препятствия Симоненко Л.Н. на участие в приватизации спорной квартиры, в которой она зарегистрирована по месту жительства и членом семьи нанимателя которой указана в соглашении к договору социального найма.
К органам, в чьей компетенции находятся вопросы о наличии или отсутствии у гражданина права на участие в приватизации жилых помещений относятся органы местного самоуправления, на территории МО <адрес> – МКУ «Комитет имущественных отношений администрации <адрес>» - в силу ст.6 Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд,
согласно ст.7 Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
Такой порядок определен в Примерном положении о бесплатной приватизации жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденном решением коллегии Комитета РФ по муниципальному хозяйству от 18 ноября 1993 г. N 4, и предполагает предоставление гражданами для приобретения в собственность жилого помещения в порядке приватизации определенного перечня документов - заявления на приватизацию занимаемого жилого помещения, подписанного всеми совершеннолетними членами семьи нанимателя; документа, подтверждающего право граждан на пользование жилым помещением; справки, подтверждающей, что ранее право на приватизацию жилья не было использовано; в случаях, предусмотренных пунктом 3 настоящего Примерного положения, документа органов опеки и попечительства (п.7).
Передача жилья в собственность граждан в силу п.14 Положения оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность, в порядке, установленном соответствующим представительным органом власти, на принципах добровольности, бесплатности и однократности (п.2).
Таким образом, указанные в п.7 Положения документы подлежат предоставлению гражданами в местную администрацию, и только после их представления у органа местного самоуправления возникнет основание для заключения договора приватизации.
Иных требований Симоненко Л.Н. не заявлено; в силу ст.96 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Симоненко Л.Н. к Муниципальному казенному учреждению «Комитет имущественных отношений администрации <адрес>» об оспаривании отказа в приватизации жилого помещения, возложении обязанности по заключения договора приватизации частично удовлетворить.
Признать отказ Комитета имущественных отношений администрации <адрес> в передаче безвозмездно в собственность граждан жилого помещения – <адрес> № от <дата> незаконным.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято <дата>.
Судья Л.Е.Факеева