Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ<адрес>
Белогорский городской суд в составе
председательствующего судьи Факеевой Л.Е.,
при секретаре Дорониной Ю.Ю.,
с участием представителя истца Пилипенко А.В., ответчика Дубицкого А.А., представителя ответчиков Дубицеой Н.Н., Вяткина В.А. – адвоката Гладких В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мартынова Сергея Олеговича к Дубицкой Наталье Николаевне, Дубицкому Артему Александровичу, Вяткину Виктору Александровичу об устранении нарушений прав собственника, не связанного с лишением владения,
у с т а н о в и л:
Мартынов С.О. обратился в суд с иском к Дубицкому А.Ф., Дубицкой Н.Н., Дубицкому А.А., Вяткину В.А., Дубицкой Е.В., указав, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность жилой <адрес>. По данному адресу зарегистрированы, но не проживают ответчики. Регистрация ответчиков создает ему препятствия в осуществлении своих прав как собственника жилого помещения. На основании ст.302, ч.2 ст. 292 ГК РФ просил суд устранить нарушения прав собственника, не связанные с лишением владения путем снятия ответчиков с регистрационного учета по <адрес>; обязать МО УФМС по <адрес> в <адрес> снять ответчиков с регистрационного учета по <адрес>.
В ходе судебного разбирательства истец, ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик Дубицкий А.Ф. умер, Дубицкая Е.В. снята с регистрационного учета, уточнил заявленные требования и просил о снятии с регистрационного учета только ответчиков Дубицкой Н.Н., Дубицкого А.А., Вяткина В.А.
В судебном заседании представитель истца Пилипенко А.В., выступающая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, уточненные требования поддержала, пояснила, что Мартынов С.О. приобрел в собственность по договору купли-продажи жилой <адрес>, в котором по месту жительства зарегистрированы ответчики. Такая регистрация создает истцу препятствия в осуществлении своих прав как собственника жилого дома.
Ответчик Дубицкий А.А. возражал против заявленных требований и пояснил, что в <адрес> году прежний собственник дома Никитин В.И. пригласил его отца – Дубицкого А.Ф. – к себе на работу в <адрес>. Он с родителями – отцом, матерью Дубицкой Н.Н., сестрами в ДД.ММ.ГГГГ году вселился в <адрес>, который Никитин В.И. обещал продать его отцу, но договор купли-продажи не оформил, только зарегистрировал их семью по данному адресу. До переезда в <адрес> их семья проживала в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году его отец умер, мать выгнала его из дома, он снимает жилье. В доме был также зарегистрирован Вяткин В.А., с которым его сестра Дубицкая Л.А. состояли в фактических брачных отношениях. Где в настоящее время находятся его мать Дубицкая Н.Н. и Вяткин В.А., не знает. С иском не согласен, так как считает, что имеет право проживать в доме, за который его отец выплачивал деньги Никитину В.И.
Представитель ответчиков адвокат Гладких В.В., назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании возражал против заявленных требований.
Свидетель Дубицкая Л.А. показала, что приходится ответчику Дубицкому А.А. сестрой, Дубицкой Н.Н. – дочерью. До ДД.ММ.ГГГГ года он с родителями проживала в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года – в <адрес> слов супруги Никитина В.И. ей известно, что отец выплатил Никитину В.И. деньги за дом, доказательств этого у неё нет. В доме проживал Вяткин В.А., с которым она состояла в фактических брачных отношениях, и который выехал из дома в неизвестном направлении. В ДД.ММ.ГГГГ году её мать Дубицкая Н.Н. выехала из дома, через некоторое время выехала и она.
В судебное заседание не явились: истец Мартынов С.О. – извещен надлежащим образом; ответчики Дубицкая Н.Н., Вяткин В.А., третье лицо Никитин В.И. – судебные извещения возвращены по истечении срока хранения; представитель третьего лица УФМС по <адрес> в <адрес> – просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.
Выслушав участвующих в деле лиц, их представителей, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что Дубицкая Н.Н., Дубицкий А.А., Вяткин В.А. проживали и были зарегистрированы по месту жительства по адресу <адрес>.
Из пояснений ответчика Дубицкого А.А., свидетеля Дубицкой Л.А. следует, что ответчики проживали в спорном доме до ДД.ММ.ГГГГ года, были вселены в дом в ДД.ММ.ГГГГ с согласия прежнего собственника Никитина В.И.
Ст.127 ЖК РСФСР предусматривала, что граждане, имеющие в личной собственности жилой дом (часть дома), квартиру, пользуются им для личного проживания и проживания членов их семей. Они вправе вселять в дом, квартиру других граждан, а также сдавать его внаем на условиях и в порядке, устанавливаемых законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.
Право пользования жилым домом в силу ч.2 ст.127 ЖК РСФСР возникало у членов семьи собственника жилого дома, проживающих совместно с ним, если при их вселении не было оговорено иное, и сохранялось за этими лицами и в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого дома, квартиры.
Другие лица могли быть вселены в жилой дом его собственником в соответствии со ст.131 ЖК РСФСР по договору найма или аренды жилого помещения и сохраняли право пользования жильем только при временном отсутствии.
Никитин В.И., как усматривается из материалов дела, приобрел спорный дом в собственность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с продавцами Хиль В.С., Лесковой В.С., Петровой Л.С., Хиль Г.С.
Сведений о возникновении при покупке Никитиным В.И. дома жилищных прав на жилое помещение у Дубицкой Н.Н., Дубицкого А.А., Вяткина А.В. договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не содержит.
Судом не установлено доказательств, достоверно подтверждающих, что ответчики Дубицкая Н.Н., Дубицкий А.А. и Вяткин В.А. были вселены в жилой <адрес> в качестве членов семьи собственника жилого помещения, на условиях найма или аренды или на ином законном основании, то есть приобрели право пользования домом при вселении.
Дубицкий А.Ф. умер ДД.ММ.ГГГГ, ответчики, как следует из пояснений Дубицкого А.А. и свидетеля Дубицкой Л.А., выехали из жилого дома после смерти Дубицкого А.Ф., то есть в период действия ЖК РФ.
Учитывая длящийся характер жилищных правоотношений, положения ст.5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», предусматривающей, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при разрешении спора подлежат применению положения ЖК РФ.
Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Ответчики, как установлено судом, и не оспаривается Дубицким А.А., членами семьи Никитина В.В. как собственника жилого помещения не являлись, после ДД.ММ.ГГГГ выехали из спорного жилого дома, до настоящего времени о своих правах на данное жилое помещение не заявляли, доказательств, подтверждающих наличие законных оснований по пользованию жильем, не представили.
ДД.ММ.ГГГГ Никитин В.В. заключил договор купли-продажи, по которому продал <адрес> Мартынову С.О., за которым с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на жилой дом и земельный участок по указанному адресу.
Мартынов С.О., ссылаясь на наличие у него правомочий собственника жилого дома, в том числе по распоряжению принадлежащим ему имуществом, заявил о существующей регистрации ответчиков по <адрес> как препятствии в реализации его прав.
Являясь собственником жилого дома, Мартынов С.О. согласно ст.30 ЖК РФ вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Мартынов С.О. в установленном законом порядке жилое помещение ответчикам не предоставлял, ответчиков в принадлежащий ему жилой дом не вселял, членами семьи истца ответчика не являются.
Сама по себе регистрация ответчиков по данному адресу по месту жительства не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о наличии или отсутствии у ответчиков права пользования жилым домом и не может служить условием реализации их жилищных прав.
В п.8 договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Никитиным В.И. и Мартыновым С.О., указаны лица, имеющие право пользования жилым помещением, в том числе ответчики Дубицкая Н.Н., Дубицкий А.А., Вяткин В.А.
В соответствии со ст.558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их право на пользование продаваемым жилым помещением.
В качестве таких лиц могут выступать: арендаторы (п. 2 ст. 671 ГК); наниматели и постоянно проживающие с ними граждане (ст. 675, 677 ГК); получатели ренты, проживающие в отчужденном по рентному договору жилом помещении (п. 1 ст. 586 ГК); отказополучатели, проживающие в жилом помещении в силу завещательного отказа (ст. 1137 ГК); бывшие члены семьи собственника приватизированного жилого помещения (ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").
Дубицкая Н.Н., Дубицкий А.А., Вяткин В.А. к числу указанных лиц, сохраняющих право пользования жилым домом в соответствии с законом, по смыслу ст.558 ГК РФ не относятся, поэтому указание в п.8 договора на ответчиков как лиц, имеющих право пользования жилым помещением, в отсутствие доказательств, подтверждающих законность их вселения, не может являться препятствием к осуществлению истцом правомочий собственника жилого помещения.
Кроме того, наличие права пользования ответчиков, указанное в п.8 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним как ограничение (обременение), то есть установленное законом или уполномоченными органами в предусмотренном законом порядке условие, запрещение, стесняющее правообладателя при осуществлении права собственности либо иных вещных прав на конкретный объект недвижимого имущества (сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, концессионное соглашение, арест имущества и др.).
Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии у Мартынова С.О. как собственника жилого помещения ограничений права собственности в отношении жилого дома.
Ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Поскольку в силу ст.12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу, нарушение ответчиками прав истца как собственника жилого <адрес> подлежит устранению путем снятия сведений о регистрации ответчиков по данному адресу по месту жительства.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Мартынова Сергея Олеговича к Дубицкой Наталье Николаевне, Дубицкому Артему Александровичу, Вяткину Виктору Александровичу об устранении нарушений прав собственника, не связанного с лишением владения удовлетворить.
Устранить нарушение прав Мартынова Сергея Олеговича как собственника жилого <адрес>.
Снять сведения о регистрации Дубицкой Натальи Николаевны, Дубицкого Артема Александровича, Вяткина Виктора Александровича по месту жительства по адресу <адрес>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
СудьяЛ.Е.Факеева