о взыскании долга

Дело № №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> <адрес>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лисниченко Д. А.,

при секретаре ФИО3,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ОАО «Востоккредитбанка» «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности в размере рублей,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ОАО «Востоккредитбанк» «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском, в обоснование которого указав, что <дата> между ОАО «Востоккредитбанк» (далее Банк) и ФИО4 был заключен кредитный договор № №, согласно которому Кредитор предоставляет Заемщику кредит в сумме рублей со сроком погашения до <дата>, а Заемщик осуществляет возврат кредита путем направления денежных средств на счет, открытым у Кредитора, либо другими незапрещенными законодательством способами. ФИО1 свои обязательства по кредитному договору выполнила не в полном объеме, нарушила условия договора в части гашения суммы основного долга, а также в части гашения начисленных процентов. Согласно п. 3.5.1. кредитного договора № № от <дата>, в случае нарушения срока уплаты очередного платежа Заемщик обязан уплатить банку сумму пеней за просрочку уплаты процентов по Кредиту и сумму дополнительной платы за пользование просроченной ссудой в размере, указанном в заявлении на предоставление кредита. В соответствии с Заявлением на предоставление кредита № № от <дата> процентная ставка по кредиту составила 29% в год, пеня за просрочку уплаты начисленных процентов по Кредиту составляет 1 процент за каждый день просрочки платежа, а дополнительная плата – 1 процент за каждый день просрочки на сумму остатка просроченного кредита. <дата> и <дата> ФИО1 получила уведомление о смене реквизитов банка по кредитному договору № № от <дата>, что подтверждается личной подписью о вручении. В настоящее время гашение кредита и задолженности по процентам по договору не произведено и не производится. В настоящее время за ФИО1 по кредитному договору № № от <дата> сложилась задолженность в сумме № руб., в том числе: задолженность по сумме основного долга – № рублей; неуплаченные проценты – № рублей; дополнительная плата (неустойка) в размере 1% за каждый день просрочки на сумму остатка просроченного кредита – № рублей; пеня за просрочку платежа по уплате процентов в размере 1% от суммы платежа за каждый день просрочки – № рублей. Данную сумму - № руб., Банк просит суд взыскать с ответчика.

В судебное заседание не явились представитель истца, ответчик, которые были своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания. Согласно поступившего от представителя истца письменного ходатайства, последний просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

На основании ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определением Белогорского городского суда от <дата> определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из материалов дела следует, что <дата> ФИО1 обратилась в Банк с заявлением на предоставление кредита в сумме рублей по<адрес>% в год, сроком на 24 месяца.

Также в заявлении указано, что сумма кредита и процентов должны выплачиваться ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Подписание их со стороны Банка означает заключение между Клиентом и Банком кредитных договоров и договоров текущего банковского картсчета на условиях, указанных в самих заявлениях и Правилах предоставления ОАО «Востоккредитбанк» потребительских кредитов физическим лицам – не предпринимателям, с которыми ФИО1 была ознакомлена, что подтверждается ее подписью под этими Правилами.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщика в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, т.е. правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, кредит - одна из разновидностей займа с присущими ему особенностями. Существенными условиями договора кредитования являются условия о сумме денег, предоставляемой в кредит, сроках исполнения договора, процентах, начисляемых на сумму кредита, порядке расторжения кредитного договора и возврата сумм кредита, об имущественной ответственности сторон, иные условия (с учетом правил ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от <дата> «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ заимодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В силу ст. ст. 432, 433, 438 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно выпискам по счетам клиента (ФИО1) в порядке акцепта Банком ФИО1 <дата> был предоставлен указанный кредит.

Таким образом, между истцом и ответчиком ФИО1 <дата> был заключен кредитный договор на приведенных в заявлении на предоставление кредита от <дата> условиях.

Из кредитного договора № от <дата> следует, что Банк предоставил Заемщику кредит в сумме рублей, на срок 24 месяца по<адрес> процентов в год, а Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. Производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 18 числа месяца, следующего за платежным. В случае просрочки внесения платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом - начисляется пеня за просрочку уплаты начисленных процентов в размере 1 процент от суммы платежа за каждый день просрочки платежа, а также дополнительная плата в размере 1 процента за каждый день просрочки на сумму остатка просроченного кредита.

Указанный кредитный договор подписан Заемщиком.

Согласно п. 3.3.1, 3.6.1, 3.6.2 Правил предоставления Банком потребительских кредитов физическим лицам - не предпринимателям, Заемщик должен возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки, установленные в графиках платежей, которые указаны в заявлениях на предоставление кредита от <дата>, а также уплатить Банку комиссии за ведение ссудного счета и иные платежи, предусмотренные Правилами, Тарифами Банка.

Из представленных в деле расчетов задолженности следует, что погашение кредита и уплата процентов производилось ответчиком ФИО1 с нарушением приведенных условий кредитного договора от <дата>, в связи с чем, возникла просрочка внесения платежей кредита.

Таким образом, ФИО1 нарушила сроки погашения кредита и уплаты процентов по договору от <дата> Просрочка возврата ссудной задолженности и процентов имеет место и на момент рассмотрения спора в суде. В нарушение правил ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения ФИО1 обязательств по возвращению суммы долга и процентов за пользование кредитом, что было судом предложено ей сделать, в том числе в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.

Учитывая изложенное, суд считает о нарушении ФИО1 условий кредитного договора.

То обстоятельство, что Банк признан несостоятельным банкротом, не освобождает должника от надлежащего исполнения им принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № «Востоккредитбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком до <дата>, обязанности конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Из условий кредитного договора от <дата>, подписанного собственноручно ФИО1, подтверждено, что она ознакомлена с условиями кредитования. Подписание Заемщиком кредитного договора и непосредственно получение кредитных денежных средств подтверждает согласие на условия кредитования, в том числе и возмездность не только в части уплаты процентов.

В соответствии со ст. 131 Федерального закона от <дата> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и ст. 50.35 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», конкурсную массу составляет все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства. Согласно этим же Законам (ст. 130 и 50.32 соответственно) конкурсный управляющий проводит оценку имущества банка. Исходя из ст. 128 ГК РФ, права требования по кредиту включаются в состав имущества, а, следовательно, в конкурсную массу банка.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от <дата> № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», Агентство по страхованию вкладов является государственной корпорацией, статус, цель деятельности, функции и полномочия которой определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от <дата> № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» и Федеральным законом от <дата> № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций».

В силу ст. 129 Закона о банкротстве, с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Конкурсный управляющий обязан в том числе: принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Рассматривая размер подлежащих ко взысканию с ответчика сумм, суд приходит к следующим выводам.

Согласно расчета Банка, по состоянию на <дата> задолженность ФИО1 по Заявлению на предоставление кредита от <дата> составляет рублей, в том числе: задолженность по сумме основного долга – рублей; неуплаченные проценты – рублей; дополнительная плата (неустойка) в размере 1% за каждый день просрочки на сумму остатка просроченного кредита – 26 рублей; пеня за просрочку платежа по уплате процентов в размере 1% от суммы платежа за каждый день просрочки – рублей, данную задолженность Банк просит взыскать с ответчика.

Суд находит, что истцом представлено достаточно доказательств в обоснование исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и по процентам: кредитный договоров № № от <дата>, расчет задолженности, выписка по счету ФИО1

Из выписки по счету усматривается, что до настоящего времени ФИО1 допускалась просрочка исполнения обязательств по кредитному договору.

Доказательств надлежащего исполнения Заемщиком принятых на себя обязательств по погашению кредита суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представлено не было и в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание установленные судом обстоятельства нарушения ответчиком обязательств по возврату кредитной задолженности, проверяя расчет заявленного ко взысканию размера основного долга и процентов за пользование кредитом, суд находит его верным и обоснованным, а исковые требования истца в части взыскания суммы основного долга в размере рублей; неуплаченных процентов – рублей, подлежащими удовлетворению.

При этом, с учетом положений ч. 2 ст. 809 ГК РФ, о том, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, принимая во внимание, что доказательств наличия между сторонами соответствующего соглашения суду не представлено, исходя из того, что в установленный кредитным договором срок обязательства по возврату суммы кредита ответчиком не исполнены, а проценты за пользование кредитом по существу представляют собой плату за пользование денежными средствами, выданными в качестве кредита, суд находит обоснованным начисление процентов за пользование кредитом и после даты, когда в соответствии с условиями кредитного договора сумма кредита должна была быть возвращена заемщиком. Данный вывод суда подтверждается ответом на вопрос № 2, разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2009 г. (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от <дата>).

Рассматривая требования Банка о взыскании с ответчика дополнительной платы (неустойки) в размере 1% за каждый день просрочки на сумму остатка просроченного кредита в размере рублей и пени за просрочку платежа по уплате процентов в размере 1% от суммы платежа за каждый день просрочки в размере рублей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон. Стороны могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Анализ указанных положений Закона устанавливает принцип, согласно которому субъекты гражданских правоотношений свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав, предусмотренных законодательством, и возможность их ограничения может быть предусмотрена только законом.

Кредитный договор, заключенный между ФИО1 и Банком, оформлен в надлежащей письменной форме и подписан сторонами.

Пунктами 3.5.1, 3.6.2 Правил предоставления ОАО «Востоккредитбанк» потребительских кредитов физическим лицам – не предпринимателям в случае нарушения срока уплаты очередного платежа (полностью или частично) Заемщик обязан уплатить Банку сумму пеней за просрочку уплаты процентов по кредиту и сумму дополнительной платы за пользование просроченной ссудой в размере, указанной в заявлении на предоставление кредита.

Из заявления на предоставление кредита от <дата> следует, что пеня за просрочку уплаты начисленных процентов составляет 1% от суммы платежа за каждый день просрочки платежа, а дополнительная плата за пользование просроченной ссудой - 1% за каждый день просрочки на сумму остатка просроченного кредита.

Учитывая, что ответчик согласилась с указанными условиями кредитного договора, о чем свидетельствует ее подпись на заявлении и в правилах предоставления Банком потребительских кредитов физическим лицам не предпринимателям, из чего следует, что стороны согласовали между собой взыскание неустойки и пени, суд полагает, что конкурсный управляющий Банка вправе требовать с ФИО1 уплаты всех предусмотренных договором видов ответственности.

Согласно расчетам, начисленная в соответствии с данными условиями дополнительная плата (неустойка) в размере 1% за каждый день просрочки на сумму остатка просроченного кредита составила рублей; пеня за просрочку платежа по уплате процентов в размере 1% от суммы платежа за каждый день просрочки – рублей.

Определением Белогорского городского суда от <дата> о подготовке дела к судебному разбирательству, ответчику было предложено представить суду в письменном виде возражения относительно иска с обоснованием своей позиции и доказательства, подтверждающие его доводы. Однако, в настоящее судебное заседания ответчик не явилась, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, надлежащих доказательств в обоснование своей позиции не представила.

В гражданском судопроизводстве бремя доказывания лежит на сторонах, и истец и ответчик, извещенные о наличии в производстве суда указанного иска и о назначении времени и места проведения судебного заседания, должны были представить суду доказательства подтверждающие доводы искового заявления (истец) и доказательства опровергающие доводы искового заявления или свои возражения (ответчик), либо заявить ходатайство об истребовании судом доказательств, которые не могут предоставить самостоятельно, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по имеющимся в нем доказательствам.

Вместе с тем, в нарушение ст. ст. 12, 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательства в обоснование своих доводов о незаконности взимания с ответчика пени за просрочку выплаты процентов.

Банк, по мнению суда, обоснованно применил штрафные санкции за просрочку уплаты кредита и процентов, которые являются мерой по обеспечению надлежащего исполнения должником взятых на себя обязательств и предусмотрены условиями кредитования (ст. 330, ст. 331 ГК РФ), а поэтому при нарушении должником этих условий – нарушение сроков гашения кредита Банк вправе применять их.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащие уплате штрафные санкции явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Давая толкование указанным положениям, Конституционный Суд РФ в Определении № 263-О от <дата> указал, что предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Вместе с тем, суд находит размер штрафных санкций, предъявленных ко взысканию не согласующимися с принципом соразмерности меры ответственности и вреда, причиненного неисполнением обязательства.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, Банк не представил суду доказательства того, что нарушение ответчиками договорных обязательств повлекло какие-либо ощутимые для Банка последствия.

Размер штрафных санкций за просрочку уплаты кредита в данном случае следует определять исходя из размера просроченной ссуды ( рублей), а размер штрафных санкций за просрочку уплаты процентов из размера просроченных процентов ( рублей), а также размера потерь кредитора, понесенных в связи с неисполнением ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредиту, в связи с чем, заявленные истцом штрафные санкции являются завышенным и явно не соответствующим последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного, суд, учитывая срок, в течение которого обязательство по уплате кредита и процентов за пользование им не исполняется, размер просроченной задолженности, считает требование истца о взыскании неустойки в указанной сумме не соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, материальное положение ответчика, соразмерность допущенного нарушения и сроки обращения с требованиями о взыскании задолженности, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, приходит к выводу о необходимости снижения размера дополнительной платы (неустойки) до рублей, пени за просрочку платежа по уплате процентов – до рублей, полагая названные суммы соразмерными предъявленным требованиям.

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению исковые требования Банка в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в размере рублей, в том числе: задолженность по сумме основного долга – рублей; неуплаченные проценты – рублей; дополнительная плата – рублей; пеня за просрочку платежа по уплате процентов – рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Банком были заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности в размере рублей, в связи с чем, с учетом правил, предусмотренных ч. 2 ст. 88 ГПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина должна была быть уплачена в размере рублей.

Определением Белогорского городского суда от 01 ноября года Банку предоставлена отсрочка уплаты госпошлины. Так как исковые требования Банка удовлетворены судом частично, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в доход местного бюджета сумма государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере рублей, а с Банка, пропорционально отказанным - в размере рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Востоккредитбанк» задолженность по кредитному договору № № от <дата> в размере рублей копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований конкурного управляющего открытого акционерного общества «Востоккредитбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере рублей копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества «Востоккредитбанк» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере рубль копейку.

Направить ФИО1 копию решения и разъяснить ей, что неявившийся ответчик вправе подать в суд первой инстанции заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения с приложением доказательств уважительности причин своей неявки и доказательств в обоснование обстоятельств по существу спора, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Амурский областной суд, через Белогорский городской суд, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление будет подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Д.А. Лисниченко

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<дата> <адрес>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лисниченко Д.А.,

при секретаре ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ОАО «Востоккредитбанк» «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском, в обоснование которого указав, что <дата> между ОАО «Востоккредитбанк» (далее Банк) и ФИО5 был заключен кредитный договор № №, согласно которому Кредитор предоставляет Заемщику кредит в сумме рублей со сроком погашения до <дата>, а Заемщик осуществляет возврат кредита путем направления денежных средств на счет, открытым у Кредитора, либо другими незапрещенными законодательством способами. ФИО1 свои обязательства по кредитному договору выполнила не в полном объеме, нарушила условия договора в части гашения суммы основного долга, а также в части гашения начисленных процентов. Согласно п. 3.5.1. кредитного договора № № от <дата>, в случае нарушения срока уплаты очередного платежа Заемщик обязан уплатить банку сумму пеней за просрочку уплаты процентов по Кредиту и сумму дополнительной платы за пользование просроченной ссудой в размере, указанном в заявлении на предоставление кредита. В соответствии с Заявлением на предоставление кредита № № от <дата> процентная ставка по кредиту составила 29% в год, пеня за просрочку уплаты начисленных процентов по Кредиту составляет 1 процент за каждый день просрочки платежа, а дополнительная плата – 1 процент за каждый день просрочки на сумму остатка просроченного кредита. В настоящее время за ФИО1 по кредитному договору № № от <дата> сложилась задолженность в сумме руб., в том числе: задолженность по сумме основного долга – рублей; неуплаченные проценты – рублей; дополнительная плата (неустойка) в размере 1% за каждый день просрочки на сумму остатка просроченного кредита – рублей; пеня за просрочку платежа по уплате процентов в размере 1% от суммы платежа за каждый день просрочки – рублей. Данную сумму - руб., Банк просит суд взыскать с ответчика.

В судебное заседание, назначенное на <дата> на 09 часов 00 минут не явился ответчик. О причинах неявки в судебное заседание ответчик суд не известила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с материалами настоящего гражданского дела, сообщение о назначении судебного разбирательства было направлено по адресу, указанному в исковом заявлении и в адресной справке.

Судом были приняты, предусмотренные ст. ст. 113, 115, 116, 161, 167 ГПК РФ меры уведомления ответчика о рассмотрении дела и возможности его разбирательства в его отсутствие.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом предпринимались все меры для надлежащего уведомления ответчика ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, указанному в адресной справке, и по адресу, где, как указано в иске, она фактически проживает, однако неоднократно направляемая корреспонденция возвращалась в суд с отметкой «по истечении срока хранения».

Преследуя цель обнаружить сведения о месте работы, или какие-либо адреса, по которым возможно было бы известить ответчика ФИО1 о месте и времени проведения судебного заседания, суд предпринимал попытки получить сведения в Межрайонной инспекции ФНС № 3 России по <адрес>, ГУ <адрес> ЦЗН <адрес>, ГБУ УСЗН по <адрес> и <адрес>.

Согласно сведениям ГБУ УСЗН по <адрес> и <адрес> ФИО1 получателем социальных выплат не является.

В силу ч. 2 ст. 116 ГПК РФ, в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату. Из специфики указанной статьи следует, что её правила применяются лишь в случаях, когда повестка направлена гражданину (физическому лицу), который отсутствует в данный момент по месту жительства. Нормы этой статьи устанавливают, что лицо, доставляющее судебную повестку (а им может быть рассыльный, один из лиц, участвующих в деле, работник почты), должно (а не вправе) вручить ее членам семьи гражданина, которому адресована повестка. При этом речь идет, во-первых, о взрослых членах семьи (т.е. достигших 18 лет), во-вторых, проживающих совместно с этим гражданином (не играет роли, что последние не относятся к числу близких родственников: главное - факт совместного проживания).

Исходя из описанных выше обстоятельств, у суда есть основания считать ответчика надлежащим образом извещенным.

Из материалов дела усматривается, что ответчик ФИО1 была надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

О причинах неявки в судебное заседание ответчик суд не известила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233, 224, 235 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску конкурсного управляющего ОАО «Востоккредитбанка» «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности в размере рублей рассмотреть в порядке заочного производства.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Д. А. Лисниченко