гражданское дело № г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ<адрес>
Белогорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Коханчик Д.В.,
при секретаре судебного заседания Немцевой С.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице <адрес> к Григулич Сергею Анатольевичу и Каунову Валентину Александровичу о взыскании долга по договору кредитования
У С Т А Н О В И Л :
ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице <адрес> предъявило иск к Григулич С.А. и Каунову В.А., в котором просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 118985 рублей 07 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3579 рублей 70 копеек. Свои требования истец мотивирует следующим.
ДД.ММ.ГГГГ от Григулич С.А. в <адрес> ОАО АКБ «РОСБАНК» поступило заявление №Z6В000185000 на получение кредита, и в порядке акцепта банком был выдан кредит ответчику в сумме 100000 рублей под 36 % годовых на срок 36 месяцев. В соответствии с заключенным договором суммы кредита и процентов должны выплачиваться должником частями до ДД.ММ.ГГГГ, однако, с ДД.ММ.ГГГГ возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которых до настоящего времени должником не производилось.
ДД.ММ.ГГГГ Григулич С.А. обратился в ОАО АКБ «РОСБАНК» с заявлением о реструктуризации задолженности по кредиту, так как образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Григулич С.А. заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору №Z6В000185000 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлен окончательный срок погашения долга ДД.ММ.ГГГГ
Однако с ДД.ММ.ГГГГ вновь возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которой до настоящего времени не производилось.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Григулич С.А. по кредитному договору составляет 118985 рублей 07 копеек, в том числе: 58188 рублей 06 копеек задолженности по основному долгу, 27358 рублей 51 копейка неуплаченных процентов, 33438 рублей 50 копеек неустойки.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «РОСБАНК» был заключен договор поручительства с Кауновым В.А., в соответствии с которым поручитель обязался в полном объеме отвечать перед банком за исполнение Григулич С.А. обязательств по кредитному договору. Более того поручитель Каунов В.А. был согласен с условиями реструктуризации, в связи с чем он как поручитель дал свое согласие, что подтверждается его подписью в дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ
Представитель ОАО АКБ «РОСБАНК» Горшков Е.М., действующий на основании доверенности в судебном заседании уточнил требования в части суммы к взысканию, так как ответчик Григулич С.А. произвел частичное погашение задолженности по кредиту, в связи, с чем просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке 113985 рублей 07 копеек в том числе: 57498 рублей 72 копейки задолженности по основному долгу, 23329 рублей 26 копеек неуплаченных процентов, 33157 рублей 09 копеек неустойки.
Ответчик Григулич С.А. в судебном заседании иск признал в части основного долга и процентов, в части неустойки пояснил, что размер требуемой банком неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств по договору, поэтому неустойку следует уменьшить.
Ответчик Каунов В.А. в судебном заседании иск признал в части основного долга, процентов, неустойку просит уменьшить, так как размер требуемой банком неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств по договору.
Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами § 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пунктам 16 и 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» <адрес> и Григулич С.А. заключен кредитный договор №Z6В000185000 по условиям которого банк предоставил Григулич С.А. кредит в сумме 100000 рублей под 36 % годовых на срок 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ
Также ДД.ММ.ГГГГ между банком ОАО АКБ «Росбанк» заключен договор поручительства №Z6В000185000-1 с Кауновым В.А., по условиям которого поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком Григулич С.А. всех его обязательств по кредитному договору №Z6В000185000 от ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.2.) при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязанностей по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, (п. 2.1.) поручитель и должник отвечают перед кредитом солидарно.
ДД.ММ.ГГГГ Григулич С.А. обратился в ОАО АКБ «РОСБАНК» с заявлением о реструктуризации задолженности по кредиту, так как образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Григулич С.А. заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору №Z6В000185000 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлен окончательный срок погашения долга ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Каунов В.А. был согласен с условиями реструктуризации, поэтому он как поручитель дал свое согласие, что подтверждается его подписью в дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ
В ходе судебного разбирательства судом были исследованы представленные истцом заявление Григулич С.А. в <адрес> ОАО АКБ «РОСБАНК» на получение экспресс-кредита, которое, согласно доводам представителя истца, и является кредитным договором, типовые условия предоставления экспресс-кредита в <адрес> ОАО АКБ «РОСБАНК», на которые имеется ссылка в заявлении Григулич С.А., заявление на реструктуризацию задолженности по кредиту и дополнительное соглашение № к кредитному договору. Исследованные судом документы в совокупности с историей проводок по заключенному таким образом кредитному договору, подтверждают, что Григулич С.А. нарушил условия кредитного договора по своевременному погашению кредита, согласно установленному графику.
Этими же документами подтверждается обоснованность требований ОАО АКБ «РОСБАНК», в случае нарушения Григулич С.А. условий договора требовать взыскания с него задолженности по кредитному договору, начисленных и неуплаченных процентов.
Суд исследовал представленные истцом расчеты задолженности Григулич С.А. по основному долгу и процентов и находит их верными, поэтому, принимает их.
В соответствии со ст. ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд исследовал представленные истцом расчеты неустойки, произведенные согласно типовых условий кредита и историей проводок, и также находит их правильными, однако, учитывая совокупность установленных обстоятельств дела, то есть размер неисполненных кредитных обязательств Григулич С.А. срок просрочки им платежей, а также отсутствие доказательств того, что нарушение заемщиком договорных обязательств повлекло какие-либо ощутимые для банка последствия, суд полагает возможным уменьшить неустойку до 3000 рублей.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Судебная практика по спорам с участием поручителей отражена в Приложении к информационному письму Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм ГК РФ о поручительстве», где в п. 8 разъяснено, что поручитель отвечает в случае отсутствия у должника денежных средств при наличии в договоре положений о субсидиарной ответственности поручителя.
Таким образом, общее правило, содержащееся в ст. 363 ГК РФ, в сочетании с имеющейся судебной практикой, провозглашает именно солидарную ответственность заемщика и поручителя, а субсидиарная ответственность поручителя может иметь место только при наличии положений об этом в договоре поручительства.
В исследованных судом договоре поручительства Каунова В.А. нет положений о субсидиарной ответственности поручителя, этим договором установлена именно солидарная ответственность должника и поручителя. Действующим гражданским законодательством не установлена обязанность кредитора по кредитному договору предъявлять требования в случае нарушения заемщиком обязательства по договору сначала к заемщику, а только при отсутствии у заемщика денежных средств – к поручителям, то есть безусловная субсидиарная ответственность поручителя, поэтому доводы истца о необходимости возложения именно солидарной ответственности на заемщика и поручителя в данном случае правомерны.
Таким образом, взысканию солидарно с ответчиков в пользу ОАО «РОСБАНК» подлежит остаток основного долга по кредитному договору в размере 57498 рублей 72 копейки, начисленные, но неуплаченные проценты в размере 23329 рублей 26 копеек, 3000 рублей неустойки, всего 83827 рублей 98 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.
Согласно ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и госпошлина.
По настоящему иску ОАО АКБ «РОСБАНК» понесло расходы по уплате госпошлины в размере 3579 рублей 70 копеек, подтвержденные соответствующим платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому эти судебные расходы, учитывая, что суд счел возможным иск удовлетворить частично – 73,5 % от размера заявленных требований, следуя положениям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат возмещению истцу со стороны ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в сумме 2632 рубля 62 копейки.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
взыскать с Григулич Сергея Анатольевича и Каунова Валентина Александровича в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице <адрес> 83827 (восемьдесят три тысячи восемьсот двадцать семь) рублей 98 копеек в счет долга по кредитному договору, а также 2632 (две тысячи шестьсот тридцать два) рубля 62 копейки в счет возмещения судебных расходов.
В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО АКБ «РОСБАНК» <адрес> – отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
СудьяД.В. Коханчик