О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ<адрес>
Белогорский городской суд в составе
председательствующего судьи Факеевой Л.Е.,
при секретаре Дорониной Ю.Ю.,
с участием истца Прихода Ф.М., представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, представителя Межрайонного отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Прихода Ф.М. к Межрайонному отделу судебных приставов по <адрес> и <адрес> о взыскании компенсации морального вреда, возникшего в результате неисполнения решения суда лицом, которое отвечает за его исполнение,
у с т а н о в и л:
Прихода Ф.М. обратился в суд с настоящим иском, указав, что судебным приставом-исполнителем МОСП по <адрес> и <адрес> не исполняется решение суда от ДД.ММ.ГГГГ о возложении на садовое общество «Заречное» обязанности по подключению его дачного участка к источнику энергоснабжения. Неисполнением решения суда ему причинен моральный вред, компенсацию которого оценивает в <данные изъяты> и просит взыскать указанную сумму с ответчика в его пользу.
В ходе судебного разбирательства представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 заявила ходатайство о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Благовещенский городской суд, которое мотивировала тем, что Межрайонный отдел судебных приставов по <адрес> и <адрес> не является юридическим лицом, является структурным подразделением Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, и не может выступать ответчиком по иску Прихода Ф.М. Ответчиком по иску Прихода Ф.М. является ФССП России, интересы которого вправе представлять Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, в связи с чем настоящее дело подсудно <адрес> городскому суду.
Представитель МОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1 поддержала ходатайство о передаче дела по подсудности.
Истец Прихода Ф.М. в судебном заседании пояснил, что вопрос о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Благовещенский городской суд оставляет на усмотрение суда.
Выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу об обоснованности ходатайства стороны ответчика.
Прихода Ф.М. обратился в суд с настоящим иском и заявил требование о компенсации морального вреда, причиненного неисполнением судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ судебным-исполнителем МОСП по <адрес> и <адрес>.
В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В силу ч.2 ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Межрайонный отдел судебных приставов по <адрес> и <адрес> согласно п.1.1 Положения – Приложения № к приказу Управления ФССП от ДД.ММ.ГГГГ № является структурным подразделением Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.
Таким образом, МОСП по <адрес> и <адрес> не может выступать ответчиком по иску Прихода Ф.М., так как не является юридическим лицом, которым в силу ст.48 ГК РФ признается организация, имеющая в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечающая по своим обязательствам этим имуществом, имеющая право от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
Кроме того, в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) в соответствии ис Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, в силу п.8 Указа осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.
МОСП по <адрес> и <адрес> не является филиалом или представительством Управления ФССП по <адрес>, в связи с чем при определении подсудности спора не подлежат применению положения ч.2 ст.29 ГПК РФ.
Учитывая, что ответчиком по иску Прихода Ф.М. является Управление ФССП по <адрес>, расположенное в <адрес>, исковое заявление Прихода Ф.М. принято к производству Белогорского городского суда с нарушением правил подсудности, установленных ст.28 ГПК РФ.
В соответствии со ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Руководствуясь ст.28, п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ,
о п р е д е л и л:
Дело по иску Прихода Ф.М. к Межрайонному отделу судебных приставов по <адрес> и <адрес> о взыскании компенсации морального вреда, возникшего в результате неисполнения решения суда лицом, которое отвечает за его исполнение передать на рассмотрение по подсудности в <адрес> городской суд.
На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд в течение десяти дней со дня вынесения.
СудьяЛ.Е.Факеева