Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ<адрес>
Белогорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Лисниченко Д.А.
при секретаре Щербининой О.Г.,
с участием представителя истца Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) в лице филиала № Сбербанка России ОАО – <адрес> отделение ФИО1, действующей на основании доверенности,
ответчика Куцева И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) в лице филиала № Сбербанка России ОАО - <адрес> отделение к Куцеву И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (открытое акционерное общество) в лице филиала № Сбербанка России ОАО – <адрес> отделения (далее Банк) обратился в суд с данным иском, указав при этом, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Куцевым И.А. был заключен кредитный договор № на получение кредита в сумме <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 20 % годовых. Кредитор свои обязательства перед заемщиком выполнил – предоставил кредит в сумме <данные изъяты>. Согласно п. 3.1. кредитного договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с первою числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Однако в нарушение данных условий договора ответчиком неоднократно нарушались сроки погашения кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в связи с чем, Банк просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредитному договору, а также судебные расходы в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель Банка на заявленных требованиях настаивала, просила суд удовлетворить их в полном объеме. Кроме того, суду пояснила, что, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ перестал выполнять надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, нарушая сроки платежей и не соблюдая размеры сумм, подлежащих уплате.
Ответчик Куцев И.А. в судебном заседании, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расчет Банка не оспаривал, исковые требования признал в полном объеме о чем представил суду письменное заявление, приобщенное к материалам дела, при этом суду пояснил, что последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны, указанная задолженность сложилась в ввиду тяжелого материального положения.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, т.е. правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.
На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, кредит - одна из разновидностей займа с присущими ему особенностями. Существенными условиями договора кредитования являются условия о сумме денег, предоставляемой в кредит, сроках исполнения договора, процентах, начисляемых на сумму кредита, порядке расторжения кредитного договора и возврата сумм кредита, об имущественной ответственности сторон, иные условия (с учетом правил ст.432 ГК РФ).
В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ заимодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и срочного обязательства № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что кредитор – Банк предоставил Заемщику «Доверительный кредит» в сумме <данные изъяты>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 20 процентов годовых, а Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. Производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. В случае просрочки внесения платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом - начисляется неустойка согласно п. 3.4. кредитного договора.
Согласно п. 3.4. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности.
Указанный кредитный договор подписан Заемщиком.
Из представленного суду расчета задолженности усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени ответчиком допускается просрочка исполнения обязательств по кредитному договору.
Так, ДД.ММ.ГГГГ Банком ответчику направлялось требование о погашении задолженности по данному кредитному договору.
Доказательств надлежащего исполнения Заемщиком принятых на себя обязательств по погашению кредита суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представлено не было и в материалах дела такие доказательства отсутствуют.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В связи с чем, обоснованным в соответствии со ст.ст. 361, 363 ГК РФ является взыскание с Заемщика суммы долга по договору кредитования.
Проверив расчеты задолженности Заемщика, суд находит их соответствующими условиям кредитного договора и обоснованными.
Так, Банк обоснованно и в соответствии с вышеуказанными нормами права потребовал от ответчика, нарушившего сроки возврата очередной части займа, досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, то есть <данные изъяты>:, из них: остаток основного долга – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, неустойка за просрочку возврата основного долга и процентов <данные изъяты>
При этом, с учетом положений ч. 2 ст. 809 ГК РФ о том, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, принимая во внимание, что доказательств наличия между сторонами соответствующего соглашения суду не представлено, исходя из того, что в установленный кредитным договором срок обязательства по возврату суммы кредита ответчиком не исполнены, а проценты за пользование кредитом по существу представляют собой плату за пользование денежными средствами, выданными в качестве кредита, суд находит обоснованным начисление процентов за пользование кредитом и после даты, когда в соответствии с условиями кредитного договора сумма кредита должна была быть возвращена заемщиком. Данный вывод суда подтверждается ответом на вопрос №, разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2009 г. (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ)
Банк, по мнению суда, обоснованно применил неустойку, которая является мерой по обеспечению надлежащего исполнения должником взятых на себя обязательств и предусмотрена условиями кредитного договора (ст.330, ст.331 ГК РФ, п. 3.4. Кредитного договора), а поэтому при нарушении должником этих условий – нарушение сроков гашения кредита Банк вправе применять ее.
Оснований, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, для ее уменьшения, суд не находит.
Кроме того, в судебном заседании ответчик признал исковые требования, о чем представил суду письменное заявление.
Последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.
С учетом того, что данное признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает, что признание иска ответчиком подлежит принятию.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В силу п. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При таких обстоятельствах, с учетом установленных по делу обстоятельств, указанных выше норм права, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены полностью, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Куцева И.А. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) в лице филиала № Сбербанка России ОАО - <адрес> отделение задолженность в размере <данные изъяты>, судебные расходы по делу в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий:Д.А. Лисниченко