Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ<адрес>
Белогорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Лисниченко Д.А.
при секретаре Щербининой О.Г.,
с участием представителя истца Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) в лице филиала № Сбербанка России ОАО – <адрес> отделение ФИО1, действующей на основании доверенности,
ответчиков Митяева Е.В., Серкболова В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) в лице филиала № Сбербанка России ОАО - <адрес> отделение к Митяеву Е.В. и Серкболову В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (открытое акционерное общество) в лице филиала № Сбербанка России ОАО – <адрес> отделения (далее Банк) обратился в суд с данным иском, указав при этом, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком с одной стороны и Митяевым Е.В. (далее Заемщик) с другой стороны был заключен кредитный договор № на получение кредита в сумме <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 19 % годовых. Кредитор свои обязательства перед заемщиком выполнил – предоставил кредит в сумме <данные изъяты>. Согласно п. 4.1. кредитного договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с первою числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Однако в нарушение условий договора Заемщиком неоднократно нарушались сроки погашения кредита. В счет обеспечения исполнения Заемщиком обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банком был заключен договор поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с Серкболовым В.М. Согласно п. 2.1. договора поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно. По состоянию ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Указанную сумму, а также судебные расходы в размере <данные изъяты>, Банк просит взыскать с ответчиком в солидарном порядке.
В ходе судебного заседания так как сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, представителем истца исковые требования были уточнены в сторону уменьшения, в связи с чем, Банк просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, и судебные расходы в размере <данные изъяты>
В судебном заседании представитель Банка на заявленных требованиях с учетом их уточнения настаивала, приводя доводы, аналогичные указанным в иске. Кроме того, суду пояснила, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, Заемщик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не выполнял, нарушая сроки платежей и не соблюдая размеры сумм, подлежащих уплате.
Ответчик Митяев Е.В. в судебном заседании, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривал, исковые требования признал в полном объеме при этом пояснил, что задолженность сложилась в ввиду тяжелого материального положения. Предоставил суду письменное заявление, в соответствии с которым, признал исковые требования в полном объеме, и указал. Что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
Ответчик Серкболов В.М. в судебном заседании, исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление, в котором указал, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны, расчет взыскиваемых сумм не оспаривает.
Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, т.е. правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.
На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, кредит - одна из разновидностей займа с присущими ему особенностями. Существенными условиями договора кредитования являются условия о сумме денег, предоставляемой в кредит, сроках исполнения договора, процентах, начисляемых на сумму кредита, порядке расторжения кредитного договора и возврата сумм кредита, об имущественной ответственности сторон, иные условия (с учетом правил ст.432 ГК РФ).
В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ заимодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и срочного обязательства № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что кредитор – Банк предоставил Заемщику кредит «На неотложные нужды» в сумме <данные изъяты>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19 процентов годовых, а Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. Производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. В случае просрочки внесения платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом - начисляется неустойка согласно п. 4.4. кредитного договора.
Согласно п. 4.4. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности.
Указанный кредитный договор подписан Митяевым Е.В.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что от ДД.ММ.ГГГГ Кредитор выдал Заемщику <данные изъяты>.
Из представленного суду расчета задолженности усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени Заемщиком допускается просрочка исполнения обязательств по кредитному договору.
Доказательств надлежащего исполнения Заемщиком принятых на себя обязательств по погашению кредита суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представлено не было и в материалах дела такие доказательства отсутствуют.
Из договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и поручителем Серкболовым В.М., следует, что поручитель обязуется отвечать за исполнение Заемщиком Митяевым Е.В. всех его обязательств перед кредитором по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Заемщиком и кредитором. Поручитель ознакомлен со всеми условиями настоящего кредитного договора, а также со сроками и размерами платежей. Согласно п. 2.3 Поручители согласны на право Кредитора потребовать как от Заемщика, так и от Поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользования кредитом, неустоек и других платежей по Кредитному договору. Указанный договор поручительства подписан Серкболовым В.М. (л.д. 13).
На основании ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
Согласно ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (если не предусмотрена субсидиарная ответственность), причем поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.
В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Как видно из материалов дела, срок возврата кредита, предоставленного по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между Банком и Заемщиком, определён датой – ДД.ММ.ГГГГ
Договор поручительства, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между Банком и поручителем не содержит условие о сроке его действия в соответствии со ст. 190 ГК РФ.
Установленное в п. 3.2. договоров поручительства условие о действии поручительства до фактического исполнения основного договора не является условием о сроке действия договора поручительства, как не является таким условием и указание в п. 1.2 данного договора на то, что поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного договора, в том числе сроком его действия.,
Установленное договором условие о действии поручительства до фактического исполнения основного договора не может считаться условием о сроке, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 ГК РФ, в соответствии с которой установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Согласно условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем (п. 4.1.).
Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).
В период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, Заемщик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не выполнял, нарушал график платежей, то есть Заемщиком исполнена только часть обязательства по кредитному договору, а не все обязательство в целом.
Таким образом, право требования к поручителю при неисполнении Заемщиком обязательств по возврату первой части кредита возникло после ДД.ММ.ГГГГ и должно прекратиться в ДД.ММ.ГГГГ г.
Иск заявлен банком ДД.ММ.ГГГГ, т.е. срок, установленный п. 4 ст. 367 ГК РФ к моменту обращения в суд не истек.
Следовательно, поручительство в части истребования кредитных средств подлежащих возврату не прекратилось.
Поскольку Заемщиком в нарушение условий кредитного договора допущена задолженность по кредитному договору, то Банк правомерно поставил вопрос о взыскании задолженности по данному договору, предъявив эти требования к Заемщику и к поручителю. В силу выше указанных договоров и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, частности, ст.ст. 819, 361, 363, 322 ГК РФ взыскание, задолженности произведено в солидарном порядке.
В связи с чем, обоснованным в соответствии со ст.ст. 361, 363 ГК РФ и условиям договора поручительства является взыскание в солидарном порядке с Заемщика и поручителя – Серкболова В.М. суммы долга по договору кредитования.
Согласно требований от ДД.ММ.ГГГГ ответчики Митяев Е.В. и Серкболов В.М. извещались об имеющейся у них просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Проверив расчеты задолженности Заемщика, суд находит их соответствующими условиям кредитного договора и обоснованными.
Так, Банк обоснованно и в соответствии с вышеуказанными нормами права потребовал от Заемщика, нарушившего сроки возврата очередной части займа, досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, то есть <данные изъяты>, из них эта сумма составляет остаток основного долга.
В судебном заседании ответчики признали исковые требования, о чем представили суду письменные заявления.
Последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ ответчикам разъяснены и понятны.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.
С учетом того, что данное признание иска ответчиками не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает, что признание иска ответчиками подлежит принятию.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В силу п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При таких обстоятельствах, с учетом установленных по делу обстоятельств, указанных выше норм права, суд приходит к выводу, что заявленный иск с учетом его уточнения подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, однако учитывая, что исковые требования истца были уточнены в сторону уменьшения, судебные расходы удовлетворяются в части, пропорциональной удовлетворенным исковым требованиям, то есть в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с Митяева Е.В., Серкболова В.М. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) в лице филиала № Сбербанка России ОАО - <адрес> отделение задолженность в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий:Д.А. Лисниченко