Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ<адрес>
Белогорский городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Лисниченко Д.А.
при секретаре Щербининой О.Г.,
с участием истца Спирин В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Спирина В.И. к администрации <адрес> о признании права собственности на гараж,
УСТАНОВИЛ:
Спирин В.И. обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству на основании постановления Главы администрации № произведен отвод земельного участка площадью 588 кв.м. по <адрес> под строительство индивидуальных гаражей в количестве 21 шт., что подтверждается актом об отводе земельного участка и схемой разбивки земельного участка. Согласно списка застройщиков гаражей, одним из участников строительства являлся истец, номер его гаража 15. ДД.ММ.ГГГГ им в <адрес> <адрес> в <адрес> без получения разрешения на строительство гаража им был возведен кирпичный гараж, общей площадью 31,4 кв.м. Гараж возведен на земле населенных пунктов. Так как гараж построен им без получения разрешения на строительство, он является самовольной постройкой. Однако по возведению строения истцом предприняты ряд мер к легализации вновь созданного объекта. На земельный участок под гаражом по заявлению истца ФГУ «Земельная кадастровая палата» ДД.ММ.ГГГГ изготовила кадастровый паспорт земельного участка, которому присвоен кадастровый номер № МУП «Белогорсктехинвентаризация» ДД.ММ.ГГГГ на гараж изготовлены и выданы технический и кадастровый паспорта. Гаражу присвоен кадастровый номер №. ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «ДВ АГП» Амур ГГЭ изготовлен межевой план земельного участка, в котором имеется схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала. Согласно листа согласования и заключений компетентных органов возведенный истцом гараж не нарушает права третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При возведении гаража существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено. На основании заключения Отдела ГПН по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при проведении пожарно-технического обследования места расположения гаража истца установлено, что гараж расположен в ряду существующих гаражей и не противоречит требованиям приложения № СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 ДД.ММ.ГГГГ он обратился в администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении ему земельного участка в собственность. Однако ДД.ММ.ГГГГ в указанных требованиях ему было отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на строение, находящееся на приобретаемом земельном участке, в связи с чем, просит признать за ним право собственности на гараж, общей площадью 31,4 кв.м., кадастровый номер № расположенном на земельном участке под кадастровым номером № по адресу <адрес> <адрес>
В судебное заседание не явился представитель ответчика – Администрации <адрес>, который был уведомлен своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, предоставила суду письменный отзыв на исковые требования и просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд, с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя ответчика, полагает возможным на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке.
В соответствии с отзывом представителя администрации <адрес>, при установлении факта предоставления земельного участка на одном из перечисленных в п. 3 ст. 222 ГК РФ праве, и предоставлении доказательств, того, что самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, ответчик считает возможным удовлетворить заявленные требования.
В судебном заседании истец поддержал доводы искового заявления, просил суд их удовлетворить.
Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Из уведомления государственного регистратора, об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информации о гараже с кадастровым номером № следует, что в ЕГРН отсутствует информация о праве собственности на указанный гараж. В материалах дела присутствует сообщение председателя Комитета имущественных отношений администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым, в реестре муниципальной собственности <адрес> отсутствуют сведения о спорном объекте недвижимости и земельном участке под ним.
Согласно ст.218, 219 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Таким образом, право собственности на недвижимое имущество в силу названных норм, может возникнуть в том случае, если объект недвижимости создан на земельном участке, отведенном для этой цели в установленном законом порядке, с получением необходимых разрешений и согласований и соблюдением градостроительных норм и правил, ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из ст. 8 ГК РФ, следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, при этом такие права и обязанности могут возникать из судебного решения, установившего их.
Как следует из ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № гражданам, согласно приложенного к нему списка, было постановлено предоставить земельный участок под строительство 21 индивидуального гаража по <адрес> комитету по земельным ресурсам и землеустроительству поручалось произвести отвод участка с выносом осей на местности.
В соответствии с Актом об отводе земельного участка в натуре (на местности) под строительство индивидуального гаража по <адрес>, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, представителем городского комитета по земельным ресурсам и землеустройству, на основании Постановления главы администрации <адрес> № произведен отвод земельного участка в натуре с разбивкой осей гаража в количестве 21, площадь земельного участка 588 кв.м. К указанному акту приложен список застройщиков гаражей, в котором под номером 15 указана фамилия истца – Спирин В.И.
С ДД.ММ.ГГГГ введен в действие Градостроительный кодекс РФ, ст. 37 которого установлены виды разрешенного использования земельных участков: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.
Виды разрешенного использования устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне.
В материалах дела имеется, имеется кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером №, которым установлено разрешенное использование данного земельного участка площадью 38 кв.м – под гараж.
Кадастровый паспорт в силу ст.23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» означает создание и постановку на учет земельного участка как объекта недвижимости.
И, хотя внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости, в силу ст.24 Закона носят временный характер, они перестают быть временными со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости, если государственная регистрация земельного участка осуществлена в течение двух лет со дня постановки объекта на учет.
Как следует из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером №,его разрешенное использование – под гараж, площадь земельного участка составляет 31±2 кв.м.
Учитывая вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположен гараж; постановку на учет земельного участка; а также положения ст.36 ЗК РФ, из содержания которой усматривается возможность приобретения в собственность земельного участка, собственником строения, расположенного на этом земельном участке, суд приходит к выводу, что в случае признания за истцом права собственности на спорный гараж земельный участок, на котором расположен гараж, может быть предоставлен Спирину В.И. органом местного самоуправления на основаниях, предусмотренных Земельным кодексом РФ.
На гараж, расположенный на земельном участке <адрес>, изготовлен технический и кадастровый паспорта, согласно которым инвентарный номер гаража – №, реестровый номер №, кадастровый номер №. В соответствии с кадастровым паспортом здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, одноэтажный гараж построенный в <адрес>, <адрес> общей площадью 27,7 кв.м. введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ.
Факт использования Спириным В.И. земельного участка подтверждается соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ составленным Комитетом имущественных отношений Администрации <адрес> и квитанцией о внесении арендной платы за землю в размере <данные изъяты>
В соответствии с сообщением начальника отдела надзорной деятельности по <адрес> и <адрес> УНД ГУ МЧС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ было проведено пожарно-техническое обследование места расположения данного гаража, в ходе которой было установлено, что данный гараж 3 степени огнестойкости расположен в ряду гаражей 2 и 3 степеней огнестойкости, что не противоречит требованиям приложения 1 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений.
Из исследованных доказательств суд делает вывод, что здание гаража было построено Спириным В.И., с соблюдением строительных норм и правил в ДД.ММ.ГГГГ.
Из иска следует, что построенным на отведенном земельном участке гаражом истец владеет и пользуется с момента постройки до настоящего времени.
Поскольку гараж был построен на предоставленном для этих целей земельном участке и строился для себя, суд приходит к выводу, что данный гараж не является самовольной постройкой, истец владеет и пользуется им на законных основаниях.
Поскольку для строительства гаражей, в числе которых находится и гараж истца, в соответствии с постановлением Главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ произведен отвод земельного участка площадью 588 кв.м. по <адрес> под строительство индивидуальных гаражей в количестве 21 шт., то суд приходит к выводу, что оснований полагать, что спорный гараж является самовольной постройкой не имеется, истец владеет и пользуется им на законных основаниях.
Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
В силу ч.1 ст.51 ГрК РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
То обстоятельство, что у Спирина В.И. отсутствует разрешение на строительство гаража, не является основанием для отказа в иске по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Данное положение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 191-ФЗ применяется также в отношении указанных в ч.17 ст.51 Закона объектов, которые были построены, реконструированы или изменены до его введения в действие.
Как установлено в судебном заседании, гараж возведен для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, доказательств использования истцом гаража для целей, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, судом не установлено.
В связи с чем, гараж не подлежит вводу в эксплуатацию, поскольку в соответствии со ст.55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства в соответствии с разрешением на строительство и такой документ выдается органом, выдавшим разрешение на строительство.
Судом был исследован вопрос о том – нарушает ли указанная постройка права и охраняемые законом интересы других лиц. Из показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании и прохождение полного согласования постройки с соответствующими структурами, следует, что самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из листа согласования следует, что истцом получено согласие по размещению спорного гаража от начальника отдела по строительству и архитектуре, заместителя начальника отдела по строительству и архитектуре, комитета имущественных отношений, отдела по земельным отношениям, управления жилищно-коммунального хозяйства, МУП «Тепловые сети» <адрес>, ДРСК ФАО АЦЭС <адрес> центральные электрические сети, <адрес> ЦУЭС <адрес> филиала ОАО «Дальсвязь», ООО «<адрес> Водоканал», ОГИБДД ОВД <адрес> и <адрес>, территориального управления № ДВФ ОАО «Ростелеком».
Согласно технического паспорта на гараж все конструктивные элементы здания находятся в хорошем состоянии. Фундамент – бетонный с процентом износа 0,8% к общему проценту износа, стены кирпичные, шлакоблоки с процентом износа 1,5% к общему проценту износа, перекрытия чердачные деревянные с процентом износа 0,3% к общему проценту износа, полы с процентом износа 0,0% к общему проценту износа, крыша - рубероид процентом износа 0,4% к общему проценту износа.
Общий процент износа составляет 5%, что свидетельствует о том, что разрушения которые могут повлечь уничтожение постройки либо нарушению целостности постройки отсутствуют.
Указанные обстоятельства подтверждают, что осуществленная постройка возведена на земельном участке, отведенном в установленном законом порядке для этих целей, не нарушает прав и законных интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при строительстве спорного гаража были соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы.
Доказательства, подтверждающие обратное, судом не установлены.
При вынесении решения суд также принимает во внимание позицию представителя ответчика, не возражавшего против удовлетворения исковых требований. Так, в силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, однако ответчик в своем отзыве не возражал против удовлетворения исковых требований.
В силу ч. 2 ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Из ст. 8 ГК РФ, следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, при этом такие права и обязанности могут возникать из судебного решения, установившего их.
Статьей 12 ГК РФ, установлено, что, помимо прочего, защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, препятствующих признанию за истцом права собственности на гараж.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных истцом требований.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Спириным В.И. право собственности на гараж, общей площадью 31,4 квадратных метров, кадастровый номер №, расположенный на земельном участке под кадастровым номером № по адресу <адрес> <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий:Д.А. Лисниченко