Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<дата> <адрес>
Белогорский городской суд в составе
председательствующего судьи Факеевой Л.Е.,
при секретаре Малинко Ю.А.,
с участием ответчиков – Щипун А.В., Щипун О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Востокркедитбанк» к Щипун А.В., Щипун О.В. о взыскании задолженности,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что <дата> Щипун А.В. обратился к ОАО «Востокркедитбанк» с заявлением на получение кредита, в порядке акцепта Банк предоставил кредит Щипун А.В. в сумме хххх под хх процентов в годовых. Банк исполнил свои обязательства по предложенной ответчиком оферте. Ответчик нарушил обязательство по оплате кредита и процентов, перечисление денежных средств ответчиком не производится. <дата> истцом заключен договор поручительства с Щипун О.В. Задолженность по кредитному договору составила хххх из них: хххх – задолженность по сумме основного долга, ххх – неуплаченные проценты, хххх- дополнительная плата (неустойка), хххх – пеня за просрочку платежа по уплате процентов. Просит суд взыскать в солидарном порядке с Щипун А.В., Щипун О.В. сумму в размере хххх, расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании ответчик Щипун А.В. пояснил, что согласен с суммой основного долга и процентов, возражает против взыскания неустойки, считая её завышенной.
В судебном заседании ответчик Щипун О.В. пояснила, что возражает против взыскания неустойки и пени считая её завышенной.
Представитель истца – ОАО «Востокркедитбанк» в направленном суд заявлении указал о рассмотрении дела без участия в судебном заседании представителя истца. Суд с учетом мнения ответчиков, полагает возможным на основании ст.167 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.
Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу в частично удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что <дата> года Щипун А.В. обратился в ОАО «Востокркедитбанк» с заявлением № о предоставлении кредита, в котором указал, что подписание настоящего заявления со стороны банка означает заключение между клиентом и банком кредитного договора и дополнительного соглашения к договору карточного счета на условиях указанных в настоящем заявлении и правилах предоставления ОАО «Востокркедитбанк» потребительских кредитов.
Офертой в силу ч.1 ст.435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
ОАО «Востокркедитбанк» принял оферту Щипуна А.В. предоставив ему кредит, что свидетельствует о том, что акцепт состоялся – в силу ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
По соглашению между ОАО «Востокркедитбанк» и Щипуном А.В. последнему предоставлен кредит в сумме хххх, истцом указанная обязанность исполнена.
Из заявления на получение кредита от <дата> года следует, что истцом был предоставлен заемщику кредит сроком до <дата> на условиях ежемесячного возврата с уплатой процентов в размере хх процентов в год.
Щипун А.В., как следует из расчета задолженности, в нарушение требований ст.309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, обязанность по уплате кредита и процентов за пользование кредитом не исполняет и, согласно представленному истцом расчету, имеет перед истцом задолженность по основному долгу в сумме хххх, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в силу ст.810 ГК РФ, согласно которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п.3.2.1 Правил предоставления ОАО «Востоккркдитбанк» потребительских кредитов, которые, как следует из Заявления о предоставлении кредита, являются неотъемлемой частью настоящего заявления, за пользование кредитом Заемщик уплачивает банку проценты, которые начисляются ежедневно на общую сумму задолженности по кредиту. Размер процентной ставки указывается в заявлении о предоставлении кредита.
Заявлением о предоставлении кредита № от <дата> установлено, что заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере хх% в год.
Из расчета по иску следует, что размер задолженности по процентам составляет ххх, которые подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Требование истца о взыскании с ответчиков в его пользу неустойки суд полагает обоснованным в силу ст.330 ГК РФ, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Однако в соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Данная норма предоставляет суду право как по собственной инициативе, так и по заявлению должника уменьшить размер неустойки. В постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 разъяснено, что суд, вынося решение об уменьшении неустойки, должен иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Понятия несоразмерности в законе нет. Этот вопрос решается исходя из анализа конкретной ситуации.
В силу п.3.2.1 Правил предоставления ОАО «Востоккркдитбанк» потребительских кредитов в случае нарушения срока уплаты очередного платежа заемщик обязан уплатить банку сумму пеней за просрочку уплаты процентов по кредитному договору и сумму дополнительной платы за пользование просроченной ссудой в размере, указанном в заявлении на предоставление кредита.
Заявлением на предоставление кредита № от <дата> предусмотрена пеня за просрочку уплаты начисленных процентов в размере хх% от суммы платежа за каждый день просрочки платежа. Дополнительная плата в размере хх% за каждый день просрочки на сумму остатка просроченного кредита.
Банком заявлено требование о взыскании штрафных санкций за просрочку уплаты кредита в размере хххх, за просрочку уплаты процентов хххх.
Учитывая сумму основного долга, размер задолженности по процентам как последствия нарушения Щипун А.В. своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки за просрочку уплаты кредита с хххх, до ххх, за просрочку уплаты процентов с хххх до хх.
<дата> между Банком и Щипун О.В. заключен договор поручительства №, в силу п.2.1 которого Щипун О.В., как поручитель, безусловно и безотзывно обязуется, в случае полного или частичного непогашения заемщиком кредита или процентов по кредиту в установленные сроки уплачивать кредитору сумму задолженности по кредиту, предназначенную к погашению, по процентам за пользование кредитом дополнительную поту и пеню за просрочку платежей, а так же возместить судебные издержки по взысканию долга и другие расходы, вызванные ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
В соответствии с п.1.3 договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник в силу ст.363 ГК РФ отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Таким образом, кредитор имеет право предъявлять требование об ответственности к должнику и поручителю совместно, к любому из них, как в полном объеме к каждому, так и в части. Требование истца о взыскании задолженности по кредиту в солидарном порядке с Щипун А.В., Щипун О.В. правомерно.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что истцу судом была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в местный бюджет государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме ; в остальной части требований сумма пошлины в размере подлежит взысканию с Банка в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск ОАО «Востокркедитбанк» к Щипун А.В., Щипун О.В. о взыскании задолженности, частично удовлетворить.
Взыскать с Щипун А.В., Щипун О.В. в пользу ОАО «Востоккредитбанк» солидарно задолженность по кредитному договору № от <дата>: основной долг – хххх, задолженность по процентам – хххх, неустойку за просрочку основного долга – ххх, неустойку за просрочку уплаты процентов – хх.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Щипун А.В., Щипун О.В. солидарно в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме хххх.
Взыскать с ОАО «Востоккредитбанк» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ххх.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Судья Л.Е. Факеева