Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<дата> <адрес>
Белогорский городской суд в составе
председательствующего судьи Факеевой Л.Е.,
при секретаре Дудник Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Дальневосточный коммерческий банк» «Далькомбанк» к Загорная И.В., Загорная Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Банк обратился в суд с настоящим иском, указав, что <дата> между истцом и ответчиком Загорной И.В. заключен кредитный договор № № на сумму ххх со сроком погашения до <дата> на условиях процентной ставки хх% в год. Кредитный договор был обеспечен поручительством Загорной Г.А., принявшей на себя обязанность отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств в полном объеме. Загорная И.В. не выполняет надлежащим образом обязательства. На <дата> Загорная И.В. имеет задолженность перед истцом в сумме хххх.
Кроме того, <дата> между Банком и Загорной Г.А. заключен кредитный договор № № на сумму хххх со сроком погашения до <дата>н. под хх % годовых. Указанный кредитный договор обеспечен поручительством Загорной И.В. Загорная Г.А. не выполняет надлежащим образом обязательства по кредитному договору, имеет задолженность в сумме хххх.
Просит суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу Банка задолженность по кредитным договорам в хххх. и судебные расходы по оплате пошлины.
В судебное заседание не явились – представитель истца – согласно телефонограмме просил о рассмотрении дела в его отсутствие; ответчики Загорная И.В., Загорная Г.А. – судебные извещения, направленные по адресам, указанным в исковом заявлении и по месту регистрации ответчиков по месту жительства, возвращены по истечении срока хранения. Ответчик Загорая Н.А. по телефону указала, что проживает в <адрес>, адрес сообщить суду отказалась, её дочь Загорная И.В. проживает в <адрес>. С учетом изложенного на основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что <дата> года между истцом и ответчиком Загорной И.В. заключен кредитный договор № № на сумму ххх со сроком погашения до <дата> на условиях процентной ставки хх% в год.
<дата> в обеспечение указанного кредитного договора между Банком и Загорной Г.А. заключен договор поручительства № №.
Истцом исполнена обязанность предоставить заемщику Загорной И.В. денежные средства в сумме ххх.
Кроме того, <дата> между Банком и Загорной Г.А. заключен кредитный договор № № на сумму хххх со сроком погашения до <дата>н. под хх % годовых.
Данный договор обеспечен поручительством физического лица – Загорной И.В. на основании договора поручительства, заключенного с Загорной Г.А. № № от <дата>
Загорная И.В. и Загорная Г.А., как следует из расчетов задолженности, в нарушение требований ст.309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, обязанность по уплате кредита и процентов за пользование кредитом не исполняют и, согласно представленному истцом расчету, имеют перед истцом задолженности по состоянию на <дата>:
Загорная Г.А. – в сумме хххх, из них ххх – долг по кредиту, ххх – долг по процентам, ххх – неустойка за кредит, ххх – неустойка за проценты;
Загорная И.В. – в сумме хххх, из них – ххх – долг по кредиту; ххх – долг по процентам, ххх – неустойка за кредит, ххх – неустойка за проценты.
В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник в силу ст.363 ГК РФ отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с п.2.1 договоров поручительств, заключенных с Загорной И.В. и Загорной Г.А., поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком в том же объеме, как и заемщик, включая сумму основного долга, комиссию за ведение ссудного счета, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, связанных с неисполнением или с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств.
Согласно п.2.3 договоров поручительства основаниями ответственности поручителя являются невозвращение кредита (частей кредита) в установленный договором срок; неуплата процентов за пользование кредитом; неуплата ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета; нецелевое использование кредита.
Согласно ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Таким образом, кредитор имеет право предъявлять требование об ответственности к должнику и поручителю совместно, к любому из них, как в полном объеме к каждому, так и в части.
С учетом изложенного, в силу ст.810 ГК РФ, согласно которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца сумма основного долга в размере хххх.
В соответствии с п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствиями условиями кредитного договора, заключенного с Загорной И.В., размер процентов составляет хх % в год, по кредитному договору, заключенному с Загорной Г.А. – хх% в год.
С учетом изложенного подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца проценты по кредитному договору Загорной И.В. в сумме ххх, по кредитному договору с Загорной Г.А. – ххх.
Является обоснованным требование Банка о взыскании с ответчиков неустойки за нарушение заемщиком обязательств - в силу ст.330 ГК РФ, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Условиями кредитных договоров, заключенных с Загорной И.В. и Загорной Г.А., установлено, что в случае просрочки заемщиком срока погашения кредита либо части кредита кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в виде штрафа в размере хх за каждый день просрочки, в случае просрочки заемщиком срока уплаты процентов кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в виде штрафа в размере хх за каждый день просрочки,
Указанные платежи являются санкцией за неисполнение (несвоевременное) заемщиком условий кредитного договора; задолженность неустойки, согласно расчету Банка, составляет – по кредиту Загорной Г.А. – по сумме долга – ххх, по процентам – ххх.; по кредиту Загорной И.В. - по сумме долга – ххх., по процентам – ххх.
В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Данная норма предоставляет суду право как по собственной инициативе, так и по заявлению должника уменьшить размер неустойки. В постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 разъяснено, что суд, вынося решение об уменьшении неустойки, должен иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Понятия несоразмерности в законе нет. Этот вопрос решается исходя из анализа конкретной ситуации.
Учитывая сумму основного долга, размер задолженности по процентам как последствия нарушения Загорной И.В. и Загорной Г.А. своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки по кредиту Загорной И.В. - на сумму основного долга до ххх, на сумму процентов до ххх; по кредиту Загорной Г.А. - на сумму основного долга до ххх, на сумму процентов до ххх.
В силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков судебные расходы – пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований – исходя из подлежащей взысканию суммы по кредиту Загорной И.В. – в ххх – ххх.; по кредиту Загорной Г.А. – хххх – ххх.
Учитывая, что Банком при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме ххх, указанная пошлина подлежит возврату за счет средств ответчиков (ххх – с Загорной И.В. в пользу Банка, ххх – с Загорной Г.А.).
Оставшаяся пошлина в сумме хх (ххх – ххх) подлежит взысканию с ответчиков солидарно в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск ОАО «Дальневосточный коммерческий банк» «Далькомбанк» к Загорная И.В., Загорная Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору частично удовлетворить.
Взыскать с Загорная И.В., Загорная Г.А. в пользу ОАО «Востоккредитбанк» солидарно задолженность по кредитному договору № №, заключенному между ОАО «Востоккредитбанк» и Загорная И.В. <дата> в сумме: ххх - сумма основного долга, ххх – проценты, ххх – неустойку на сумму основного долга, ххх – неустойку на сумму процентов, судебные расходы по оплате пошлины в сумме ххх.
Взыскать с Загорная Г.А., Загорная И.В. в пользу ОАО «Востоккредитбанк» солидарно задолженность по кредитному договору № №, заключенному между ОАО «Востоккредитбанк» и Загорная Г.А. <дата> в сумме: ххх - сумма основного долга, ххх – проценты, ххх – неустойку на сумму основного долга, ххх – неустойку на сумму процентов, судебные расходы по оплате пошлины в сумме ххх.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Загорная Г.А., Загорная И.В. солидарно в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме хх.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято <дата>.
Судья Л.Е. Факеева