Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<дата> <адрес>
Белогорский городской суд в составе
председательствующего судьи Факеевой Л.Е.,
при секретаре Малинко Ю.А.,
с участием истца Комаркина Д.В., представителя ответчика Зиньковского Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комаркин Д.В. к Администрации <адрес> об оспаривании решения органа местного самоуправления,
у с т а н о в и л:
Комаркин Д.В. обратился в суд с настоящим иском, указав, что <дата> в газете В*. № опубликовано объявление о том, что администрация <адрес> информирует население города о предстоящем предоставлении земельного участка для строительства объекта «Кольцевая автомобильная развязка» по адресу <адрес>, ориентировочно площадью ххх. Данное решение является недействительным, так как противоречит Решению СНД № от <дата> «Об утверждении генерального плана МО «О*.» и Правил землепользования и застройки МО «О*.» с приложениями, в котором отсутствует кольцевая транспортная развязка на <адрес>; Решению СНД № № от <дата> «О Положении «О дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования <адрес>», согласно которому сеть автомобильных дорог местного значения должна быть предусмотрена генеральным планом муниципального образования. Схема, утвержденная <дата>, о расположении земельного участка, предназначенного для строительства кольцевой транспортной развязки, незаконна, так как земельный участок затрагивает и ущемляет права третьих лиц. Красные линии определены неверно, так как Постановление Администрации <адрес> № от <дата> имеет признаки недействующего нормативно-правового акта, постановление полностью не опубликовано. Акт № от <дата> подписан от имени А*. другим лицом. Объявление в газете подписано неуполномоченным на то лицом. Земельный участок не зарезервирован для муниципальных нужд в соответствии со ст.70.1 ЗК РФ. Просит суд признать решение Администрации <адрес> о предстоящем предоставлении земельного участка для строительства объекта «Кольцевая автомобильная развязка» по адресу <адрес> ориентировочной площадью ххх недействительным.
В судебном заседании Комаркин Д.В. доводы заявления поддержал полностью и пояснил, что оспариваемое им решение Администрации <адрес>, опубликованное в газете В*. № от <дата>, может привести к нарушению его прав как жителя <адрес> в будущем.
Представитель ответчика Зиньковский Д.В. возражал против доводов заявления и пояснил, что генеральным планом МО <адрес> предусмотрено строительство будущих объектов. Создание кольцевой автомобильной развязки предполагает реконструкцию существующего перекрестка, то есть иного устройства пересечения улиц, существующих в генеральном плане. Утвержденной Администрацией <адрес> «Развитие дорожной сети <адрес> на 2009-2014гг.» предусмотрено устройство кольцевой развязки на перекрестке улиц <адрес>. Выбор земельного участка под кольцевую автомобильную развязку осуществлен с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования территории, Акт выбора земельного участка утвержден Администрацией города. Постановление об утверждении акта установления красных линий от <дата> № не отменено, является действующим. Комаркин Д.В. не указал, какие принадлежащие ему права и интересы нарушены информацией Администрации в газете В*., не представил доказательств этому в судебное заседание. Просит в удовлетворении требований Комаркину Д.В. отказать.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Администрацией <адрес> в номере № газеты В*. от <дата> опубликовано объявление следующего содержания: «Администрация <адрес> информирует население города о предстоящем предоставлении земельного участка для строительства объекта «Кольцевая автомобильная развязка» по адресу <адрес> ориентировочной площадью ххх. Начальник отдела по земельным отношениям К*.».
Комаркин Д.В., полагая приведенное объявление решением Администрации <адрес>, обратился в суд с требованием о признании решения о предстоящем предоставлении земельного для строительства кольцевой автомобильной развязки недействительным.
В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Пленум ВС РФ в п.1 Постановления № 2 от 10.01.2009г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указал, что к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме (например, объявление военнослужащему дисциплинарного взыскания). В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина).
К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль.
В силу приведенных норм и разъяснений, оспариванию в судебном порядке подлежат акты соответствующих органов и должностных лиц, которые содержат властное волеизъявление и порождают для конкретных граждан и организаций правовые последствия.
Объявление Администрации <адрес>, опубликованное в газете В*. № от <дата>, носит информационный характер и содержит сведения уведомительного характера о предстоящем предоставлении земельного участка для строительства объекта.
Обязанность администрации муниципального образования информирования населения о предстоящем предоставлении земельных участков для строительства предусмотрена ч.3 ст.31 ЗК РФ, в силу которой органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.
Статья 28 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусматривает, что для обсуждения проектов муниципальных правовых актов по вопросам местного значения с участием жителей муниципального образования представительным органом муниципального образования, главой муниципального образования могут проводиться публичные слушания. Публичные слушания проводятся по инициативе населения, представительного органа муниципального образования или главы муниципального образования. На публичные слушания должны выноситься, в частности, проекты планов и программ развития муниципального образования, проекты правил землепользования и застройки, проекты планировки территорий и проекты межевания территорий.
П.3 ст.31 ЗК РФ закрепляет обязанность органов местного самоуправления информировать население о предстоящем предоставлении земель и одновременно закрепляет право граждан, общественных и религиозных организаций участвовать в решении вопросов изъятия земельных участков.
Пленум ВС РФ в п.25 Постановления № 2 от 10.01.2009г. разъяснил, что при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:
имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;
соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;
соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
Информирование населения <адрес> о предстоящем предоставлении земельного участка для строительства объекта «Кольцевая автомобильная развязка» произведено администрацией города в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением требований ч.3 ст.31 ЗК РФ и, чем гражданам (в том числе, Комаркину Д.В.), их объединениям, религиозным и общественным организациям, органам территориального местного общественного самоуправления обеспечены условия для реализации права участвовать в решении вопросов, связанных с предоставлением земельного участка для строительства.
В силу ст.247 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела, возникающего из публичных правоотношений, на основании заявления заинтересованного лица. В заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием).
Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
В силу приведенных норм нарушение прав и свобод лица, оспаривающего решение соответствующего органа власти или должностного лица, создание такому лицу препятствий к осуществлению его прав и свобод, возложение в результате принятия оспариваемого решения на лицо какой-либо обязанности или привлечения к ответственности является необходимым условием проверки решения, действия (бездействия) в порядке ст.25 ГПК РФ.
Пленум ВС РФ в п.1 Постановления № 2 от 10.01.2009г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указал, что в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту (п.28 Постановления Пленума ВС РФ).
Комаркиным Д.В. не представлены суду доказательства, подтверждающие, какие принадлежащие ему, как гражданину, права и свободы нарушены информированием Администрацией <адрес> населения города о предстоящем предоставлении земельного участка, какие в результате такого информирования созданы препятствия к осуществлению Комаркиным Д.В. прав и свобод, какая обязанность возложена.
В судебном заседании Комаркин Д.В. заявил о возможном нарушении его прав в будущем, однако, по смыслу ст.247, ст.258 ГПК РФ, целью обращения гражданина, оспаривающего решения, действия (бездействия) соответствующих органов и должностных лиц, является устранение уже допущенных нарушений – в силу ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Решение суда направляется для устранения допущенного нарушения закона руководителю органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему, решения, действия (бездействие) которых были оспорены, либо в вышестоящий в порядке подчиненности орган, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 258 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении иска Комаркин Д.В. к Администрации <адрес> об оспаривании решения органа местного самоуправления отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято <дата>.
Судья Л.Е.Факеева