Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<дата> <адрес>
Белогорский городской суд в составе
председательствующего судьи Факеевой Л.Е.,
при секретаре Дорониной Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АКБ «Росбанк» (ОАО) к Овчинова О.А. о взыскании суммы долга,
у с т а н о в и л:
АКБ «Росбанк» обратился в суд с настоящим иском, указав, что <дата> Овчинова О.А. обратилась к истцу с заявлением № на получение кредита, истец предоставил Овчиновой О.А. кредит в сумме ххх на срок хх года под хх % в год с окончательным сроком погашения <дата> С <дата> у заемщика возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и процентов, которая до настоящего времени не погашена. По состоянию на <дата> задолженность Овчиновой О.А. составила ххх, из которых: задолженность по основному долгу ххх, по процентам – ххх, по неустойке ххх. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме ххх, государственную пошлину в порядке возврата ххх.
В судебное заседание не явились – представитель истца – просила о рассмотрении дела в её отсутствие, ответчик – о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что <дата> Овчинова О.А. обратилась в АКБ «Росбанк» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита, в котором указала, что настоящее заявление является безотзывной офертой о заключении договора о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды и договора о выдаче и использовании банковской карты.
Офертой в силу ч.1 ст.435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
АКБ «Росбанк» (ОАО) принял оферту Овчиновой О.А., предоставив ей кредит, что свидетельствует о том, что акцепт состоялся – в силу ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
По соглашению между ОАО АКБ «Росбанк» и овчиновой О.А. последней предоставлен кредит в сумме ххх; истцом указанная обязанность исполнена.
Из заявления на получение кредита № от <дата> следует, что истцом был предоставлен заемщику кредит на срок на срок хх года под хх % в год с окончательным сроком погашения <дата>
С <дата> у Овчиновой О.А. возникла просрочка уплаты кредитной задолженности.
Овчинова О.А., как следует из расчета задолженности, в нарушение требований ст.309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, обязанность по уплате кредита и процентов за пользование кредитом не исполняет и, согласно представленному истцом расчету, имеет перед истцом задолженность по состоянию на <дата> по основному долгу в сумме ххх, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в силу ст.810 ГК РФ, согласно которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п.3.4.1 Условий предоставления экспресс-кредита клиент уплачивает Банку проценты.
Заявлением о предоставлении кредита № от <дата> установлено, что заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере хх% в год.
Из расчета к иску следует, что размер задолженности по процентам на <дата> составляет ххх, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Требование истца о взыскании с ответчиков в его пользу неустойки суд полагает обоснованным в силу ст.330 ГК РФ, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
П.4.3.3, 5.2 Условий предоставления экспресс-кредита предусмотрено, что клиент обязуется уплатить Банку неустойку – пеню в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое обязательство по кредитному договору, в том числе обязательство возвратить или уплатить Банку в установленные сроки денежные средства: кредит и начисленные за пользование кредитом проценты; неустойка подлежит исчислению из расчета хх% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.
Банком заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере ххх.
В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Данная норма предоставляет суду право как по собственной инициативе, так и по заявлению должника уменьшить размер неустойки. В постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 разъяснено, что суд, вынося решение об уменьшении неустойки, должен иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Понятия несоразмерности в законе нет. Этот вопрос решается исходя из анализа конкретной ситуации.
Учитывая сумму основного долга, размер задолженности по процентам как последствия нарушения Овчиновой О.А. своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки с ххх до ххх.
В силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы – пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований – исходя из подлежащей взысканию суммы в ххх подлежащая взысканию пошлина составляет ххх.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск АКБ «Росбанк» (ОАО) к Овчинова О.А. о взыскании суммы долга частично удовлетворить.
Взыскать с Овчинова О.А. в пользу АКБ «Росбанк» (ОАО) задолженность по кредитному договору № от <дата>: ххх - основной долг; ххх - задолженность по процентам; ххх - неустойку; судебные расходы по оплате пошлины в сумме ххх.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято <дата>.
Судья Л.Е. Факеева