Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<дата> <адрес>
Белогорский городской суд в составе
председательствующего судьи Факеевой Л.Е.,
при секретаре Дорониной Ю.Ю.,
с участием представителя истца Горшкова Е.М., ответчика Лысянского О.С,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АКБ «Росбанк» (ОАО) к Лысянский О.С., Лысянская Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что <дата> между истцом и ответчиком Лысянским О.С. заключен кредитный договор № на сумму ххх на срок – хх месяцев на условиях процентной ставки хх% в год. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору, был заключен договор поручительства № от <дата> с Лысянской Т.В., по условиям которого Лысянская Т.В. приняла на себя обязанность отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение обязательств заемщиком. Лысянский О.С. не выполняет надлежащим образом обязательства. На <дата> задолженность Лысянского О.С. по кредитному договору составила ххх, <дата> между Банком и заемщиком заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору, которым установлен срок выплаты кредита до <дата> На <дата> с исковым заявлением заемщик имеет задолженность перед истцом в сумме ххх., из которых: задолженность по основному долгу – ххх, задолженность по уплате процентов – ххх, неустойка – ххх. Учитывая снижение Банком неустойки до ххх., просит суд взыскать с ответчиков солидарно, задолженность по кредитному договору в сумме ххх, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ххх.
В судебном заседании представитель истца Горшков Е.М. исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что заемщик Лысянский О.С. в нарушение условий кредитного договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему банком денежными средствами надлежащим образом не выполняет. Просит суд взыскать с ответчиков солидарно, задолженность по кредитному договору в сумме ххх, из них: ххх – сумма основного долга, ххх – проценты, ххх – неустойка; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере хххх.
Ответчик Лысянский О.С. в судебном заседании с заявленными требованиями согласился, просил о снижении размера неустойки.
В судебное заседание не явилась ответчик Лысянская Т.В. – просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанного лица.
Выслушав представителя истца, ответчика Лысянского О.С., исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу в частичном удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком Лысянским О.С. заключен кредитный договор № на сумму ххх на срок – хх месяцев на условиях процентной ставки хх% в год. Ответчик Лысянский О.С. обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
Истцом исполнена обязанность, предоставить ответчику денежные средства в сумме ххх.
<дата> между Банком и Лысянской Т.В. заключен договор поручительства №, в силу п.1.1 которого Лысянская Т.В. как поручитель приняла на себя обязанность отвечать в полном объеме перед Банком за исполнение кредитных обязательств Лысянским О.С.
В соответствии с п.2.1 договоров поручительства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
В соответствии с п.1.5 договора поручительства поручителю известен весь текст кредитного договора, он согласен со всеми его условиями, а так же приложениями и дополнениями к нему и поручитель согласен полностью отвечать за исполнение должником обязательств перед кредитором.
В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник в силу ст.363 ГК РФ отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Таким образом, кредитор имеет право предъявлять требование об ответственности к должнику и поручителю совместно, к любому из них, как в полном объеме к каждому, так и в части. Требование истца о взыскании задолженности по кредиту в солидарном порядке с Лысянского О.С., Лысянской Т.В. правомерно.
Лысянский О.С., как следует из расчета задолженности, в нарушение требований ст.309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, обязанность по уплате кредита и процентов за пользование кредитом не исполняет и, согласно представленному истцом расчету, имеет перед истцом задолженность по состоянию на <дата> по основному долгу в сумме ххх, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в силу ст.810 ГК РФ, согласно которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п.3.3.1 Условий предоставления экспресс-кредита за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты. Процентная ставка по кредиту указана в параметрах кредита по настоящему договору.
Кредитным договором, заключенным с Лысянским О.С., установлено, что заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере хх % в год.
С учетом изложенного подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца проценты в сумме ххх.
Требование истца о взыскании с ответчиков в его пользу неустойки суд полагает обоснованным в силу ст.330 ГК РФ, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пп. 4.3.3, 6.2 условий предоставления экспреес-кредита, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета хх процента в день от просроченной задолженности.
Задолженность по неустойке, согласно расчету, предоставленному истцом, составляет на <дата> ххх.
Банк вправе в одностороннем порядке уменьшил размер неустойки до ххх.
В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Данная норма предоставляет суду право как по собственной инициативе, так и по заявлению должника уменьшить размер неустойки. В постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 разъяснено, что суд, вынося решение об уменьшении неустойки, должен иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Понятия несоразмерности в законе нет. Этот вопрос решается исходя из анализа конкретной ситуации.
Учитывая сумму основного долга, размер задолженности по процентам как последствия нарушения Лысянским О.С. своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки с ххх до ххх.
<дата> между Банком и Лысянским О.С. заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору, которым срок возврата установлено до <дата>
Указанное соглашение влечет увеличение ответственности Лысянской Т.В. как поручителя.
В соответствии со ст.367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Дополнительное соглашение № к кредитному договору не является основанием для освобождения поручителя от ответственности по иску, поскольку в силу п.1 4 договора поручительства, заключенного Банком с Лысянской Т.В., последняя безотзывно дала согласие отвечать за должника так, как это установлено договором поручительства, а также в случае изменения в будущем обязанностей должника по кредитному договору, влекущих увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя. В смысле настоящего договора под «неблагоприятными последствиями» стороны понимают пролонгацию срока возврата кредита и/ или начисленных на него процентов, а также увеличение процентной ставки, при этом дополнительный размер ответственности поручителя к первоначальному размеру, указанному в п.1.2 договора поручительства, не может превысить размер кредита.
Размер кредита, предоставленного Лысянскому О.С., составляет ххх, судом установлены основания для взыскания с заемщика и поручителя задолженности по кредиту в сумме ххх, что в пределах суммы займа.
В силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы – пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований – исходя из подлежащей взысканию суммы в ххх подлежащая взысканию пошлина составляет ххх.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск АКБ «Росбанк» (ОАО) к Лысянский О.С., Лысянская Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору частично удовлетворить.
Взыскать с Лысянский О.С., Лысянская Т.В. в пользу АКБ «Росбанк» солидарно задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме: ххх - сумма основного долга, ххх– проценты, ххх – неустойка, судебные расходы по оплате пошлины в сумме ххх.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято <дата>.
Судья Л.Е. Факеева