Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
<дата> <адрес>
Белогорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Лисниченко Д.А.,
при секретаре Губиной Е. С.,
с участием лица, привлеченного к административной ответственности Чуракова Д. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по жалобе Чуракова Дмитрия Андреевича на постановление инспектора ДПС ОР ГИБДД ОВД по <адрес> и <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ИДПС ОР ГИБДД ОВД по <адрес> и <адрес> от <дата> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и на него был наложен административный штраф в размере 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в Белогорский городской суд с жалобой, в которой просит его отменить, указав, что он был пристегнут ремнем безопасности, что подтверждает его пассажир ФИО4 находившийся в этот момент с ним в автомобиле. Далее после остановки его сотрудником ГИБДД, он отстегнул ремень безопасности и вышел из автомобиля для предоставления ИДПС документов на автомобиль, сотрудник ГИБДД не осмотрев документы, предъявил ему, что он не был пристегнут ремнем безопасности с чем он не согласился. Сотрудник ГИБДД пригласил его пройти в автомобиль для составления протокола, после составления он отказался подписывать протокол и потребовал предъявить видео фиксацию его нарушения на что сотрудники ответили, что он видел нарушение, хотя напарник сотрудника ГИБДД который его остановил, находился в служебном автомобиле, после этого сотрудник ГИБДД остановил 2 машины и попросил 2 водителей засвидетельствовать его отказ подписывать протокол.
Допрошенный в судебном заседании ФИО1 просил суд жалобу удовлетворить, приводя доводы, аналогичные изложенным в ней. Настаивал на том, что был пристегнут ремнем безопасности в момент остановки инспектором ДПС автомобиля под его управлением.
Допрошенный по инициативе лица, привлеченного к административной ответственности свидетель ФИО4 суду показал, что <дата> он ехал в автомобиле под управлением ФИО1 В момент остановки автомобиля инспектором ДПС ФИО1 был пристегнут ремнем безопасности.
На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, проверив материалы дела в полном объеме, выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, свидетеля, полагаю, что постановление инспектора ДПС ОР ГИБДД ОВД по <адрес> от <дата> является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется по следующим основаниям
В соответствии со статьей 12.6 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Как следует из материалов дела, <дата> около 13 часов 30 минут в <адрес> рядом с домом 12 по <адрес> ФИО1 управлял автомобилем, будучи не пристегнутым ремнем безопасности.
В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых, установлена его вина.
В соответствии с пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения в Российской Федерации(утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <дата> N 1090) (далее ПДД) при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель должен быть пристегнутым такими ремнями.
Ответственность за нарушение данного пункта ПДД предусмотрена ст. 12.6 КоАП РФ.
В силу п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Доводы ФИО1, о том, что при движении он был пристегнут ремнем безопасности, опровергаются материалами административного дела, а именно протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, рапортом ИДПС ГИБДД ОВД по <адрес> и <адрес> ФИО5, в связи с чем суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ.
От подписей в протоколе об административном правонарушении от <дата> и постановлении по делу об административном правонарушении от <дата>, копии которых ФИО1 были получены, последний отказался в присутствии двух понятых. Данное обстоятельство ФИО1 не оспаривается.
Из рапорта инспектора ДПС от <дата>, составившего протокол, следует, что <дата> около 13 часов 33 минут им был остановлен автомобиль Тойота Корона, водитель которого –Чураков Д. А. не был пристегнут ремнем безопасности.
В протоколе об административном правонарушении также указано на управление ФИО1 транспортным средством, будучи не пристегнутым ремнем безопасности. Обстоятельства, изложенные в рапорте сотрудника ГИБДД и протоколе об административном правонарушении, какими-либо доказательствами не опровергнуты. Протокол составлен с соблюдением требований, предусмотренных КоАП РФ.
Указанные доказательства оценены судом в своей совокупности, соотносимы и не противоречат друг другу, получены в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, являются допустимыми доказательствами и не доверять им у суда нет оснований.
При этом суд принимает во внимание факт отсутствия заинтересованности в исходе дела у инспектора ДПС, составившего <дата> протокол об административном правонарушении и подавшего в этот же день соответствующий рапорт.
При составлении постановления ФИО1 были разъяснены права и обязанности предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, о чем имеется отметка лица, составившего указанный протокол. Поскольку, лицо, в отношении которого он был составлен – отказалось от его подписи.
В силу ч.2 ст.28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание либо отказывается от уплаты административного штрафа на месте совершения административного правонарушения, составляется протокол об административном правонарушении.
Таким образом, вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении от <дата>, постановлением от <дата>, рапортом должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств.
Что касается показаний свидетеля ФИО4, то, учитывая, что показания указанного свидетеля свидетельствуют в пользу лица, привлеченного к административной ответственности, по ходатайству которого он допрошен, данные показания не подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, а наоборот, противоречат им, оснований принимать их в качестве достоверных доказательств у суда не имеется.
Совокупность исследованных судом обстоятельств свидетельствуют о том, что инспектор ДПС ГИБДД ОВД по <адрес> и <адрес>, рассмотрев материалы в отношении ФИО5 законно и обоснованно пришел к выводу о том, что последним было допущено административное правонарушение в области дорожного движения, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ.
Согласно п.6 ч.2 ст. 23.3 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.6 КоАП РФ рассматриваются сотрудниками ГИБДД, имеющими специальное звание.
Согласно ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
Как установлено в судебном заседании ФИО5 является инспектором ДПС ГИБДД ОВД по <адрес> и <адрес> и имеет специальное звание, в связи с чем он имел право составлять протокол об административном правонарушении по ст. 12.6 КоАП РФ, а также выносить постановления об административном правонарушении по указанной норме.
Основания для квалификации правонарушения как малозначительного отсутствуют.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено инспектором ДПС в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
При анализе назначенного ФИО1 административного наказания, суд приходит к выводу, что оно назначено в пределах, установленных санкцией статьи. Назначенное наказание является справедливым, обоснованным и соответствует характеру совершенного им административного правонарушения.
Характер административного правонарушения, совершенного ФИО1, свидетельствует о нарушении порядка пользования предоставленным ему правом управления транспортными средствами, поскольку объектом указанного административного правонарушения является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан.
Процессуальных нарушений, а также нарушений норм материального права в действиях инспектора ДПС судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО1 был правомерно и обоснованно привлечен к административной ответственности, и постановление инспектора ДПС ГИБДД ОВД по <адрес> и <адрес> о наложении на него административного взыскания в виде штрафа вынесено законно и обосновано.
Каких-либо иных оснований для отмены постановления инспектора ДПС ГИБДД ОВД по <адрес> и <адрес> по делу не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд
РЕШИЛ:
Постановление от <дата> по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1, к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Чуракова Д.А. на постановление по делу об административном правонарушении - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.
Судья Д. А. Лисниченко