Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
<дата> <адрес>
Белогорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Лисниченко Д.А.,
при секретаре Губиной Е. С.,
с участием ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по жалобе Михайлова А. А. на постановление заместителя начальника ОГИБДД ОВД по <адрес> и <адрес> по делу об административном правонарушении от <дата> в отношении ФИО1 по ст. 12.20 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ОГИБДД ОВД по <адрес> и <адрес> от <дата> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Белогорский городской суд с жалобой, в которой просит указанное выше постановление отменить, а производство по делу прекратить, указав, что при рассмотрении дела ему было отказано в назначении защитника, также ему было отказано в предоставлении для ознакомления материалов дела об административном правонарушении.
В судебном заседании ФИО1 настаивал на удовлетворении жалобы, приводя доводы в ней изложенные, кроме того, суду пояснил, что не оспаривает факт того, что он управлял автомобилем в населенном пункте без включенного ближнего света фар, вместе с тем, указал, что у него были включены противотуманные фары.
Он хотел чтобы защитника ему представили за счет государства бесплатно, так как у него нет денежных средств на самостоятельное заключение соглашения с защитником.
Свидетель ФИО4 – инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> и <адрес> суду пояснил, что он находясь на маршруте патрулирования заметил автомобиль Шевроле Вива, двигавшийся по <адрес> со стороны <адрес> данном автомобиле не были включены ни ходовые огни, ни ближний свет фар, ни противотуманые фары. Данный автомобиль был остановлен и его водителем оказался ФИО1, который не оспаривая, что ехал без фар, сразу заявил, что он (ФИО4) ничего не докажет, что вынесенное постановление он будет обжаловать в суд, что он (ФИО4), обязан представить ему - ФИО1 защитника. Тот факт, что ФИО1 управлял автомобиль без включенного ближнего света фар или противотуманных фар был зафиксирован с помощью прибора ВИЗИР.
Заслушав пояснения лица привлеченного к административной ответственности, свидетеля на основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых, установлена его вина.
Согласно п. 19.5 Правил дорожного движения в Российской Федерации(утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <дата> N 1090) (далее Правила) в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.
Пунктом 19.4 Правил, предусмотрено, что противотуманные фары могут использоваться вместо ближнего света фар в соответствии с пунктом 19.5 Правил.
В соответствии со ст. 12.20 КоАП РФ, нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.
В судебном заседании установлено, что <дата> инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> и <адрес> ФИО4 в отношении ФИО1 за нарушение п. 19.5 Правил, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 КоАП РФ за управление автомобилем в светлое время суток в населенном пункте без включенного ближнего света фар, с целью обозначения транспортного средства.
По данному факту, постановлением заместителя начальника ОГИБДД ОВД по <адрес> и <адрес> от <дата> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.
Согласно ст.26.8 КоАП РФ, к доказательствам относятся специальные технические средства, под которыми понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении.
Согласно, оспариваемому постановлению по делу об административном правонарушении вина ФИО1 была установлена специальным техническим средством - измерительным прибором ВИЗИР №. Достоверность фиксации указанным средством административного правонарушения сомнений у суда не вызывает.
Так, в материалах дела имеется свидетельство о поверке измерителя скорости радиолокационный видеозаписывающий «Визир» №, согласно которого прибор прошел поверку в ФГУ « Данное свидетельство действительно до <дата>.
В силу п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Доводы ФИО1, о том, что при движении был включены противотуманные фары, опровергаются материалами административного дела, а именно протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, рапортом ИДПС ГИБДД ОВД по <адрес> и <адрес> ФИО4, а также показаниями свидетеля ФИО4 в судебном заседании, в связи с чем суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения предусмотренного ст.12.20 КоАП РФ.
В протоколе об административном правонарушении также указано на управление ФИО5 транспортного средства без включенного ближнего света фар.. Обстоятельства, изложенные в рапорте сотрудника ГИБДД и протоколе об административном правонарушении, какими-либо доказательствами не опровергнуты. Протокол составлен с соблюдением требований, предусмотренных КоАП РФ.
Указанные доказательства оценены судом в своей совокупности, соотносимы и не противоречат друг другу, получены в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, являются допустимыми доказательствами и не доверять им у суда нет оснований.
При этом суд принимает во внимание факт отсутствия заинтересованности в исходе дела у инспектора ДПС, составившего <дата> протокол об административном правонарушении и подавшего в этот же день соответствующий рапорт.
При составлении постановления ФИО1 были разъяснены права и обязанности предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, о чем имеется отметка лица, составившего указанный протокол, а также подписи ФИО1
В силу ч.2 ст.28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание либо отказывается от уплаты административного штрафа на месте совершения административного правонарушения, составляется протокол об административном правонарушении.
Таким образом, вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении от <дата>, постановлением от <дата>, рапортом должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, показаниями свидетеля ФИО4, а также показаниями специального технического средства - измерительным прибором ВИЗИР №.
Совокупность исследованных судом обстоятельств свидетельствуют о том, что заместитель начальника ОГИБД ОВД по <адрес> и <адрес>, рассмотрев материалы в отношении ФИО1 законно и обоснованно пришел к выводу о том, что последним было допущено административное правонарушение в области дорожного движения, предусмотренное ст. 12.20 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела ему было отказано в назначении защитника судом отклоняются, поскольку из норм КоАП РФ, должностное лицо при рассмотрении дела об административном правонарушении не наделено обязанностью предоставлять защитника. Иметь защитника на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении это право лица, в отношении которого ведется административное производство.
Так, <дата>, ФИО1 обратился с письменным ходатайством к начальнику ГИБДД о предоставлении ему бесплатно защитника за счет средств УВД.
И. о. начальника ОГИБДД ОВД по <адрес> и <адрес> в соответствии с ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ, было вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1
Данное определение надлежащим образом мотивировано, вынесено в соответствии со ст. 29.12 КоАП РФ, каких – либо оснований для переоценке выводов, сделанных в данном определении и. о. начальника ОГИБДД ОВД по <адрес> и <адрес> у суда не имеется.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства фактов, свидетельствующих о том, что при вынесении оспариваемого постановления ФИО1 препятствовали в осуществлении права пользоваться юридической помощью защитника установлено не было.
Доводы жалобы о том, что должностными лицами ГИБДД ОВД по <адрес> и <адрес> не были представлены копии материалов административного дела опровергаются положениями ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, согласно которой лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно исследованных в судебном заседании материалов административного дела в отношении ФИО1 было установлено, что нарушений при ознакомлении с материалами дела со стороны должностных лиц ГИБДД ОВД по <адрес> и <адрес> не допущено, копии протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 на руки получены, о чем свидетельствует его собственноручные подписи в указанных документах.
В ходе судебного разбирательства обстоятельств того, что ФИО1 было отказано в ознакомлении с материалами настоящего дела установлено не было.
Согласно п. 5 ч.2 ст. 23.3 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.20 КоАП РФ могут быть рассмотрены заместителем начальника государственной инспекции безопасности дорожного движения.
Согласно ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
Таким образом, ФИО6, как заместитель начальника ОГИБДД ОВД по <адрес> и <адрес> был вправе вынести оспариваемое постановление.
Основания для квалификации правонарушения как малозначительного отсутствуют.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено заместителем начальника ОГИБДД в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
При анализе назначенного ФИО1 административного наказания, суд приходит к выводу, что оно назначено в пределах, установленных санкцией статьи. Назначенное наказание является справедливым, обоснованным и соответствует характеру совершенного им административного правонарушения.
Характер административного правонарушения, совершенного ФИО1, свидетельствует о нарушении порядка пользования предоставленным ему правом управления транспортными средствами, поскольку объектом указанного административного правонарушения является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан.
Процессуальных нарушений, а также нарушений норм материального права в действиях заместителя начальника ОГИБДД судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО1 был правомерно и обоснованно привлечен к административной ответственности, и постановление заместителя начальника ОГИБДД ОВД по <адрес> и <адрес> о наложении на него административного взыскания в виде штрафа вынесено законно и обосновано.
Каких-либо иных оснований для отмены оспариваемого постановления по делу не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд
РЕШИЛ:
Постановление <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст.12.20 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Михайлова Артура Александровича без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.
Судья Д. А. Лисниченко