Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
<дата> <адрес>
Белогорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Лисниченко Д.А.,
при секретаре Щербининой О. Г.,
с участием Шайтанова С. К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по жалобе защитника Шайтанова С. К. – ФИО6 на постановление мирового судьи Белогорского городского судебного участка № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Шайтанова Станислава Константиновича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи Белогорского городского судебного участка № от <дата> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста на 2 суток.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник Шайтанова С. К. – ФИО6 обратилась в Белогорский городской суд с жалобой, в которой просила указанное выше постановление отменить, производство по делу прекратить, так как ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении правонарушения не признал.
Лицо привлеченное к административной ответственности – ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, суду показал, что не согласен с постановлением мирового судьи, так как неповиновение сотрудникам милиции <дата> он не оказывал.
На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, проверив материалы дела в полном объеме, выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, полагаю, что постановление мирового судьи Белогорского городского судебного участка № <адрес> от <дата> является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется по следующим основаниям
Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, действующей в редакции на день совершения административного правонарушения, предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника милиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Поэтому при рассмотрении дела о таком административном правонарушении подлежат выяснению вопросы законности распоряжения или требования сотрудника милиции и наличия факта неповиновения данному распоряжению или требованию.
Из протокола об административном правонарушении видно, что неповиновение ФИО1 законному требованию сотрудника милиции выразилось в том, что он, <дата> около 21 часа в <адрес> был задержан за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Вместе с тем, при задержании ФИО1 оказал злостное неповиновение законным требованиям сотрудников милиции, выразившиеся в хватании за форменную одежду, выражался нецензурной бранью в их адрес. На неоднократные замечания не реагировал, своими действиями препятствовал выполнению возложенных на сотрудников милиции обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Факт неповиновение ФИО1 законному распоряжению или требованию сотрудника милиции подтверждается собранными по данному делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, протоколом об административном задержании, рапортами ИДПС ОРГИБДД по <адрес> и <адрес> ФИО4 и ФИО5, постановлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 19.3 КоАП РФ.
В силу п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Совокупность исследованных судом обстоятельств свидетельствуют о том, что мировой судья, рассмотрев материалы в отношении ФИО1, законно и обоснованно пришел к выводу о том, что последним было допущено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ на основании исследованных в судебном заседании доказательств, которые оценены судом в своей совокупности, соотносимы между собой, не противоречат друг другу, получены в соответствии с требованиями закона, в связи с чем являются допустимыми доказательствами и не доверять им у суда нет оснований.
При анализе назначенного ФИО1, административного наказания, суд приходит к выводу, что оно назначено в пределах, установленных санкцией статьи. Мировым судьей учтены характер совершенного им правонарушения, обстоятельства совершения административного правонарушения, отсутствие как отягчающих, так и смягчающих наказание обстоятельств. Назначенное наказание является справедливым, обоснованным и соответствует характеру совершенного им административного правонарушения. Характер административного правонарушения, совершенного ФИО1, свидетельствует о грубом нарушении им общественного порядка и общественной безопасности.
При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО1 был правомерно и обоснованно привлечен к административной ответственности, и постановление мирового судьи о наложении на него административного наказания в виде административного ареста на срок 2 суток было вынесено законно и обосновано.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ было вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Каких-либо иных оснований для отмены постановления мирового судьи по делу не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи Белогорского городского судебного участка № от <дата> о привлечении Шайтанова Станислава Константиновича к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 – ФИО6 - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.
Судья Д. А. Лисниченко