Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
<дата> <адрес>
Белогорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Лисниченко Д.А.,
при секретаре Рыбальченко Ю.А.,
с участием помощника прокурора <адрес>,
лица, привлеченного к административной ответственности – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по жалобе Акимова А.В. на постановление и.о. мирового судьи Белогорского городского судебного участка № <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи Белогорского городского судебного участка № <адрес> от <дата> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в Белогорский городской суд с жалобой, в которой просит суд его отменить и прекратить производство по делу, указав, что на основании требования Прокуратуры <адрес> от <дата> № МУП «Тепловые сети <адрес>», а с <дата> МУП «Электротеплосеть <адрес>», еженедельно представляют информацию о количественном запасе твердого и жидкого топлива, о процентном его соотношении от нормативного запаса, количестве суток, на которое рассчитан запас. Содержание указанной информации по состоянию на <дата> было расценено прокурором как нарушение Федерального закона от <дата> № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" в части несвоевременно проведенных мероприятий по предупреждению и недопущению чрезвычайных ситуаций. <дата> прокурором было внесено представление (исх. № от <дата>, вх. № от <дата>) с требованием, в частности, в месячный срок «...предпринять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих: создать запас топлива на отопительный сезон 2010/2011». Ответ МУП на данное представление от <дата> № об отсутствии нарушения закона в данной сфере в действиях нашей организации послужил поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении директора МУП и вынесению спорного постановления. В соответствии с постановлением, в ходе проверки прокуратурой соблюдения прав граждан на «обеспечение надлежащей подготовки к отопительному сезону» было выявлено, что «по состоянию на <дата> в МУП запас мазута составляет 1258 тонн, что составляет 17,8% к нормативному запасу на отопительный сезон 2010/2011 годов и обеспечит работу котельных на 11,3 суток при суточном расходе топлива 11,77 тонн». На основании данного факта прокурором сделан вывод о непринятии заблаговременно достаточных мер для создания нормативного эксплуатационного запаса мазута на отопительный период 2010/2011 из расчета 30 суток, с учетом того, что «отсутствие топлива может повлечь снижение нормативов поставки коммунальных услуг и прекращение подачи теплоэнергии на социально значимые объекты». В судебном заседании <дата> мировым судьей не был исследован вопрос о законности внесенного представления, хотя ссылка на обязательность такого исследования, была приведена в возражениях по делу от <дата> исх. №. Инструкция об организации в Минэнерго России работы по расчету и обоснованию _ нормативов создания запасов топлива на тепловых электростанциях и котельных, утвержденная Приказом Минэнерго России № от <дата> (далее - Инструкция), на которую ссылается прокурор, разработана в целях организации в Минэнерго России ^ работы по расчету и обоснованию нормативов создания запасов топлива на тепловых электростанциях и котельных и устанавливает основные требования к нормированию запасов топлива (уголь, мазут, торф, дизельное топливо, печное топливо) при производстве организациями, независимо от форм собственности и организационно-правовых форм, электрической и (или) тепловой энергии (п. 1 Инструкции). Согласно п.2 Инструкции норматив создания запасов топлива на тепловых электростанциях и котельных является общим нормативным запасом основного и резервного видов топлива и определяется по сумме объемов неснижаемого нормативного запаса топлива. (далее - ННЗТ) и нормативного эксплуатационного запаса топлива (далее - НЭЗТ). Указанная Инструкция утверждена уполномоченным органом в пределах его компетенции, в связи, с чем требования ее обязательны для исполнения. Из указанных положений Инструкции следует, что МУП обязано создать НЭЗТ на 1 октября соответствующего года (т. е. 2010 г.). Создание указанного запаса на эту дату свидетельствует о готовности предприятия к осенне-зимнему периоду, является одной из форм контроля за ходом подготовки к отопительному периоду. Однако обязанность предприятия поддерживать НЭЗТ далее в течение всего отопительного периода в размере не менее 30-суточного запаса требованиями нормативных актов не предусмотрена. Поэтому, требование прокурора о создании в конце марта 2011 года запаса топлива, который свидетельствует о готовности предприятия к осенне-зимнему периоду 2010/2011 годов, не основано на законе и не подлежит исполнению. Начиная с подготовки к отопительному сезону 2011-2012 годов рассмотрением и утверждением нормативов запасов топлива занимается Управление государственного регулирования цен и тарифов <адрес> (УГРЦиТ АО). В настоящее время МУП ведется активная работа в этом направлении. Несогласие прокурора с содержанием ответов, полученных по результатам рассмотрения представления, не может служить основанием для привлечения директора МУП к административной ответственности по статье 17.7 КоАП РФ. Таким образом, директором МУП принимались и принимаются все меры для создания и поддержания в необходимом объеме запасов топлива в отопительный сезон 2010 - 2011 годов, следовательно, в его действиях отсутствует состав вменяемого прокурором административного правонарушения.
В судебном заседании помощник прокурора <адрес> суду пояснил, что прокуратурой <адрес> в целях организации надзора за соблюдением законодательства в сфере ТЭК и ЖКХ проведена проверка соблюдения прав граждан на обеспечение надлежащей подготовки к отопительному сезону. Проверкой установлено следующее: по состоянию на <дата> в ООО «Электротеплосеть <адрес>» запас мазута составляет 1258 тонн, что составляет - 17,8 % к нормативному запасу на отопительный сезон 2010/2011 и обеспечит работу котельных на 11,3 суток при суточном расходе топлива 110,77 тонн. <дата> директору МУП «Электротеплосеть <адрес>» ФИО1 внесено представление прокурора <адрес> с требованием: безотлагательно рассмотреть настоящее представление; в течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих: создать запас топлива на отопительный сезон 2010/2011 г. <дата> в прокуратуру <адрес> поступил ответ от директора МУП «Электротеплосеть <адрес>» ФИО1 Из ответа следует, что должностными лицами МУП «Электротеплосеть <адрес>» принимались и принимаются все меры для создания и поддержания в необходимом объеме запасов топлива в отопительный сезон 2010 - 2011 г.г. Следовательно, нарушений законодательства по фактам, указанным в представлении прокурора не имеется. Указанный довод является несостоятельным по следующим основаниям. В соответствии с приказом Минпромэнерго РФ № от 04. 09. 2008 года «Об организации в министерстве промышленности и энергетике РФ работы по утверждению нормативов создания запаса топлива на тепловых электростанциях и котельных» неснижаемый нормативный запас топлива (ННЗТ) для электростанций и котельных, сжигающих уголь, мазут и дизельное топливо, обеспечивает работу тепловых электростанций в режиме выживания в течение семи суток, а для тепловых электростанций и котельных, сжигающих газ, - трех суток. Для расчета размера НЭЗТ принимается плановый среднесуточный расход топлива трех наиболее холодных месяцев отопительного периода и количество суток: по твердому топливу - 45 суток; по жидкому топливу - 30 суток. В соответствии п. 9. ч. 2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением правительства РФ от <дата> № при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены: бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю; бесперебойное отопление жилого помещения в течение отопительного периода в зависимости от температуры наружного воздуха. В нарушение приведенных норм МУП «Электротеплосеть <адрес>» заблаговременно не приняло достаточных мер для создания нормативного эксплуатационного запаса мазута на отопительный период 2010/2011 из расчета 30 суток.
В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивал, приводя доводы аналогичные, указанным в жалобе. Свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ не признал, пояснил, что представление прокурора <адрес> не было выполнено, так как, по его мнению, оно является необоснованным и не законным.
На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, проверив материалы дела в полном объеме, выслушав участников по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что ФИО1, являясь директором МУП «Электротеплосеть» <адрес>, <дата> получил представление прокурора <адрес> об устранении нарушений ФЗ РФ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, не выполнил требование прокурора, не принял меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих: создать запас топлива на отопительный сезон 2010/2011, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ, как умышленное невыполнение требований прокурора.
На основании постановления и.о. мирового судьи Белогорского городского судебного участка № <адрес> от <дата> и собранных по делу доказательств, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ, в связи, с чем ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Ст. 17.7 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. Умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.
Таким образом, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, состоит в том, что виновный не выполнил требования прокурора, которые он обязан исполнять в соответствии с Законом о прокуратуре, иными федеральными законами.
В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление по делу об административном правонарушении должно в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ); мотивированное решение по делу (п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).
Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении установлены статьей 26.1 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно ст. 24.1. КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч. ч. 1,3,4 ст. 1.5. КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
По смыслу ст. 1.5. КоАП РФ, вина физического лица должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.
Оценивая представленные прокурором <адрес> доказательства виновности ФИО1, суд приходит к выводу об их явной недостаточности для принятия решения о доказанности его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.
В судебном заседании были исследованы материалы административного дела в отношении ФИО1, представленные прокурором <адрес>, состоящие из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>, объяснения ФИО1 от <дата>, ответа ФИО1 на представление прокурора <адрес>, из которых не усматривается в достаточной мере вина ФИО1 в инкриминируемом ему административном правонарушении.
Так, согласно объяснений директора МУП «Электротеплосеть <адрес>» ФИО1 следует, что нормативный эксплуатационный запас топлива (мазута) из расчета 30 суток в марте 2011 г., в том числе на весь отопительный сезон не был обеспечен в связи с тем, что данная обязанность предусмотрена только на начало отопительного сезона. В течение отопительного сезона поддерживать 30-ти суточный запас топлива нет необходимости. Размер нормативного неснижаемого запаса топлива на отопительный период 2010/2011 г.г. был рассчитан МУП «Электротеплосеть <адрес>» согласован с Управлением ЖКХ администрации <адрес>, но не был утвержден Минэнерго РФ. Не утвержденная надлежащим образом величина ННЗТ не влечет ответственность за её не соблюдение. Имеющийся запас мазута обеспечивал работу котельных в режиме выживания котельных в течении 12 суток, по нормативу 7 суток. При этом следует учесть, что периодически на котельные приходит топливо, согласно договорных отношений.
Однако в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении не указано, какими доказательствами подтверждается, что ФИО1 нарушил требования ст. 17.7 КоАП РФ, эти доказательства в постановлении не приведены, оценка им не дана.
В силу части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению части 3 статьи 49 Конституции Российской Федерации.
Оценивая представленные прокурором <адрес> доказательства виновности ФИО1, суд приходит к выводу об их явной недостаточности для принятия решения о доказанности его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными доводы, приведённые в жалобе ФИО1 о незаконности вынесенного по делу постановления и.о. мирового судьи городского судебного участка № от <дата>
Иных доказательств подтверждающих вину ФИО1 суду прокурором <адрес> представлено не было.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Все перечисленные обстоятельства не подтверждают с достоверностью нарушение ФИО1 требований ст. 17.7 КоАП РФ. Таким образом, в настоящем деле имеются неустранимые сомнения, которые трактуются в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.
В связи с тем, что невозможно с достоверностью установить вину ФИО1 в нарушении им ст. 17.7 КоАП РФ, суд приходит к выводу об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.
Учитывая данное обстоятельство суд, пересматривающий дело по жалобе считает возможным прекратить производство по делу в отношении ФИО1 по основаниям ч. 4 ст. 1.5, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, отменив постановление и.о. мирового судебного участка № <адрес> от <дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по с. 17.7 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судебного участка № <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении Акимова Андрея Викторовича по ст. 17.7 КоАП РФ отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.
Судья Д. А. Лисниченко