Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
<дата> <адрес>
Судья <адрес> городского суда <адрес> Сандровский В.Л.,
при секретаре Жежель А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Литвинова А.С. – Губина В.С. на постановление мирового судьи <адрес> городского судебного участка № 1 <адрес> области от <дата> по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л :
Губин В.С. обратился в суд с данной жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное <дата> мировым судьей <адрес> городского судебного участка №, согласно которому Литвинов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения специального права - права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. В своей жалобе Губин В.С. указывает, что с постановлением он не согласен, так как оно вынесено на основании доказательств, полученных с нарушением закона. Считает привлечение Литвинова А.С. к административной ответственности незаконным и необоснованным, так как не был соблюден порядок его привлечения к административной ответственности. Просит суд постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от <дата> отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Литвинов А.С. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе своего представителя поддержал и пояснил, что <дата> в вечернее время он двигался на своем автомобиле в гараж и был остановлен сотрудниками ДПС, которые предложили ему пройти тест на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. После проведения теста, было установлено, что он трезв. После этого сотрудники ДПС предложили пройти освидетельствование в условиях наркологического диспансера, на что он также согласился. По результатам освидетельствования был составлен акт, согласно которому он находился в состоянии опьянения, так как употреблял наркотические средства. С данным результатом он был ознакомлен. Однако с указанными в акте результатами он не согласен, так как ему было предложено произвести забор мочи в баночку, которая находилась в доступном месте, не была упакована в стерильный пакет. Тестовые полоски при нем не вскрывались. При рассмотрении дела мировым судьей, он признал свою вину полностью, так как это повлияло на размер назначенного ему наказания. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу в отношении него прекратить, так как не совершал административное правонарушение, за которое ему было наказание.
Представитель Литвинова А.С. – Губин В.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал и пояснил, что постановление мирового судьи в отношении Литвинова А.С. нельзя признать законным и обоснованным по тем основаниям, что медицинское освидетельствование Литвинова А.С. и акт самого медицинского освидетельствования были проведены и составлены с нарушением Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475. В частности, Литвинову А.С. было предложено осуществить забор мочи в баночку, которая не была извлечена из стерильного пакета. Справка о результатах химико-токсикологического исследования не была приобщена к акту освидетельствования. Доказательств того, что у Литвинова А.С. было выявлено наркотическое опьянение, представлено не было. Имеющиеся сомнения в виновности Литвинова А.С. толкуются в пользу последнего. Кроме того, водительское удостоверение было изъято у Литвинова А.С. с нарушением требований ст. 27.10 КоАП РФ и без достаточных на то законных оснований. В протоколе об административном правонарушении не надлежаще указаны место и время совершения правонарушения, что влечет его признание недопустимым доказательством. Кроме того, дело об административном правонарушении в отношении Литвинова А.С. было рассмотрено неправомочным судьей, так как по нему было проведено административное расследование, что влечет рассмотрение дела районным судом, а не мировым судьей. С учетом изложенных обстоятельств просит постановление мирового судьи в отношении Литвинова А.С. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> Ф.С.И. в судебном заседании с доводами Литвинова А.С. и его представителя не согласился и пояснил, что <дата> в вечернее время от оперативного дежурного была получена информация о том, что водитель, управляющий транспортным средством – автомобилем марки «ТОЙОТА @», находится в состоянии опьянения. Остановив данный автомобиль в районе <адрес>, им были проверены документы водителя, которым оказался Литвинов А.С. После этого Литвинову А.С. было предложено пройти тест на состояние опьянения, так как у Литвинова А.С. были расширены зрачки, заторможена речь, поведение не соответствовало обстановке, на что Литвинов А.С. согласился. По результатам проведения теста состояние алкогольного опьянения у Литвинова А.С. установлено не было. После этого Литвинову А.С. было предложено пройти освидетельствование в условиях наркологического диспансера, на что тот также согласился. В наркологическом диспансере Литвинову А.С. в кабинете врача была передана баночка для забора мочи. При помощи тестовых полосок было установлено, что Литвинов А.С. находился в состоянии наркотического опьянения, о чем был составлен акт, а образцы мочи были направлены на химико-токсикологическое исследование. По результатам проведенных исследований было установлено состояние опьянения Литвинова А.С, о чем в отношении того был составлен протокол об административном правонарушении, который со всеми материалами был передан мировому судье для рассмотрения и принятия решения.
Выслушав объяснения участников судопроизводства, проверив материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых, установлена его вина.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения, влечет лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В судебном заседании установлено, что <дата> инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> Ф.С.И. в отношении Литвинова А.С. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление автомобилем в состоянии наркотического опьянения. При составлении протокола Литвинову А.С. были разъяснены права и обязанности предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, о чем имеется его подпись в протоколе и его собственноручное объяснение.
На основании собранных материалов <дата> мировым судьей <адрес> городского судебного участка № <адрес> было вынесено постановление, которым Литвинов А.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Доводы Литвинова А.С. и его представителя о том, что при проведении освидетельствования на состояние опьянения были нарушены положения Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, суд считает несостоятельными и не нашедшими своего подтверждения в судебном заседании.
В соответствии с п. 4 и п. 5 Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, результаты химико-токсикологических исследований при определении наличия наркотических средств или психотропных веществ оформляются справкой о результатах химико-токсикологических исследований, форма и инструкция по заполнению которой утверждаются Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Справка о результатах химико-токсикологических исследований приобщается ко второму экземпляру акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.
Согласно исследованным материалам дела основанием для производства освидетельствования на состояние опьянения Литвинова А.С. послужили не внятная речь, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке, что входит в перечень критериев, дающих право должностному лицу выдвигать требование о прохождении освидетельствования (л.л. 8). Результат освидетельствования Литвинова А.С., зафиксированный в соответствующем акте, свидетельствует о том, что Литвинов А.С. находился в состоянии наркотического опьянения (л.д. 5). Имеющийся в представленных материалах акт медицинского освидетельствования содержит достоверные объективные данные, а также ссылки на результаты химико-токсикологического исследования, позволившие прийти к заключению о том, что у Литвинова А.С. было установлено состояние опьянения.
С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, выражается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Факт состояния опьянения в процессе вождения транспортного средства устанавливается с помощью освидетельствования. Таким образом, сам факт нахождения Литвинова А.С. в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством, который имеет документальное подтверждение, образует состав инкриминируемого ему правонарушения.
При таких обстоятельства суд приходит к выводу, что доказательства, на основании которых установлена вина Литвинова А.С. в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, являются достоверными, относимыми и допустимыми.
Доводы представителя Литвинова А.С. – Губина В.С. Е.С. о том, что водительское удостоверение было изъято у Литвинова А.С. с нарушением закона, суд не принимает. Согласно материалам дела водительское удостоверение было изъято у Литвинова А.С. <дата> сотрудником ДПС Ф.С.И., о чем имеется запись в определении о возбуждении дела об административном правонарушении. При этом, Литвинову А.С. было выдано временное разрешение на право управления транспортными средствами, о чем последний расписался (л.д. 7).
Доводы представителя Литвинова А.С. – Губина В.С. Е.С. о том, что протокол об административном правонарушении в отношении Литвинова А.С. содержит не надлежащие сведения о месте и времени совершения административного правонарушения, суд считает не состоятельными. Указанный протокол составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, что позволило мировому судье убедиться в наличии состава и события административного правонарушения и принять соответствующее решение о признании Литвинова А.С. виновным в совершении административного правонарушения.
Довод Литвинова А.С. о полном признании своей вины при рассмотрении дела мировым судьей по тем основаниям, что это повлияло на размер назначенного наказания, судом также не принимается, так как он объективно не подтверждается совокупностью представленных и исследованных материалов. В частности, при рассмотрении дела мировым судьей Литвинов А.С. не высказывал каких-либо возражений против обвинения в совершении административного правонарушения, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания, с которым Литвинов А.С. не знакомился, замечаний на него не подавал (л.д. 19).
Доводы представителя Литвинова А.С. – Губина В.С. Е.С. о рассмотрении материалов дела об административном правонарушении в отношении Литвинова А.С. неправомочным судьей, суд также признает несостоятельными. Из совокупности исследованных материалов следует, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Литвинова А.С. было осуществлено в форме административного расследования (л.д. 7).
Из смысла ст. 28.7 КоАП РФ следует, что административное расследование представляет собой совокупность процессуальных действий, осуществление которых необходимо для получения дополнительных сведений и материалов, необходимых для правильного разрешения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении. Административное расследование осуществляется в тех случаях, когда с достаточной ясностью нельзя сделать вывод о наличии или отсутствии материальных оснований к возбуждению дела об административном правонарушении. По сути оно является дополнительной проверкой обнаруженного и выявленного административного правонарушения в рамках осуществления контрольно-надзорной деятельности. КоАП РФ связывает административное расследование с процессуальными действиями, требующими значительных временных затрат, например, проведением экспертизы, истребованием необходимых предметов и документов, производством ревизий, документальных проверок, инвентаризаций, контрольных закупок и др.
Однако содержание административного расследования по делу в отношении Литвинова А.С. носило формальный характер, что позволило мировому судье рассмотреть дело с учетом общих правил подсудности в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ.
С учетом изложенного суд находит постановление об административном правонарушении от <дата> законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, с учетом обстоятельств установленных при рассмотрении дела, а доводы, указанные в жалобе необоснованными. Наказание Литвинову А.С. назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного им административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление мирового судьи <адрес> городского судебного участка № № <адрес> области от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении Литвинова А.С., которому назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу представителя Литвинова А.С. – Губина В.С. оставить без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.
Судья В.Л. Сандровский