Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
<дата> <адрес>
Белогорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Лисниченко Д.А.,
при секретаре Щербининой О. Г.,
с участием ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по жалобе защитника Шайтанова С. К. – ФИО4 на постановление мирового судьи Белогорского городского судебного участка № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ в отношении Шайтанова Станислава Константиновича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи Белогорского городского судебного участка № от <дата> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком 5 суток.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник ФИО1 – ФИО4 обратилась в Белогорский городской суд с жалобой, в которой просила указанное выше постановление отменить, производство по делу прекратить, так как считает, что вина ФИО1 не доказана.
Лицо привлеченное к административной ответственности – ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, суду показал, что не согласен с постановлением мирового судьи, так как в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность не находился. Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения отрицает.
На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, проверив материалы дела в полном объеме, выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, полагаю, что постановление мирового судьи Белогорского городского судебного участка № <адрес> от <дата> является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется по следующим основаниям
Из протокола об административном правонарушении видно, что <дата> в 03 часа 30 минут, ФИО1 находился на <адрес> около <адрес> в состоянии опьянения, своим видом оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность.
В соответствии со ст. 20.21 КоАП РФ, административным правонарушением признается появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
По смыслу указанной статьи, административная ответственность наступает за появление в общественном месте в состоянии опьянения, которое оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем, обязательным признаком для квалификации действий по указанной выше статье является наличие состояние опьянения, которое должно быть подтверждено собранными доказательствами.
Так, статьей 27.1 КоАП РФ установлены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, к которым относятся освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
При правонарушении, предусмотренным ст. 20.21 КоАП РФ, освидетельствование на состояние опьянения проводится с целью установления состояния опьянения и является мерой обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.
Согласно протокола № медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования.
Из показаний ФИО1, данных им в ходе судебного заседания <дата> следует, что его возили в Белогорский наркологический диспансер, где он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, так как имел на это право.
Так как ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования суд не принимает во внимание доводы ФИО1 о том, что он в состоянии алкогольного опьянения не находился.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <дата>, протоколом об административном задержании от <дата>, протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения N 960 от <дата>, рапортом сотрудника ОВД по <адрес> и <адрес>, протоколом судебного заседания от <дата>, постановлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.
Несмотря на непризнание своей вины в настоящем судебном заседании суд берет за основу его показания, данные им в ходе судебного заседания <дата>, согласно которых <дата> он употреблял спиртные напитки в кафе «Алмаз» на момент задержания его сотрудниками ОВД он находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте возле здания кафе «Алмаз».
В силу п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Совокупность исследованных судом обстоятельств свидетельствуют о том, что мировой судья, рассмотрев материалы в отношении ФИО1, законно и обоснованно пришел к выводу о том, что последним было допущено административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ на основании исследованных в судебном заседании доказательств, которые оценены судом в своей совокупности, соотносимы между собой, не противоречат друг другу, получены в соответствии с требованиями закона, в связи с чем являются допустимыми доказательствами и не доверять им у суда нет оснований.
При анализе назначенного ФИО1, административного наказания, суд приходит к выводу, что оно назначено в пределах, установленных санкцией статьи. Мировым судьей учтены характер совершенного им правонарушения, обстоятельства совершения административного правонарушения, отсутствие как отягчающих, так и смягчающих наказание обстоятельств. Назначенное наказание является справедливым, обоснованным и соответствует характеру совершенного им административного правонарушения. Характер административного правонарушения, совершенного ФИО1, свидетельствует о грубом нарушении им общественного порядка и общественной безопасности.
При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО1 был правомерно и обоснованно привлечен к административной ответственности, и постановление мирового судьи о наложении на него административного наказания в виде административного ареста на срок 5 суток было вынесено законно и обосновано.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ было вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Каких-либо иных оснований для отмены постановления мирового судьи по делу не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи Белогорского городского судебного участка № от <дата> о привлечении Шайтанова Станислава Константиновича к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 – ФИО4 - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.
Судья Д. А. Лисниченко