Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<дата> <адрес>
Белогорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Лисниченко Д. А.,
при секретаре ФИО3,
с участием Станкиной Каролины Владимировны,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по жалобе Станкиной Каролины Владимировны на постановление ИДПС ОВД по <адрес> и <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Станкиной К.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ИДПС ОВД по <адрес> и <адрес> от <дата> Станкина К.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ей было назначено административное наказания в виде административного штрафа в размере 100 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Белогорский городской суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении неё прекратить, указав, что считает, что свою вину не доказанной.
В судебное заседание заявителем суду было представлено письменное ходатайство с просьбой не рассматривать поданную ею жалобу в связи с отменой оспариваемого постановления вышестоящим должностным лицом.
В ходе судебного разбирательства ФИО1 поддержала заявленное ходатайство, просила суд прекратить производство по ее жалобе в связи с отказом от нее.
Выслушав заявителя, изучив поданное ею ходатайство, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции РФ, право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.
В соответствии с положениями ст.ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ, после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.
При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административном правонарушении по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.
Исходя из п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу. В соответствии со ст. 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.
Как следует из ответа на вопрос 16 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от <дата>), судья может принять отказ от жалобы и вынести определение о прекращении производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении на любом этапе рассмотрения жалобы до вынесения решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.6, 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство Станкиной Каролины Владимировны удовлетворить.
Производство по жалобе Станкиной К. В. на постановление ИДПС ОВД по <адрес> и <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ - прекратить.
Определение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Д.А. Лисниченко