Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
<дата> <адрес>
Белогорский городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Лисниченко Д.А.,
при секретаре Шуйской Е. Д.,
с участием Тарасенко А. Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по жалобе ФИО4 на постановление мирового судьи Белогорского городского судебного участка № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Тарасенко А. Г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи Белогорского городского судебного участка № от <дата> ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа – 200 рублей.
Не согласившись с данным постановлением ФИО4 обратился в Белогорский городской суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление, в связи с тем, что им штраф был уплачен вовремя, на основании квитанции об оплате штрафа № от <дата> ФКБ «Далькомбанк».
В судебное заседание ФИО4 суду пояснил, что, так как у него было много неоплаченных штрафов за совершение административных правонарушений он запутался в них, в связи с чем при составлении на него протокола по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ не представил указанную квитанцию об оплате штрафа.
Суд, изучив материалы дела, считает, что, так как копия обжалуемого постановления получена ФИО4 только <дата>, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении им была подана <дата>, а в соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления срок подачи жалобы на постановление мирового судьи Белогорского городского судебного участка № от <дата> ФИО4 не пропущен.
При рассмотрении жалобы лицам, участвующим в деле разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст.ст.25.1.-25.6. КоАП РФ.
Ходатайств об отводе судье, рассматривающему дело не поступило.
В возражениях по жалобе ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении представитель УВД по <адрес> указал, что <дата> сотрудникам КПМ ОБ ДПС ГИБДД, непосредственно подчиненного УВД, в отношении гр. ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении № <адрес> в связи с неуплатой штрафа, наложенного постановлением <адрес> от <дата> по ст. 12.1 КоАП РФ в сумме 100 рублей.
Основанием для составления данного протокола послужило отсутствие данных, подтверждающих в установленный законом срок, оплату штрафов.
Между УВД по <адрес> и Сберегательным банком, имеется договор о взаимодействии, по условиям которого УВД предоставляет сведения о неоплаченных гражданами штрафах за административные нарушения в области дорожного движения, Сберегательный банк - сведения о принятых по ним платежах. Согласно условиям приема платежей, оплата штрафов принимается при представлении постановлений. При оплате штрафа через кредитную организацию плательщику выдается квитанция с конкретным номером и датой, которая подтверждает оплату штрафа, наложенного постановлением с определенным номером. Данная информация передается в автоматизированную базу «Водитель» УГИБДД УВД по <адрес>.
Согласно АИПС «Водитель», гр. ФИО4 оплатил штраф, наложенный постановлением <адрес> от <дата> по ст. 12.1 КоАП РФ в сумме 100 рублей <дата> (квитанция №). Данная информация поступила в ГИБДД <дата>
Представленная ФИО4 квитанция не может быть принята во внимание, поскольку в подтверждение оплаты штрафа она приобщается к материалам дела, а в случае необходимости с нее снимается копия и с отметкой о погашении возвращается лицу.
Таким образом, <дата> на момент составления сотрудниками КПМ административных протоколов по ст. 20.25 КоАП РФ гр. ФИО4 обязанность, возложенную на него ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, не исполнил, в связи с чем обоснованно привлечен мировым судьей к административной ответственности.
Изучив материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что <дата> сотрудником КПМ ОБ ДПС ГИБДД, непосредственно подчиненного УВД ФИО3 в отношении гр. ФИО4 был составлен протокол № <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - неуплата в установленный законом срок административного штрафа, наложенного постановлением № <адрес> от <дата> по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ в сумме 100 рублей.
Положениями ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 30 дней со срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Исходя из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 30 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Из материалов дела усматривается, что ФИО4 в установленный законом срок не оплатил административный штраф в размере 100 рублей, наложенный постановлением ИДПС 1 роты 3 взвода БГАИ N <адрес> от <дата>
Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении N <адрес> от <дата> (л.д. 4), постановлением ИДПС 1 роты 3 взвода БГАИ N <адрес> от <дата> (л. д. 6), списком нарушений от <дата> (л.д.6), копией карточки из базы платежей, согласно которой ФИО4 оплатил штраф в сумме 100 рублей, наложенный постановлением28 АК 613140 от <дата> по ст. 12.1 КоАП РФ <дата>, согласно квитанции №.
Данные доказательства оценены судом в своей совокупности с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, соотносимы с ними, им не противоречат, получены в соответствии с требованиями закона, в связи с чем являются допустимыми доказательствами и не доверять им у суда нет оснований.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
Кроме того, суд принимает во внимание тот факт, что протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ подписан ФИО4 без возражений и каких-либо разногласий, копия данного процессуального документа получена им на руки, о чем свидетельствуют его личные подписи.
Суд не может согласится с доводами жалобы о том, что штраф, наложенный постановлением № <адрес> от <дата>, был уплачен <дата> о чем свидетельствует квитанция № от <дата> так как согласно исследованными в судебном заседании доказательствам штраф наложенный указанным выше постановлением был оплачен ФИО4 <дата> согласно квитанции №. Кроме того, как обоснованно указано в отзыве на жалобу представленная квитанция не может быть принята во внимание, поскольку в подтверждение оплаты штрафа ее подлинник должен был быть приобщен к материалам дела, а в случае необходимости с нее снимается копия и с отметкой о погашении возвращается лицу. Вместе с тем, подлинник указанной квитанции находится на руках у ФИО4
Кроме того, суд отмечает, что из списка нарушений ФИО4, следует, что на момент вынесения в отношении него протокола об административном правонарушения № <адрес> по ч. 1 ст. 20.25 КоАП за ним числилось 10 неоплаченных административных штрафов размером в 100 рублей за административные правонарушения, совершенные им за период с 02 по <дата> (л.д.5), а из назначения платежа квитанции № от <дата> не ясно – за какое именно административное правонарушение был уплачен указанный штраф.
Доказательств, опровергающих указанный вывод ФИО4 суду представлено не было.
Собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При анализе назначенного ФИО4 административного наказания, суд приходит к выводу, что оно назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, мировым судьей учтены характер совершенного им правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства совершения административного правонарушения, отсутствие как отягчающих, так и смягчающих наказание обстоятельств. Назначенное наказание является справедливым, обоснованным и соответствует характеру совершенного им административного правонарушения.
Каких-либо иных оснований для отмены постановления мирового судьи по делу не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи Белогорского городского судебного участка <адрес> № от <дата>, вынесенное в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Тарасенко А. Г. - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.
Судья Д.А. Лисниченко