Невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Белогорск

Судья Белогорского городского суда Амурской области Лисниченко Д.А., рассмотрев в порядке ст. 30.4 КоАП РФ жалобу Клыкова Евгения Валерьевича на постановление мирового судьи Белогорского городского судебного участка № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Белогорского городского судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Клыков Е. В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения специального права - права управления транспортными средствами на срок два года.

Дело было рассмотрено с участием Клыкова Е. В. и его защитника Губина В. С.

ДД.ММ.ГГГГ Клыков Е. В. обратился в суд с жалобой на указанное выше постановление.

Изучив жалобу, а также материалы дела в порядке ст. 30.4 КоАП РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, административный материал в отношении Клыкова Е. В. был рассмотрен мировым судьей с участием лица, привлеченного к административной ответственности и его защитника, которые присутствовали при оглашении постановления по делу об административном правонарушении, что подтверждается протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалов дела, в адрес Клыкова Е. В. копия оспариваемого постановления была направлена ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из сопроводительного к нему письма, в соответствии с. п. 22 Правилами оказания услуг почтовой связи, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. № 221 (далее - Правила) указаны точные адреса адресата - Клыкова Е. В. - г. <адрес> (л. д. 49).

Суд отмечает, что этот же адрес указан Клыковым Е. В. в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении (л. д. 51).

В связи с чем, судом делается вывод, что при направлении обжалуемого постановления мировым судьей были выполнены требования указанных Правил, что свидетельствует о том, что судом и органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению Клыкову Е. В. копии обжалуемого постановления.

Копия оспариваемого постановления была получена защитником Клыкова Е. В. ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует расписка Губина В. С. от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 50).

Следовательно, на основании установленных обстоятельств, с учетом правил, предусмотренных ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок подачи жалобы для Клыкова Е. В. и его защитника - Губина В. С. истек ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно с ДД.ММ.ГГГГ оспариваемое постановление вступило в законную силу.

Как видно из материалов дела, жалоба Клыкова Е. В. была направлена в адрес мирового судьи Белогорского городского судебного участка № ДД.ММ.ГГГГ о чем свидетельствует оттиск штампа Почты России на почтовом конверте (л. д. 52), и поступила в Белогорский городской судебный участок № согласно входящему штампу ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

По смыслу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ вопрос о восстановлении пропущенного срока может рассматриваться только по ходатайству лица, подающего жалобу.

Как следует из в п. 31 Постановление Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с изменениями и дополнениями) ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении рассматривает судья районного суда, к полномочиям которого относится рассмотрение дела по жалобе на постановление мирового судьи.

Вместе с тем, Клыков Е. В., как лицо, подающее жалобу, в суд с ходатайством о восстановлении срока не обратился.

В связи с пропуском Клыковым Е. В. срока на обжалование оспариваемого постановления суд полагает необходимым жалобу Клыкова Е. В. возвратить без рассмотрения по существу, в связи с пропуском установленного десятидневного срока на обжалование и отсутствие соответствующего ходатайства о восстановлении срока.

Руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.3, 30.4 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Клыкова Евгения Валерьевича на постановление мирового судьи Белогорского городского судебного участка № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ возвратить без рассмотрения по существу, в связи с пропуском установленного десятидневного срока на обжалование и отсутствие соответствующего ходатайства о восстановлении срока.

Судья: Д.А. Лисниченко