Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ г. Белогорск
Белогорский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Лисниченко Д.А.,
при секретаре Щербининой О. Г.,
с участием Кривошеева Г. Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по жалобе Кривошеева Г. Е. на постановление мирового судьи Белогорского городского судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Кривошеева Григория Евгеньевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи Белогорского городского судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Кривошеев Г. Е. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, т.е. неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника милиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей и ему было назначено наказание в виде административного ареста на 10 суток.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Кривошеев Г. Е. обратился в Белогорский городской суд с жалобой, в которой просил уменьшить срок административного наказания.
В судебном заседании Кривошеев Г. Е. доводы жалобы поддержал, суду показал, что не согласен с постановлением мирового судьи, так как неповиновение сотрудникам милиции ДД.ММ.ГГГГ он не оказывал, а находясь около <адрес> общался со своими знакомыми.
Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения не оспаривает.
На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, проверив материалы дела в полном объеме, выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, полагаю, что постановление мирового судьи Белогорского городского судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется по следующим основаниям
Согласно представленным и исследованным материалам дела ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов Кривошеев Г. Е., находясь по адресу <адрес>, находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения и на неоднократные законные требования сотрудников милиции пройти в служебный автомобиль для составления административного протокола ответил категорическим отказом, стал хвататься за форменную одежду сотрудников милиции и пытался спровоцировать драку.
Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника милиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Поэтому при рассмотрении дела о таком административном правонарушении подлежат выяснению вопросы законности распоряжения или требования сотрудника милиции и наличия факта неповиновения данному распоряжению или требованию.
Из протокола об административном правонарушении видно, что неповиновение Кривошеева Г. Е. законному требованию сотрудника милиции выразилось в том, что он, находясь в общественном месте в состоянии опьянения, отказался проследовать для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из системного толкования положений статей 27.2 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол об административном правонарушении составляется на месте выявления административного правонарушения, а при невозможности такого составления осуществляется принудительное препровождение физического лица (доставление). При этом согласно пункту 11 статьи 11 Закона Российской Федерации «О милиции» сотрудникам милиции предоставлено право доставлять в дежурные части органов внутренних дел и содержать в них до вытрезвления лиц, находящихся в общественных местах в состоянии опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, либо могущих причинить вред окружающим или себе.
Из рапортов о/у ОУР ОВД по г. Белогорску и Белогорскому району П. и Г. усматривается, что у них имелись основания полагать, что К. находился в общественном месте - в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. В связи с этим для подтверждения или опровержения факта нахождения К. в состоянии алкогольного опьянения, а также в целях последующего возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему было предложено пройти в служебный автомобиль сотрудников милиции для составлении протокола об административном правонарушении.
Факт неповиновение К. законному распоряжению или требованию сотрудника милиции подтверждается собранными по данному делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (л.д. 2), протоколом об административном задержании (л. д. 7), копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ (л. д. 9).
Так, мировым судьей правильно сделан вывод о виновности К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ на основании исследованных в судебном заседании доказательств, которые оценены судом в своей совокупности, соотносимы между собой, не противоречат друг другу, получены в соответствии с требованиями закона, в связи с чем являются допустимыми доказательствами и не доверять им у суда нет оснований.
В силу п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Совокупность исследованных судом обстоятельств свидетельствуют о том, что мировой судья, рассмотрев материалы в отношении Кривошеева Г. Е. законно и обоснованно пришел к выводу о том, что последним было допущено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Довод лица, привлеченного к административной ответственности на суровость назначенного наказания, не может быть принят во внимание по следующим основаниям.
При назначении административного наказания мировой судья исходил из его соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, были оценены судом, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, согласно которым при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
При анализе назначенного Кривошееву Г. Е. административного наказания, суд приходит к выводу, что оно назначено в пределах, установленных санкцией статьи. Мировым судьей учтены характер совершенного им правонарушения, обстоятельства совершения административного правонарушения, отсутствие как отягчающих, так и смягчающих наказание обстоятельств. Назначенное наказание является справедливым, обоснованным и соответствует характеру совершенного им административного правонарушения.
Характер административного правонарушения, совершенного Кривошеевым Г. Е. свидетельствует о грубом нарушении им общественного порядка и общественной безопасности.
При таких обстоятельствах суд считает, что Кривошеев Г. Е. был правомерно и обоснованно привлечен к административной ответственности, и постановление мирового судьи о наложении на него административного наказания в виде административного ареста на срок 10 суток было вынесено законно и обосновано.
Каких-либо иных оснований для отмены постановления мирового судьи по делу не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи Белогорского городского судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Кривошеева Григория Евгеньевича к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Кривошеева Г. Е. - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.
Судья Д. А. Лисниченко