Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ г. Белогорск
Белогорский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Лисниченко Д.А.,
при секретаре Щербининой О. Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по жалобе Голятиной Н. Н. на постановление мирового судьи Белогорского городского судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.16 КоАП РФ, в отношении Голятиной Наталии Николаевны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи Белогорского городского судебного участка № Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ Голятина Н. Н. была признана виновной в непредставлении в установленный законодательством о налогах и сборах срок оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, т. е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.16 КоАП РФ, и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
Не согласившись с постановлением судьи, Голятина Н. Н. обратилась в Белогорский городской суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление.
Суд, изучив материалы дела, считает, что, так как копия обжалуемого постановления получена Голятиной Н. Н. только ДД.ММ.ГГГГ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была ею подана ДД.ММ.ГГГГ, а в соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, срок подачи жалобы на постановление мирового судьи Белогорского городского судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Голятиной Н. Н. не пропущен.
В судебное заседание не явилось лицо, привлеченное к административной ответственности - Голятина Н. Н.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» (далее Пленум ВС РФ), в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
О дне и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в адрес Голяиной Н. Н., а именно по адресу указанному в протоколе и в жалобе - <адрес> было направлено письменное извещение, которое согласно отметке на почтовом уведомлении было возвращено в суд в связи с тем, что истек срок хранения.
Документов, подтверждающих отсутствие Голятиной Н. Н. по месту жительства, в суд не представлено, что также свидетельствует о том, что Голятина Н. Н. уклонилась от получения судебных повесток, которые были направлены в адрес, которые она сама указала при составлении протокола об административном правонарушении и жалобы на постановление об административном правонарушении, в связи с чем, она может считаться надлежащим образом извещенной.
В связи с изложенным, суд, располагая сведениями о надлежащем извещении Голятиной Н. Н. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ определил рассмотреть дело в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности.
Допрошенная в качестве свидетеля Г. - специалист 2 категории юридического отдела Межрайонной инспекции ФНС России № по Амурской области суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении главного бухгалтера ООО «<данные изъяты>» Голятиной Н. Н. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ по факту нарушения ею сроков предоставления сведений о среднесписочной численности работников за ДД.ММ.ГГГГ год, которые должны были быть представлены не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако были направлены в МИ ФНС России № по Амурской области ДД.ММ.ГГГГ. Каких - либо уважительных причин для непредоставления в срок указанных сведений у Голятиной Н. Н. не имелось. Привлечение ООО «<данные изъяты>» к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 126 НК РФ, не освобождает Голятину Н. Н. - как должностное лицо - главного бухгалтера ООО «<данные изъяты>», от административной ответственности по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.
В протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Голятиной Н. Н. действительно не имеется реквизитов штрафа, хотя они должны были указываться при его составлении. Почему этого не было сделано при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Голятиной Н. Н. свидетель пояснить не может.
Заслушав пояснения свидетеля, на основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, проверив материалы дела в полном объеме, суд находит, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья привлек Голятину Н. Н. к административной ответственности, за то, что последняя, являясь главным бухгалтером ООО «<данные изъяты>», в нарушение ст. 23 и п. 2 ст. 24 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» ДД.ММ.ГГГГ предоставила в налоговую инспекцию г. Белогорска и Белогорского района сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный ДД.ММ.ГГГГ год, которые следовало представить до ДД.ММ.ГГГГ, срок опоздания составил 1 неполный месяц.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.
Согласно ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Исходя из положений ст. 2.1, 2.2, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного судопроизводства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ.
Согласно ч. ч. 1,3,4 ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
По смыслу ст. 1.5. КоАП РФ вина физического лица должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.
Оценивая представленные административным органом - межрайонной инспекцией ФНС № по Амурской области (далее ИМНС) доказательства виновности Голятиной Н. Н., суд приходит к выводу об их явной недостаточности для принятия решения о доказанности ее вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.16 КоАП РФ.
Так, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие дату направления ООО «<данные изъяты>» сведений о среднесписочной численности работников за ДД.ММ.ГГГГ год, а также обязанность Голятиной Н. Н. направлять указанную информацию в ИМНС, т.е. ее вина в совершенном правонарушении не подтверждается собранными доказательствами.
В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.
В случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в ч.1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа. Постановление по делу об административном правонарушении подписывается судьей, председательствующим в заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление.
Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Голятиной Н. Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.16 КоАП РФ не соответствует требованиям закона, поскольку при рассмотрении указанного дела об административном правонарушении не была выяснена виновность Голятиной Н. Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.16 КоАП РФ, в нарушение требований ст.29.10 КоАП РФ в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении отсутствует мотивированное решение по делу, а также информация о получателе штрафа.
Согласно материалам дела об административном правонарушении, данные обстоятельства в нарушение требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не были указаны и в протоколе об административном правонарушении.
Допущенные процессуальные нарушения являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Поэтому в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи Белогорского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд
РЕШИЛ:
Жалобу Голятиной Н. Н. удовлетворить.
Отменить постановление мирового судьи Белогорского городского судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Голятиной Натальи Николаевны по ч. 1 ст. 15.16 КоАП РФ.
Дело об административном правонарушении в отношении Голятиной Натальи Николаевны по ч. 1 ст. 15.16 КоАП РФ передать на новое рассмотрение.
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.
Судья Д. А. Лисниченко