дело № г
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГг. Белогорск
Белогорский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Коханчик Д.В.,
при секретаре Немцевой С.О.,
с участием помощника прокурора г. Белогорска – Николаева С.С.,
лица, привлеченного к административной ответственности – Марасанова А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по жалобе Марасанова Александра Степановича на постановление мирового судьи Белогорского городского судебного участка № 2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении Марасанова А.С.,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением мирового судьи Белогорского городского судебного участка № 1 Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ Марасанов А.С. был признан виновным в том, что он, являясь директором ООО Комбинат «Восточный плюс» умышленно не выполнил требования прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2.000 рублей.
Не согласившись с постановлением суда, Марасанов А.С. обратился в Белогорский городской суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление и производство по делу прекратить, поскольку отсутствует событие административного правонарушения. Из имеющихся в материалах дела документов, следует, что на требование прокуратуры г. Белогорска от ДД.ММ.ГГГГ им был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в связи с дебиторской задолженностью, допущенной ООО «Управляющая компания», МУП «БКС плюс» отсутствуют денежные средства для заготовки топлива на 2010-2011 г. К указанному ответу приложен график уже произведенных работ. В свою очередь прокуратурой г. Белогорска направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации по дебиторской задолженности со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ им был направлен ответ на данное требование о том, что в настоящее время ситуация стабилизировалась, дебиторская задолженность погашается поставками топлива, а также приложены документы подтверждающие выполнение работ и количество заготовленного топлива, но в указанном ответе им было ошибочно указано, что ответ дан на требование от ДД.ММ.ГГГГ, а не на требование от ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, считает, что в его действиях отсутствует факт невыполнения требований прокурора.
При рассмотрении жалобы заявителю, участвующему в деле были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 25.1.-25.6. КоАП РФ. Ходатайств об отводе судье, рассматривающему делу не поступило.
В судебном заседании Марасанов А.С., доводы изложенные в жалобе поддержал, при этом в суде пояснил, что он является директором ООО Комбинат «Восточный плюс». Постановлением мирового судьи Белогорского городского судебного участка № 2 от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ, считает его незаконным по следующим причинам. Прокуратурой г. Белогорска было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации по дебиторской задолженности со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, указанное требованием ими было получено. ДД.ММ.ГГГГ им был направлен ответ на данное требование о том, что в настоящее время ситуация стабилизировалась, дебиторская задолженность погашается поставками топлива, а также приложены документы подтверждающие выполнение работ и количество заготовленного топлива, в обоснование чего указал, что, скорее всего до ДД.ММ.ГГГГ их организацией направлялся факс в прокуратуру. В связи с чем, считает, что в его действиях отсутствует факт невыполнения требований прокурора. Однако в настоящее время каких-либо доказательств подтверждающих его доводы, о том, что ранее был отправлен факс, он предоставить не может. Считает, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, поэтому просит постановление об административном правонарушении отменить и производство по делу прекратить.
Помощник прокурора г. Белогорска Николаев С.С. суду пояснил, что в рамках прокурорской проверки по осуществлению надзора за соблюдением законодательства в сфере ТЭК и КХ в период подготовки муниципального образования г. Белогорска к прохождению отопительного сезона 2010-2011 г директору ООО Комбинат «Восточный плюс» Марасанову А.С. направлено требование в порядке ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре РФ» от 02.07.2010 г о предоставлении информации по дебиторской задолженности со сроком исполнения к ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанная информация была необходима для принятия обоснованных мер прокурорского реагирования к должникам поставщиков теплоэлектроэнергии, так как вопросы своевременной подготовки объектов ЖКХ к предстоящему отопительному сезону напрямую затрагивают права и законные интересы неопределенного круга лиц – жителей города, являющихся потребителями коммунальных услуг. Однако к установленной прокурором дате ДД.ММ.ГГГГ информация о структуре дебиторской задолженности ООО «Управляющая компания» и МУП «БКС плюс» не исполнены. На основании чего считает, что в действиях директора ООО Комбинат «Восточный плюс» Марасанова А.С. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, а именно умышленное неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом. В связи с чем, полагает, что постановление мирового судьи Белогорского городского судебного участка № 2 от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно и обоснованно, просит жалобу Марасанова А.С. оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения.
На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, проверив материалы дела в полном объеме, выслушав участников по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что согласно поручению прокуратуры Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении надзора за соблюдением прав граждан на обеспечение надлежащей подготовки к отопительному сезону всем горрайпрокурорам было поручено принимать участие в заседаниях комиссий при осуществлении мониторинга состояния законности в сфере подготовки к отопительному сезону, запросить в муниципальных образованиях сводные планы, графики работ, информацию о создании оперативных штабов для осуществления контроля за выполнением планов, результатах их деятельности. О принимаемых мерах, проводимых проверках, их результатах информировать прокуратуру ежемесячно.
В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ прокурором г. Белогорска директору ООО Комбинат «Восточный плюс» было направлено требование в порядке ст. 22 ФЗ «О прокуратуре РФ» о предоставлении информации о реализации мероприятий ООО Комбинат «Восточный плюс» по подготовке объектов ЖКХ, находящихся в ведении ООО к работе в отопительный период 2010-2011 г. В предоставляемой информации в обязательном порядке необходимо было указать: перечень исполняемых мероприятий, плановый срок исполнения, плановый объем денежных средств, фактическое расходование предусмотренных денежных средств, фактическое исполнение мероприятий, проблемы и их обоснование в подготовке объектов ЖКХ к сезонной работе.
ДД.ММ.ГГГГ прокурору г. Белогорска поступило сообщение о том, что ООО Комбинат «Восточный плюс» проводит ремонтные работы 2010 г собственными силами и средствами. Отсутствие финансовых средств в полном объеме не позволяет проводить ремонтные работы качественно и вовремя. Задолженность потребителей за ранее отпущенные коммунальные услуги составляет 46.793.348 рублей 09 копеек (ООО «Управляющая компания» и МУП «БКС плюс» а также и за сложившиеся задолженности ООО Комбинат «Восточный плюс» не имеет возможности приступить к заготовке топлива на 2010-2011 г. К данному сообщению приложен перечень ремонтных работ, производимых ООО Комбинат «Восточный плюс» в июне 2010 г.
ДД.ММ.ГГГГ директору ООО Комбинат «Восточный плюс» Марасанову А.С. было направлено требование, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ прокурору г. Белогорска поступила информация о наличии перед предприятием дебиторской задолженности за предоставленные услуги энергоснабжения в общей в общей сумме 46.793.348 рублей 09 копеек, в связи с чем, ООО Комбинат «Восточный плюс» не имеет возможности в полной мере подготовить свои объекты к бесперебойной эксплуатации в зимнее время, создать нормативный запас топлива к началу отопительного периода. Руководствуясь ст. 22 ФЗ «О прокуратуре РФ» прокурор г. Белогорска просит предоставить к ДД.ММ.ГГГГ информацию дебиторской задолженности с указанием следующих сведений по каждому должнику по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ:
- должник, реквизиты договора на предоставление коммунальных услуг, сумма задолженности, период образования задолженности. Реквизиты выставленных и неоплаченных счетов с указанием сумм;
- сведения о взаиморасчетах, сверках задолженности, принимаемых мерах по взысканию задолженности (претензии, иски, судебные решения: когда поданы, дата вынесения решения, размер взысканной суммы и прочие сведения, а также сведения о присужденных, но реально не взысканных суммах: имеется ли исполнительное производство, номер производства, когда возбуждено и т.п..
Вместе с тем в вышеуказанном требовании прокурором г. Белогорска, указано, что требования прокурора, вытекающие из его полномочий подлежат безусловному исполнению (ст. 6, ст. 22 ФЗ РФ «О прокуратуре РФ»), за неисполнение которых предусмотрена ответственность предусмотренная ст. 17.7 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ прокурору г. Белогорска от директора ООО Комбинат «Восточный плюс» поступило сообщение на требование от ДД.ММ.ГГГГ том, что ООО Комбинат «Восточный плюс» проводит ремонтные работы 2010 г собственными силами и средствами. Отсутствие финансовых средств в полном объеме не позволяет проводить ремонтные работы качественно и вовремя. Задолженность потребителей за ранее отпущенные коммунальные услуги составляет 46.793.334 рубля 81 копейку (ООО «Управляющая компания» и МУП «БКС плюс») на данные момент задолженность покрывается поставками топлива на котельную ООО Комбинат «Восточный плюс» на отопительный сезон 2010-2011 г. К данному сообщению приложен перечень ремонтных работ и количеством заготовленного топлива. Однако к указанному сообщению приложен перечень ремонтных работ производимых ООО Комбинат «Восточный плюс». Других документов, запрошенных прокурором директором ООО Комбинат «Восточный плюс» не представлено.
В судебном заседании Марасанов А.С. не отрицал тот факт, что указанная информация действительно была предоставлена прокурору г. Белогорска ДД.ММ.ГГГГ
Указанное обстоятельство подтверждается штампом ООО Комбинат «Восточный плюс» исходящей корреспонденции № от ДД.ММ.ГГГГ, а также штампом входящей корреспонденции прокуратуры г. Белогорска вх. № г от ДД.ММ.ГГГГ
Статья 17.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.
Объективная сторона анализируемого правонарушения состоит в том, что виновный не выполняет требования прокурора (как районного, Генерального прокурора РФ, военных прокуроров и др.), которые он обязан исполнять в соответствии с Законом о прокуратуре, иными федеральными законами (ст. 24.6, 25.11). Оконченным данное правонарушение является с момента совершения. Чаще всего оно совершается путем бездействия, но в ряде случаев и в форме действий, в том числе, если лицо представляет не все требуемые материалы по делу.
На основании ст. 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных в законе органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст. 22, 27, 30 и 33 Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора и следователя, вытекающих из их полномочий, а также уклонение от явки по их вызову влекут за собой установленную законом ответственность.
Как следует из представленных материалов, прокуратурой в адрес ООО Комбинат «Восточный плюс» было направлено требование о предоставлении директором общества информации о дебиторской задолженности с указанием срока его исполнения, а именно до ДД.ММ.ГГГГ
Как указывалась выше, требование прокурора в назначенный в запросе срок исполнено не было. Запрашиваемая от директора ООО Комбинат «Восточный плюс» Марасанова А.С. поступила в прокуратуру позже установленного в запросе срока, а именно ДД.ММ.ГГГГ, кроме того директором ООО Комбинат «Восточный плюс» предоставил информацию не в полном объеме. Какие-либо доказательства предоставления указанных сведений своевременно лицо, привлеченное к административной ответственности, не представило.
Таким образом, требование прокурора в назначенный в запросе (требование) срок исполнено не было, запрашиваемая информация поступила в прокуратуру позже установленного в запросе срока.
Поскольку Марасанов А.С. является директором ООО Комбинат «восточный плюс», то есть должностным лицом он является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.
Довод жалобы Марасанова А.С. о том, что в ответе им было ошибочно указано, что ответ дан на требование от ДД.ММ.ГГГГ, а не на требование от ДД.ММ.ГГГГ суд находит несостоятельным, так как Марасановым А.С. к ответу на требование прокурора г. Белогорска от ДД.ММ.ГГГГ был приложен перечень ремонтных работ производимых ООО Комбинат «Восточный плюс». Других документов, запрошенных прокурором директором ООО Комбинат «Восточный плюс» не представлено.
Согласно п. 18 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Исследованные в судебном заседании доказательства оценены судом в своей совокупности, соотносимы и не противоречат друг другу, получены в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, являются допустимыми доказательствами и не доверять им у суда нет оснований.
При составлении постановления Марасанову А.С. были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, однако Марасанов А.С. от подписи отказался. О чем составлен акт ДД.ММ.ГГГГ, данное обстоятельство также не оспаривается Марасановым А.С.
Таким образом, вина Марасанова А.С. подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и материалами прокурорской проверки по факту подготовки объектов ЖКХ, находящихся в ведении ООО Комбинат «Восточный плюс» к работе в отопительный период 2010-2011 гг.
Совокупность исследованных судом обстоятельств свидетельствуют о том, что мировой судья Белогорского городского судебного участка № 2 рассмотрев материалы в отношении Марасанова А.С. законно и обоснованно пришел к выводу о том, что последним было допущено административное правонарушение в области правонарушений, посягающих на институты государственной власти, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ.
Собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Марасанова А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При анализе назначенного Марасанову А.С. административного наказания, суд приходит к выводу, что оно назначено в пределах, установленных санкцией ст. 17.7 КоАП РФ, мировым судьей учтены характер совершенного им правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства совершения административного правонарушения, отсутствие как отягчающих, так и смягчающих наказание обстоятельств. Назначенное наказание является справедливым, обоснованным и соответствует характеру совершенного им административного правонарушения.
Каких-либо иных оснований для отмены постановления мирового судьи по делу не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд
Р Е Ш И Л :
постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении Марасанова Александра Степановича к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Марасанова А.С. на постановление по делу об административном правонарушении - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.
СудьяД.В. Коханчик