дело № г
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГг. Белогорск
Белогорский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Коханчик Д.В.,
при секретаре Немцевой С.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по жалобе Петросян Георгия Агасиевича на постановление мирового судьи Белогорского городского судебного участка № 1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Петросяна Г.А.,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением мирового судьи Белогорского городского судебного участка № 1 от ДД.ММ.ГГГГ Петросян Г.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.
Не согласившись с данным постановлением, Петросян Г.А. обратился в Белогорский городской суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление, в связи с тем, что данное постановление вынесено незаконно, поскольку он был лишен права на защиту.
В судебное заседание не явилось лицо, привлеченное к административной ответственности – Петросян Г.А..
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» (далее Пленум ВС РФ), в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Данное дело было назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ О дне и времени рассмотрения дела об административном правонарушении Петросян Г.А. извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении судебной повестки лично.
В связи с изложенным, суд, располагая сведениями о надлежащем извещении Петросяна Г.А. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ определил рассмотреть дело в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности.
Изучив материалы дела, доводы жалобы на постановление об административном правонарушении, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ДПС ГИБДД В. в отношении Петросяна Г.А. был составлен протокол № <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ в сумме 100 рублей.
Положениями ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Согласно ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 30 дней со срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Исходя из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 30 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Из материалов дела усматривается, что Петросян Г.А. в установленный законом срок не оплатил, административный штраф в размере 100 рублей, наложенный постановлением ИДПС ГИБДД № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением ИДПС ГИБДД № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, списком нарушений от ДД.ММ.ГГГГ.
Данные доказательства оценены судом в своей совокупности с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, соотносимы с ними, им не противоречат, получены в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, являются допустимыми доказательствами и не доверять им у суда нет оснований.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
Кроме того, суд принимает во внимание тот факт, что протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ подписан Петросян Г.А. без возражений с указанием, что забыл оплатить штраф, копия данного процессуального документа получена им на руки, о чем свидетельствуют его личные подписи.
С доводами Петросяна Г.А. о том, что при рассмотрении указанного постановления было нарушено его право на защиту, суд не может согласиться, поскольку, Кодекс об административных правонарушениях не предусматривает обязательного участия защитника при назначении административного наказания в виде административного ареста, поэтому защитника вправе приглашать сам задержанный.
Вместе с тем суд учитывает и то обстоятельство, что Петросян Г.А. в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции вину признал полностью, ему были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью в расписке, каких-либо ходатайств или возражений от него не поступило. Таким образом, суд не находит подтверждения доводов Петтросяна Г.А. о нарушении его прав при рассмотрении материалов об административном правонарушении в отношении него мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ
Собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Петросян Г.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При анализе назначенного Петросян Г.А. административного наказания, суд приходит к выводу, что оно назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, мировым судьей учтены характер совершенного им правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства совершения административного правонарушения, отсутствие как отягчающих, так и смягчающих наказание обстоятельств. Назначенное наказание является справедливым, обоснованным и соответствует характеру совершенного им административного правонарушения.
Каких-либо иных оснований для отмены постановления мирового судьи по делу не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
постановление мирового судьи Белогорского городского судебного участка Амурской области № 1 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Петросян Георгия Агасиевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Петросян Г.А. - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.
СудьяД.В. Коханчик