дело № г
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГг. Белогорск
Белогорский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Коханчик Д.В.,
при секретаре Немцевой С.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по жалобе Сизоненко Сергея Ивановича на постановление № заместителя главного госземинспектора по г. Белогорску и Белогорскому району отДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении Сизоненко Сергея Ивановича,
У С Т А Н О В И Л :
постановлением № заместителя главного госземинспектора по г. Белогорску и Белогорскому району от ДД.ММ.ГГГГ Сизоненко С.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и на него был наложен административный штраф в размере 1000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением Сизоненко С.И. обратился в Белогорский городской суд с жалобой, в которой просит его отменить, указав, что выводы об отсутствии у него документов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как он является собственником <адрес> многоквартирного <адрес> Б по <адрес> и земельный участок, на котором расположен жилой <адрес> Б по <адрес> принадлежит ему на праве общедолевой собственности.
В судебное заседание не явилось лицо, привлекаемое к административной ответственности Сизоненко С.И.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» (далее Пленум ВС РФ), в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
О дне и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в адрес Сизоненко С.И., а именно по адресу указанному в протоколе об административном правонарушении и его жалобе – <адрес>, было направлено письменное извещение, которое согласно отметке на почтовом уведомлении было возвращено в суд в связи с тем, что истек срок хранения.
Документов, подтверждающих отсутствие Сизоненко С.И. по месту жительства, в суд не представлено, что также свидетельствует о том, что Сизоненко С.И. уклонился от получения судебной повестки, которая была направлена в адрес, который он сам указал при составлении протокола об административном правонарушении, а также в жалобе в связи с чем, он может считаться надлежащим образом извещенным.
В связи с изложенным, суд, располагая сведениями о надлежащем извещении Сизоненко С.И. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ определил рассмотреть дело в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности, а также в отсутствие представителя Управления Росреестра по Амурской области.
На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, проверив материалы дела в полном объеме, изучив довода жалобы, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, на основании протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что в районе <адрес> Б по <адрес> был выявлен факт того, что гражданин Сизоненко С.И. использует земельный участок под объект капитального строительства без документов на землю, оформленных в установленном порядке.
ДД.ММ.ГГГГ начальником МОБ ОВД по г. Белогорску и Белогорскому району Симоненко В.Э. административный материал в отношении Сизоненко С.И. был передан для рассмотрения в земельный комитет.
ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут, при проведении обследования земельного участка по адресу: <адрес> Б, установлено, что на земельном участке площадью 100 кв.м. возведено одноэтажное кирпичное строение, предположительно гараж и пристройкой. По данным отдела по земельным отношениям разрешающих документов на застройку обследуемого земельного участка не выдавалось. В данных действиях гражданина Сизоненко С.И. установлено наличие признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, как самовольное занятие земельного участка.
Как следует из объяснения Сизоненко С.И., данного ДД.ММ.ГГГГ, он является владельцем <адрес> Б по <адрес>, которая не является благоустроенной. В соответствии со ст. 36 ЖК РФ земельный участок под многоквартирным домом по <адрес> Б <адрес> является его долевой собственностью. Считает, что вышеуказанное в акте обследования строение не является капитальным строением, а пристройкой для хранения топлива и инвентаря.
В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГа было вынесено постановление о привлечении Сизоненко С.И. к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ и наложении административного штрафа в сумме 1000 рублей и вынесено предписание Сизоненко С.И. об устранении допущенного нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Объективная сторона анализируемого правонарушения состоит в том, что виновный:
1) самовольно занимает чужой земельный участок. Иначе говоря, он не имеет свидетельства о праве собственности, договора аренды, иных документов, предусмотренных в ст. 9-20 Закона о недвижимости, ст. 26 ЗК, ст. 14 Лесного кодекса и, тем не менее, занимает участок (т.е. огораживает его, ставит на нем свое имущество, монтирует передвижной модуль, металлический гараж, тент, теплицу и т.п.);
2) использует земельный участок без оформления (в порядке, предусмотренном Законом о недвижимости, ст. 30, 32-34 ЗК) правоустанавливающих документов (проект границ земельного участка, технические условия подключения коммуникаций, кадастровые данные земельного участка, свидетельство о праве собственности, договор аренды, акт о передаче в пожизненное наследуемое владение и т.п.);
3) использует земельный участок без оформления документов, разрешающих хозяйственную деятельность (например, извлечение недр, застройка земельного участка).
Данное правонарушение совершается только в форме действия (в форме бездействия оно совершено быть не может). Оконченным оно считается с момента совершения любого из названных выше действий.
Субъективная сторона данного правонарушения состоит в том, что виновный действует с прямым умыслом.
Как следует из ст. 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах) в соответствии со статьей 38 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 настоящей статьи.
Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:
- выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
- выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;
- принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
В случае если земельный участок сформирован, но не закреплен за гражданином или юридическим лицом, его предоставление для строительства осуществляется в соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 4 настоящей статьи, если иной порядок не установлен настоящим Кодексом.
Решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса, о предоставлении земельного участка для строительства или протокол о результатах торгов (конкурсов, аукционов) является основанием:
- государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования при предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование;
- заключения договора купли-продажи и государственной регистрации права собственности покупателя на земельный участок при предоставлении земельного участка в собственность;
- заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора при передаче земельного участка в аренду.
Как следует из материалов дела, Сизоненко С.И. использует земельный участок без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.
Муниципальным инспектором по контролю за использованием земель на территории г. Белогорска М. в ходе проверки выявлены нарушения – на земельном участке, расположенном в районе <адрес> Б по <адрес> г. <адрес>ю 100 кв.м. возведено одноэтажное кирпичное строение предположительно гараж с пристройкой. По данным отдела по земельным отношениям разрешающих документов на застройку обследуемого земельного участка не выдавалось.
В своем письменном объяснении по фактам выявленных нарушений Сизоненко С.И. пояснил, что он является владельцем <адрес> Б по <адрес>, которая не является благоустроенной. В соответствии со ст. 36 ЖК РФ земельный участок под многоквартирным домом по <адрес> Б <адрес> является его долевой собственностью. Считает, что вышеуказанное в акте обследования строение не является капитальным строением, а пристройкой для хранения топлива и инвентаря.
Однако данные объяснения Сизоненко С.И. не опровергают факта правонарушения и его вины в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, а наоборот подтверждают его.
Факт правонарушения, вина Сизоненко С.И. подтверждены материалами дела, в том числе актом обследования земельного участка, протоколом об административном правонарушении и др.
Кроме того, по факту незаконного использования земельного участка свидетельствует протокол об административном правонарушении и постановление о передаче административного материала в земельный комитет, на основании которых была проведена внеплановая проверка.
Доводы лица, привлеченного к административной ответственности о том, что поскольку он является собственником <адрес>, то в соответствии со ст. 36 ЖК РФ земельный участок под многоквартирным домом по <адрес> Б <адрес> является его долевой собственностью не нашли своего подтверждения.
Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Как следует из ч. 5 и 6 ст. 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
На основании изложенного, Сизоненко С.И. следовало обратиться в орган местного самоуправления для решения вопроса о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду, однако Сизоненко С.И. таких действий не произведено, в связи с чем, он является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что указанное в акте обследования строение не капитальное строение, а является пристройкой для хранения топлива и инвентаря, опровергается в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении, актом обследования земельного участка с фототаблицей.
В силу п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Исследованные в судебном заседании доказательства оценены судом в своей совокупности, соотносимы и не противоречат друг другу, получены в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, являются допустимыми доказательствами и не доверять им у суда нет оснований.
Таким образом, вина Сизоненко С.И. подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, актом обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением Сизоненко С.И..
Совокупность исследованных судом обстоятельств свидетельствуют о том, что заместителя главного госземинспектора по г. Белогорску и Белогорскому, рассмотрев материалы в отношении Сизоненко С.И. законно и обоснованно пришел к выводу о том, что последним было допущено административное правонарушение в области охраны собственности, предусмотренное ст.7.1 КоАП РФ.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 23.21 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.1 КоАП РФ рассматриваются главными государственными инспекторами Российской Федерации по использованию и охране земель, их заместителями; главными государственными инспекторами субъектов Российской Федерации по использованию и охране земель, их заместителями; главными государственными инспекторами городов и районов по использованию и охране земель, их заместителями.
Как установлено в судебном заседании Будко В.А. является заместителя главного госземинспектора по г. Белогорску и Белогорскому району, в связи с чем, он имел право выносить постановление об административном правонарушении по указанной норме.
Основания для квалификации правонарушения как малозначительного отсутствуют.
Постановление о привлечении Сизоненко С.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено заместителем главного госземинспектора по г. Белогорску и Белогорскому району в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
При анализе назначенного Сизоненко С.И. административного наказания, суд приходит к выводу, что оно назначено в минимальном размере, установленном санкцией статьи. Назначенное наказание является справедливым, обоснованным и соответствует характеру совершенного им административного правонарушения.
Процессуальных нарушений, а также нарушений норм материального права в действиях заместителя главного госземинспектора по г. Белогорску и Белогорскому району, судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд считает, что Сизоненко С.И. был правомерно и обоснованно привлечен к административной ответственности, и постановление заместителя главного госземинспектора по г. Белогорску и Белогорскому району о наложении на него административного наказания в виде штрафа вынесено законно и обосновано.
Каких-либо иных оснований для отмены постановления заместителя главного госземинспектора по г. Белогорску и Белогорскому району по делу не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд
Р Е Ш И Л :
постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении Сизоненко Сергея Ивановича, к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Сизоненко Сергея Ивановича на постановление по делу об административном правонарушении - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.
СудьяД.В Коханчик