Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ<адрес>
Белогорский городской суд в составе:
председательствующего судьи Лисниченко Д.А.,
при секретаре Щербининой О. Г.,
с участием Михайлова А. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по жалобе Михайлова А. А. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> и <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Михайлова Артура Александровича по ст. 12.20 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Михайлов А. А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Михайлов А. А. обратился в Белогорский городской суд с жалобой, в которой просит указанное выше постановление отменить, а производство по делу прекратить, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем с включенными противотуманными фарами, когда был остановлен сотрудником ГИБДД, который сказал, что он (Михайлов А. А.) нарушил правила ПДД- не включил ближний свет фар в светлое время суток, и стал составлять протокол об административном правонарушении, после чего он- же вынес по нему постановление и штраф в размере 100 рублей, однако не разъяснил ему права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, кроме того, были нарушены его права на защиту, так как было проигнорировано его требование о привлечении защитника.
В судебном заседании Михайлов А. А. настаивал на удовлетворении жалобы, приводя доводы в ней изложенные, кроме того, суду пояснил, что несмотря на то, что он письменно – что отражено в протоколе об административном правонарушении, обратился к инспектору ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> и <адрес> с ходатайством о том, что нуждается в услугах защитника, инспектором это ходатайство было проигнорировано, какого – либо определения об отказе в удовлетворении его по данному поводу инспектором вынесено не было, а сразу же в отношении него (Михайлова А. А.) этим же инспектором было вынесено обжалуемое постановление, чем были нарушены его права на защиту.
Заслушав пояснения лица привлеченного к административной ответственности, на основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, проверив материалы дела в полном объеме, суд находит, что постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> и <адрес> подлежит отмене по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> и <адрес> в отношении Михайлова А. А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 КоАП РФ. Из содержания указанного протокола следует, что Михайлов А. А. выразил желание воспользоваться юридической помощью защитника.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ст. 24.4 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
В соответствии с ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.
В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Из материалов дела следует, что должностным лицом - инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> и <адрес> не была представлена Михайлову А. А. возможность реализовать право воспользоваться юридической помощью защитника. Ходатайство Михайлова А. А. связанное с обеспечением права на защиту, должностным лицом в нарушение ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ рассмотрено не было.
Допущенные процессуальные нарушения являются существенными, так как в данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено предоставленных ему частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ гарантий защиты прав и не смогло воспользоваться своими процессуальными правами, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поэтому в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> и <адрес> подлежит отмене, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть указанное дело.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> и <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Михайлова Артура Александровича по ст. 12.20 КоАП РФ - отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении Михайлова Артура Александровича по ст. 12.20 КоАП РФ возвратить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело – инспектору ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> и <адрес>.
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.
СудьяД. А. Лисниченко