дело № г.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ<адрес>
Белогорский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Коханчик Д.В.,
при секретаре Немцевой С.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по жалобе Безматерных Дмитрия Николаевича на постановление инспектора ДПС ОР ГИБДД ОВД по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.1 КоАП РФ в отношении Безматерных Дмитрия Ниолаевича,
У С Т А Н О В И Л :
постановлением ИДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Безматерных Д.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.1 КоАП РФ и на него был наложен административный штраф в размере 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением Безматерных Д.Н. обратился в Белогорский городской суд с жалобой, в которой просит его отменить, указав, что транспортное средство <данные изъяты> регистрационный знак № прошло в установленном законом порядке технический осмотр, о чем инспектору был предъявлен талон <адрес> с отметкой даты очередного осмотра – ДД.ММ.ГГГГ В предъявленном талоне был неправильно указан регистрационный знак № так как транспортное средство в ДД.ММ.ГГГГ проходило снятие-постановку на учет с заменой регистрационных знаков. Однако, указанные действия не являются основанием для повторного прохождения в установленном порядке государственного технического осмотра. ДД.ММ.ГГГГ им был получен дубликат талона <адрес> о похождении в установленном порядке государственного технического осмотра с отметкой даты очередного осмотра ДД.ММ.ГГГГ с измененным регистрационным знаком №
В судебное заседание не явилось лицо, привлекаемое к административной ответственности Безматерных Д.Н.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» (далее Пленум ВС РФ), в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
О дне и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в адрес Безматерных Д.Н., а именно по адресу указанному в протоколе об административном правонарушении и жалобе на постановление по делу об административном правонарушении – <адрес> было направлено письменное извещение, которое согласно отметке на почтовом уведомлении было возвращено в суд в связи с тем, что истек срок хранения.
Документов, подтверждающих отсутствие Безматерных Д.Н. по месту жительства, в суд не представлено, что также свидетельствует о том, что Безматерных Д.Н. уклонился от получения судебной повестки, которая была направлена в адрес, который он сам указал при составлении протокола об административном правонарушении, в связи с чем, он может считаться надлежащим образом извещенным.
На основании вышеизложенного суд, располагая сведениями о надлежащем извещении Безматерных Д.Н. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ определил рассмотреть дело в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности.
Свидетель ФИО4 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его напарником был остановлен автомобиль, которым управлял Безматерных Д.Н., основанием для остановки данного транспортного средства послужило, что у автомобиля не был включен ближний свет фар. В ходе проверки документов выяснилось, что Безматерных Д.Н. управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При составлении административного материала по базе данных было установлено, что автомобиль не проходил технический осмотр, в связи, с чем в отношении ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.1 КоАП РФ. При составлении административного материала Безматерных Д.Н. пояснил, что автомобиль не его, а отца.
На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых, установлена его вина.
С объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.1 КоАП РФ заключается в управлении водителем транспортным средством не прошедшим государственного технического осмотра, т.е. в невыполнении требований п. 1 и абз. 4 п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 «О Правилах дорожного движения».
Согласно абз. 4 п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090) (с изменениями от 21 апреля 2000 г., 24 января 2001 г., 21 февраля 2002 г., 7 мая, 25 сентября 2003 г., 14 декабря 2005 г., 16 февраля, 19 апреля 2008 г., 27 января 2009 г., 24 февраля 2010 г.) запрещается эксплуатация транспортных средств, не прошедших в установленном Правительством Российской Федерации порядке государственный технический осмотр.
Как следует из письма начальника ОВД по <адрес> и <адрес> автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № проходил ежегодный технический осмотр ДД.ММ.ГГГГ Дата первичной регистрации автомобиля в ОГИБДД ОВД по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Безматерных Д.Н. управлял автомобилем <данные изъяты> с государственным знаком № не прошедшим государственный технический осмотр.
По данному факту инспектором ДПС ОВД по <адрес> и <адрес> ФИО4 в отношении Безматерных Д.Н. на основании ч. 2 ст. 12.1 КоАП РФ и Безматерных Д.Н. назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Оспариваемое постановление подписано Безматерных Д.Н. без возражений и каких-либо разногласий, копия данного постановления получена им на руки, о чем свидетельствуют его личные подписи.
При совершении данного правонарушения инспектором ДПС правомерно, в соответствии со статьей 27.13 КоАП РФ был вынесен протокол о запрещении эксплуатации наземного транспортного средства, а государственные регистрационные знаки правомерно были сняты до устранения причины запрещения эксплуатации.
Довод жалобы о том, что транспортное средство <данные изъяты> с регистрационным знаком №, прошло в установленном законом порядке технический осмотр, однако в талоне был неправильно указан регистрационный знак №, так как транспортное средство в ДД.ММ.ГГГГ проходило снятие-постановку на учет с заменой регистрационных знаков не основан на требованиях закона.
Поскольку в соответствии с п. 10 Постановления Правительства РФ от 31 июля 1998 г. N 880 «О порядке проведения государственного технического осмотра транспортных средств, зарегистрированных в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» указано, что внесение в регистрационные документы на транспортное средство изменений, связанных с изменением сведений о собственнике (представителе собственника) или заменой государственного регистрационного знака, и выдача в связи с этим нового талона производятся без проверки технического состояния транспортного средства. Талон выдается после предъявления собственником (представителем собственника) платежного документа об уплате государственной пошлины за выдачу талона о прохождении государственного технического осмотра.
То есть, при замене регистрационных номеров, снятии-постановки транспортного средства на учет, должен был быть выдан новый талон о прохождении государственного технического осмотра с указанием замененных регистрационных номеров. Поскольку новый талон выдан не был, суд приходит к выводу, что Безматерных Д.Н. технический осмотр транспортного средства на момент составления в отношении него постановления об административном правонарушении, не пройден, так как следует из ответа автомобиль первичную регистрацию в ОГИБДД ОВД по <адрес> и <адрес> прошел ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, вина Безматерных Д.Н. подтверждается постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом <адрес> о запрещении эксплуатации наземного транспортного средства, письмом начальника ОГИБДД ОВД по <адрес> и <адрес> и показаниями сотрудника ДПС ФИО4.
Совокупность исследованных судом обстоятельств свидетельствуют о том, что инспектор ДПС ОР ГИБДД ОВД по <адрес> и <адрес>, законно и обоснованно пришел к выводу о том, что Безматерных Д.Н. было допущено административное правонарушение в области дорожного движения, предусмотренное ч. 2 ст. 12.1 КоАП РФ.
Согласно п. 6 ч.2 ст. 23.3 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.1 КоАП РФ рассматриваются сотрудниками ГИБДД, имеющими специальное звание.
Как установлено в судебном заседании ФИО4 является инспектором ДПС ГИБДД ОВД по <адрес> и <адрес>, в связи с чем, он имел право выносить постановления об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.1 КоАП РФ.
При анализе назначенного Безматерных Д.Н. административного наказания, суд приходит к выводу, что оно назначено в пределах, установленных санкцией статьи. Назначенное наказание является справедливым, обоснованным и соответствует характеру совершенного Безматерных Д.Н. административного правонарушения.
Характер административного правонарушения, совершенного Безматреных Д.Н., свидетельствует о нарушении порядка пользования предоставленным ему правом управления транспортными средствами, поскольку объектом указанного административного правонарушения является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан.
При таких обстоятельствах суд считает, что Безматерных Д.Н. был правомерно и обоснованно привлечен к административной ответственности, и постановление инспектора ДПС ОР ГИБДД ОВД по <адрес> и <адрес> о наложении на Безматерных Д.Н. административного взыскания в виде штрафа вынесено законно и обосновано.
Существенных процессуальных нарушений, а также нарушений норм материального права влекущих безусловную отмену постановления в действиях инспектора ДПС судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд считает, что Безматерных Д.Н. был правомерно и обоснованно привлечен к административной ответственности, и постановление инспектора ДПС ГИБДД ОВД по <адрес> и <адрес> о наложении на него административного взыскания в виде штрафа вынесено законно и обосновано.
Каких-либо иных оснований для отмены постановления инспектора ДПС ГИБДД ОВД по <адрес> и <адрес> по делу не усматривается.
Вместе с тем, судья считает необходимым в постановление мирового судьи о наложении административного наказания в отношении Безматерных Д.Н. внести дополнения в части информации о получателе штрафа.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.
П. 1.1. вышеуказанной статьи установлено, что в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.
Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Безматерных Д.Н. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.1 КоАП РФ не содержит в себе информации о получателе штрафа, тогда как ст. 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что при наложении административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация о получателе штрафа.
Согласно материалам дела об административном правонарушении, данные обстоятельства в нарушение требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не были указаны и в протоколе об административном правонарушении.
Таким образом, суд считает целесообразным дополнить постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> и <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ информацией о получателе штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд
Р Е Ш И Л:
постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Безматерных Дмитрия Николаевича по ч. 2 ст. 12.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Безматерных Дмитрия Николаевича - без удовлетворения.
Постановление ИДПС ГИБДД ОВД по <адрес> и <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении Безматерных Дмитрия Николаевича к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.1 КоАП РФ дополнить информацией о получателе штрафа: сумму штрафа перечислить в УФК по <адрес> ОВД по <адрес> и <адрес> ИНН № КПП №; Р/с №; ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по <адрес> БИК № ОКАТО № КБК №
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.
СудьяД.В. Коханчик