О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ<адрес>
Судья Белогорского городского суда <адрес> Лисниченко Д.А., в порядке ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОВД по <адрес> и <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Лисовенко А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
Прокурор <адрес> ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с протестом на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лисовенко Е.С., приложив ходатайство о восстановлении срока обжалование данного постановления.
Проверив доводы прокурора, материалы надзорного производства № №, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1 - 30.3 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу ч. 2 изложенной выше статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как следует из материалов надзорного производства № № жалоба Лисовенко Е.С. о принятии мер прокурорского реагирования по факту вынесения оспариваемого постановления на имя прокурора поступила в адрес прокуратуры <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует входящий штамп прокуратуры.
Таким образом, суд считает, что об упомянутом постановлении прокурору стало достоверно известно ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно указанной выше жалобы, Лисовенко Е.С. узнал о составлении в отношении него оспариваемого постановления в декабре 2010 года.
Вместе с тем, несмотря на то, что об упомянутом постановлении прокурору стало достоверно известно ДД.ММ.ГГГГ, им лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более чем через месяц, был принесен протест на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лисовенко Е.С., а также представлено суду ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование данного постановления.
В обоснование указанного выше ходатайства о восстановлении срока обжалование постановления об административном правонарушении, прокурор указал о том, что о вынесении незаконного постановления ему стало известно в результате проверки, проведенной по обращению Лисовенко Е.С. (входящий номер № от ДД.ММ.ГГГГ).
При обращении с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования прокурор <адрес> обязан предоставить объективные доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска указанного срока.
Письмом суда от ДД.ММ.ГГГГ, прокурору <адрес> было предложено представить суду доказательства, свидетельствующие об уважительности пропуска срока опротестования.
Вместе с тем, прокурором <адрес> каких – либо доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока для обжалования суду представлено не было, а было направлено надзорное производство по жалобе Лисовенко Е.С. № год.
Так, в ходе изучения указанного надзорного производства установлено, что несмотря на поступление жалобы Лисовенко Е.С. в прокуратуру <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, помощником прокурора <адрес> только через месяц после поступления жалобы - ДД.ММ.ГГГГ были отобраны объяснения у Лисовенко Е.С. и ИДПС ГИБДД ОВД по <адрес> и <адрес> ФИО1
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что срок для обращения с протестом на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> и <адрес>, пропущен прокурором <адрес> по неуважительной причине.
Кроме того, согласно ст. 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Вступившее в законную силу постановление по делу может быть пересмотрено в связи с жалобой лица в случае восстановления должностным лицом пропущенного срока обжалования (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 30.10 КоАП РФ, принесение протеста на не вступившее в законную силу постановление по делу осуществляется в сроки, установленные статьей 30.3 КоАП РФ, поскольку в соответствии с указанными в этой статье сроками, определяется момент вступления постановления в законную силу. В частности, восстановление лицу, подавшему жалобу на вступившее в законную силу постановление по делу, срока обжалования, переносит на более поздний срок момент вступления постановления в законную силу, предоставляя тем самым возможность прокурору опротестовать это постановление в порядке статьи 30.10 КоАП РФ.
Вместе с тем, Лисовенко Е.С., достоверно зная о вынесении в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, в порядке ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ к судье или должностному лицу, правомочному рассматривать жалобу с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении не обращался и, соответственно, данный срок ему восстановлен не был.
При таких обстоятельствах, достоверно зная о наличии в отношении Лисовенко Е.С. вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, а также о порядке и сроках его обжалования, прокурор <адрес> имел возможность принесения либо направления по почте протеста в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
Рассматривать же ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, как возможность восстановления срока принесения протеста прокурору неверно, поскольку для постановлений, вступивших в законную силу предусмотрен отдельный порядок опротестования в соответствии со статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лисовенко Е.С.
Руководствуясь ст. ст. 24.4, 29.12, 30.3 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Ходатайство прокурора <адрес> о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лисовенко Е.С. оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья:Д.А. Лисниченко