О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ<адрес>
Судья Белогорского городского суда <адрес> Лисниченко Д.А., рассмотрев в порядке ст. 30.4 КоАП РФ жалобу и.о. начальника МУ Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> на постановление мирового судьи <адрес> городского судебного участка № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи <адрес> городского судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ МУ Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> (далее МУ УЖКХ) было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>
Дело было рассмотрено мировым судьей <адрес> городского судебного участка № ДД.ММ.ГГГГ с участием представителя МУ УЖКХ.
ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника МУ УЖКХ обратился в суд с жалобой на указанное выше постановление.
Изучив жалобу, а также материалы дела в порядке ст. 30.4 КоАП РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Как следует из материалов дела, административный материал в отношении МУ УЖКХ был рассмотрен мировым судьей с участием представителя МУ УЖКХ, который присутствовал при оглашении постановления по делу об административном правонарушении, что подтверждается протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно материалов дела, в адрес МУ УЖКХ копия оспариваемого постановления была направлена ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из сопроводительного к нему письма, в соответствии с. п. 22 Правилами оказания услуг почтовой связи, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила) указаны точные адреса адресата – МУ УЖКХ– <адрес> А (л. д. 31).
Суд отмечает, что этот же адрес указан и.о. начальника МУ УЖКХ в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении (л. д. 32).
В связи с чем, судом делается вывод, что при направлении обжалуемого постановления мировым судьей были выполнены требования указанных Правил, что свидетельствует о том, что судом и органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению МУ УЖКХ копии обжалуемого постановления.
Следовательно, на основании установленных обстоятельств, с учетом правил, предусмотренных ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок подачи жалобы для МУ Управления жилищно-коммунального хозяйства истекал ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно с ДД.ММ.ГГГГ оспариваемое постановление вступило в законную силу.
Как видно из материалов дела, жалоба МУ Управления жилищно-коммунального хозяйства была направлена в адрес мирового судьи <адрес> городского судебного участка № ДД.ММ.ГГГГ о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 32), то есть по истечении предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении
В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
По смыслу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ вопрос о восстановлении пропущенного срока может рассматриваться только по ходатайству лица, подающего жалобу.
Как следует из в п. 31 Постановление Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с изменениями и дополнениями) ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении рассматривает судья районного суда, к полномочиям которого относится рассмотрение дела по жалобе на постановление мирового судьи.
Вместе с тем, МУ УЖКХ, как юридическое лицо, подающее жалобу, в суд с ходатайством о восстановлении срока не обратилось.
В связи с пропуском и.о. начальника МУ УЖКХ срока на обжалование оспариваемого постановления суд полагает необходимым жалобу и.о. начальника МУ УЖКХ возвратить без рассмотрения по существу, в связи с пропуском установленного десятидневного срока на обжалование и отсутствие соответствующего ходатайства о восстановлении срока.
Руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.3, 30.4 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу исполняющего обязанности начальника МУ Управления жилищно-коммунального хозяйства на постановление мирового судьи <адрес> городского судебного участка № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ возвратить без рассмотрения по существу, в связи с пропуском установленного десятидневного срока на обжалование и отсутствие соответствующего ходатайства о восстановлении срока.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья:Д.А. Лисниченко