Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
по протесту прокурора на постановление по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ<адрес>
Белогорский городской суд в составе:
председательствующего судьи Лисниченко Д.А.,
при секретаре Щербининой О. Г.,
с участием помощника прокурора <адрес> Житковой Н. Ю.,
лица – привлеченного к административной ответственности Касимова В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по протесту прокурора <адрес> на постановление и. о. заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по <адрес> отделу от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в отношении Касимова В.М. по ст. 7.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и. о. заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по <адрес> отделу от ДД.ММ.ГГГГ Касимов В.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
Не согласившись с данным постановлением, прокурор <адрес> обратился в <адрес> городской суд с протестом, в котором просит данное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств правонарушения указав, что согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Согласно ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются в том числе объяснение физического лица, в отношении которого возбуждено дело. ДД.ММ.ГГГГ и. о. заместителя главного государственного инспектора по Белогорскому отделу составил протокол об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении Касимова В.М. Согласно указанного протокола объяснение у Касимова В.М. в нарушение положений статей, 25.1, 26.11, 28.2 КоАП РФ не принято. В связи с чем, в соответствии ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, является не допустимым доказательством так, как получен с нарушением требований законодательства, и не может быть положен в основу признания вины Касимова В.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ. Допущенные нарушения, носят существенный характер и не могут быть устранены после рассмотрения дела об административном правонарушении.
В судебном заседании помощник прокурора <адрес> протест прокурора поддержала, просила суд его удовлетворить. Кроме того, суду пояснила, что исходя из пояснений Касимова В.М., данных им в судебном заседании, а также отсутствии объяснения в протоколе об административном правонарушении можно сделать вывод о незаконности вынесенного в отношении Касимова В.М. постановления о привлечении его к административной ответственности. О важности истребования объяснения перед привлечением лица к административной ответственности свидетельствуют требования Трудового кодекса РФ, согласно которому, если перед изданием приказа о привлечении работника к дисциплинарной ответственности у него не было истребовано объяснение, это является основанием для признания судом приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным.
Лицо привлеченное к административной ответственности Касимов В.М. доводы протеста поддержал, просил суд его удовлетворить. Кроме того, суду пояснил, что он уведомлялся о времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении, при составлении которого ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал, в нем расписавшись. После этого он был вызван к и. о. заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по <адрес> отделу ДД.ММ.ГГГГ, где ему было вручено постановление о назначении административного наказания, штраф по которому он в настоящее время оплатил. Не может пояснить – разъяснялось ли ему и. о. заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель по <адрес> отделу право давать объяснения, однако все подписи в протоколе об административном правонарушении принадлежат ему.
Допрошенный в качестве свидетеля и. о. заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по <адрес> отделу ФИО1 суду пояснил, что ему для принятия решения поступил акт проверки соблюдения земельного законодательства Касимовым В.М., в действиях которого усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ. Полагает, что вина Касимова В.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ материалами дела доказана. Считает вынесенное постановление законным и обоснованным.
На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, проверив материалы дела в полном объеме, выслушав участников по делу об административном правонарушении, свидетелей, суд приходит к выводу, что постановление и. о. заместителя главного госземинспектора по Белогорскому отделу от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется по следующим основаниям.
На основании распоряжения заместителя главы администрации <адрес> по строительству и землепользованию № от ДД.ММ.ГГГГ, специалистом 2 категории отдела по земельным отношениям администрации <адрес> была проведена проверка соблюдения земельного законодательства Касимовым В. В. по пользованию земельного участка, расположенного по адресу – <адрес>, район <адрес>, квартал №.
По результатам проведения проверки, ДД.ММ.ГГГГ в присутствии Касимова В.М. был составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства, согласно которому земельный участок по вышеуказанному адресу занимает и фактически использует Касимов В.М. На земельном участке находится нежилое капитальное здание – гараж, общей площадью 33 кв. м. Правоустанавливающие документы на занимаемый земельный участок Касимовым В.М. представлены не были.
По данному факту в отношении Касимова В.М. и. о. заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по <адрес> отделу составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данный протокол Касимовым В.М. был подписан, кроме того, согласно имеющейся отметки, Касимову В. М была вручена его копия.
Согласно ст. 7.1 КоАП РФ, самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Факт совершения Касимовым В.М. административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; актом проверки соблюдения земельного законодательства; схематическим чертежом земельного участка; обмером площади земельного участка; предписанием об устранении нарушения земельного законодательства; оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно п. 2 Перечня документов, необходимых для государственной регистрации права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 404), правоустанавливающими документами на земельный участок являются: копия акта органа государственной власти или органа местного самоуправления; кадастровый план земельного участка; иные документы, подтверждающие предоставление земельного участка данному субъекту, либо выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Кроме того, в случаях, установленных федеральными законами, в этот Перечень могут быть включены и другие правоустанавливающие документы.
Вместе с тем, Касимовым В.М. в обоснование законности занятия указанного выше земельного участка были представлены лишь договор о предоставлении участков в пользование на условиях аренды от ДД.ММ.ГГГГ, разрешение от ДД.ММ.ГГГГ и декларация об использовании земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.
При указанных обстоятельствах и. о. заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Белогорскому отделу сделан правильный вывод о наличии в действиях Касимова В.М. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесено ДД.ММ.ГГГГ оспариваемое постановление, согласно которому, Касимов В.М. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1. КоАП РФ, в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
Согласно чека – ордера от 14 февраля 201 года, Касимовым В.М. указанный административный штраф оплачен в полном размере,
Довод протеста о том, что, так как в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не имеется объяснения Касимова В.М., то в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, является недопустимым доказательством так, как получен с нарушением требований законодательства и не может быть положен в основу признания вины Касимова В.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ судом отклоняется по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ст. 51 Конституции Российской Федерации, никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.
Из смысла указанных законодательных норм, дача объяснения при составлении протокола об административном правонарушении, является правом, а не обязанностью лица, привлекаемого к административной ответственности.
Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее Пленум ВС РФ), при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации.
Согласно п. 4 Пленума ВС РФ, существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.
Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, показаний свидетеля ФИО1, Касимову В.М. при его составлении были разъяснены права и обязанности предусмотренные главами 25 – 27 КоАП РФ.
Показания свидетеля ФИО1 стабильны, получены в соответствии с требованиями закона, его показания оценены судом в своей совокупности с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, соотносимы с ними и не противоречат им, в связи с чем являются допустимыми доказательствами и не доверять им у суда нет оснований.
Так, в графе протокола «объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении имеется подпись Касимова В.М. В судебном заседании Касимов В.М. подтвердил факт ознакомления с протоколом об административном правонарушении и вручении ему его копии.
Таким образом, суд делает вывод, что Касимову В.М. было представлено право дать объяснение по существу составленного в отношении него протокола об административном правонарушении, и данное право было Касимовым В.М. реализовано путем отказа от дачи каких – либо объяснений.
В этот же день – ДД.ММ.ГГГГ, и. о. заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по <адрес> отделу было вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, согласно которого указанное дело было назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, Касимову В.М. было предложено представить все имеющиеся замечания, объяснения, доказательства, заключения и иные материалы по существу использования земельного участка.
Данное определение было получено Касимовым В.М. ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его личная подпись, что также не оспаривается лицом, привлеченным к административной ответственности.
Вместе с тем, согласно материалов административного дела, Касимовым В.М. какие – либо объяснения по существу использования земельного участка представлены не были, что им самим в судебном заседании не оспаривалось.
Кроме того, довод помощника прокурора <адрес> о том, что о важности истребования объяснения перед привлечением лица к административной ответственности свидетельствуют требования Трудового кодекса РФ, судом не могут приняты во внимание по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ, законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Упоминание норм Трудового кодекса РФ в ст. 1.1 КоАП РФ отсутствует из чего суд делает вывод, что требования Трудового кодекса РФ не распространяются на правоотношения в указанной сфере.
Так как при составлении в отношении Касимова В.М. протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ требования ст.28.2 КоАП РФ были соблюдены, суд не может согласиться с доводом протеста о том, что указанный протокол является недопустимым доказательством.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Исследованные в судебном заседании доказательства оценены судом в своей совокупности соотносимы и не противоречат друг другу, получены в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, являются допустимыми доказательствами и не доверять им у суда нет оснований.
Совокупность исследованных судом обстоятельств свидетельствуют о том, что и. о. заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по <адрес> отделу, рассмотрев материалы в отношении Касимова В.М. законно и обоснованно пришел к выводу о том, что последним было допущено административное правонарушение в области охраны собственности, предусмотренное ст. 7.1 КоАП РФ.
Согласно п. 3 ч.2 ст. 23.21 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.1 КоАП РФ рассматриваются главными государственные инспекторами городов и районов по использованию и охране земель, их заместителями.
Согласно ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
Как установлено в судебном заседании, ФИО1 на момент составления протокола об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления являлся и. о. заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по <адрес> отделу, что подтверждается распоряжением Главного государственного регистратора <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем имел право выносить постановления об административном правонарушении по указанной норме.
Основания для квалификации правонарушения как малозначительного - отсутствуют.
Постановление о привлечении Касимова В.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, вынесено и. о. заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по <адрес> отделу в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.
При анализе назначенного Касимову В.М. административного наказания, суд приходит к выводу, что оно назначено в предела, установленных санкцией ст. 7.1 КоАП РФ. Назначенное наказание является справедливым, обоснованным и соответствует характеру совершенного им административного правонарушения.
Процессуальных нарушений, а также нарушений норм материального права в действиях и. о. заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по <адрес> отделу судом не установлено.
При таких обстоятельствах, суд считает, что Касимов В.М. был правомерно и обоснованно привлечен к административной ответственности, и постановление и. о. заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по <адрес> о наложении на него административного взыскания в виде штрафа вынесено законно и обосновано.
Каких-либо иных оснований для отмены постановления и. о. заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по <адрес> по делу не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд
РЕШИЛ:
Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания Касимову В.М. по ст. 7.1 КоАП РФ оставить без изменения, а протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.
СудьяД. А. Лисниченко