О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о возвращении административного материала
<адрес> <дата>
Судья Белогорского городского суда <адрес> Лисниченко Д.А., рассмотрев в порядке ст. 29.4 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении Негосударственного учреждения здравоохранения «Отделенческая больница на ОАО «РЖД»,
У С Т А Н О В И Л:
<дата> в Белогорский городской суд поступил административный материал в отношении Негосударственного учреждения здравоохранения «Отделенческая больница на ОАО «РЖД» за нарушение ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ для рассмотрения и принятия решения по существу.
Согласно ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ судья, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ответом на вопрос № Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за IV квартал 2008 года (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 4 и <дата>) если в протоколе об административном правонарушении не указано, какие из перечисленных в ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ случаев создают угрозу причинения вреда охраняемым общественным правоотношениям и не указано, чем это подтверждается, судья вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении должны указываться дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 5 указано, что существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
Вместе с тем несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.
Кроме того, необходимо учитывать, что по характеру правоограничительного воздействия на индивидуальных предпринимателей и юридических лиц административное приостановление деятельности является мерой исключительной. Так, ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ устанавливает, что административное приостановление деятельности может быть назначено судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. Вместе с тем закрепленный в ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ перечень случаев, создающих угрозу причинения вреда охраняемым общественным отношениям, при наступлении которых может быть применено административное приостановление деятельности, является закрытым.
Соответственно, прежде чем назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности, судья должен исследовать все обстоятельства дела, позволяющие оценить необходимость назначения такого наказания в качестве основного. Установление указанных обстоятельств требует тщательного анализа протокола об административном правонарушении, а также различных документов, выявленных в ходе контрольно-надзорных мероприятий.
Таким образом, поскольку сведения о возможности наступления перечисленных в ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ случаев, которые создают угрозу причинения вреда либо причиняют вред охраняемым общественным правоотношениям, являются значимыми для разрешения дела об административном правонарушении, за которое может быть назначено наказание в виде административного приостановления деятельности, в протоколе об административном правонарушении должно быть указано на угрозу причинения вреда либо на вред, причиненный охраняемым общественным правоотношениям, и на то, чем это подтверждается.
Вместе с тем, изучив представленный в суд административный материал, судом не найдено в нем указаний на то, что выявленное правонарушение создает угрозу причинения вреда либо причиняет вред охраняемым общественным правоотношениям.
Кроме того, из тем материалов, представленных в суд, нельзя сделать вывод о том, что помещение, расположенное по адресу <адрес>, в котором проводилась проверка требований пожарной безопасности, действительно принадлежит негосударственному учреждению здравоохранения «Отделенческая больница на ОАО «РЖД», поскольку в материалах дела присутствует справка Негосударственного учреждения здравоохранения» Отделенческая больница на № от <дата>, о том, что здание котельной состоит на балансе и закреплено на праве оперативного управления в составе комплекса № НУЗ «Отделенческая больница на станции ОАО «РЖД».
Частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами.
Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от <дата> N 69-ФЗ «О пожарной безопасности».
Согласно ч. 1 ст. 38 указанного Закона, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.
Требования пожарной безопасности установлены в Правилах пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03).
В силу п. 10 указанных Правил собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, должна обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.
При перепланировке зданий и помещений, изменении их функционального назначения или установке нового технологического оборудования должны применяться действующие нормативные документы в соответствии с новым назначением этих зданий или помещений. При аренде помещений арендаторами должны выполняться противопожарные требования норм для данного типа зданий (п. 38 тех же Правил).
Таким образом, ответственность за нарушение правил пожарной безопасности возлагается на лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом на законных основаниях.
Из материалов, дела следует, что здание котельной состоит на балансе и закреплено на праве оперативного управления, за негосударственным учреждением здравоохранения «Отделенческая больница на ОАО «РЖД», при этом в материалах административного дела отсутствует подтверждение того, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несёт именно привлекаемое к административной ответственности юридическое лицо.
Вместе с тем, при составлении протокола №, административным органом не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно: кто является фактическим владельцем здания котельной.
Кроме того, из протокола № следует, что он составлен в отношении юридического лица - Негосударственного учреждения здравоохранения «Отделенческая больница на ст. Белогорск ОАО «РЖД», вместе с тем, доказательств того, что Негосударственного учреждения здравоохранения «Отделенческая больница на ст. Белогорск ОАО «РЖД» является юридическим лицом в материалах дела отсутствуют.
С учетом вышеизложенного, на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что направленный в суд административный материал подлежит возвращению в отдел НД <адрес> и <адрес> УНД ГУ МЧС России по <адрес>, для устранения допущенных нарушений и пополнения представленных материалов.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.4 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, судья
О П Р Е Д Е Л И Л :
Возвратить протокол об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении Негосударственного учреждения здравоохранения «Отделенческая больница на ОАО «РЖД», со всеми приложенными к нему документами в отдел ГПН по <адрес> и <адрес> ГУ МЧС России по <адрес> для устранения допущенных нарушений и пополнения представленных документов.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья Д.А. Лисниченко