дело № г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ<адрес>
Белогорский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Коханчик Д.В.,
при секретаре Немцевой С.О.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Федун А.Ф.,
потерпевшей ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении
ФЕДУН АЛЕКСЕЯ ФЕДОРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, со слов ранее к административной ответственности не привлекавшегося
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> и <адрес> было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия, совершенного водителем, в результате которого были причинены телесные повреждения ФИО3.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Федун А.Ф. инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> и <адрес> был составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Определением о передаче дела по подсудности от ДД.ММ.ГГГГ административный материал был направлен для рассмотрения в Белогорский городской суд.
При рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в деле разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 25.1.- 25.6. КоАП РФ.
Ходатайств об отводе судье, рассматривающему дело, о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств не поступило.
В судебном заседании Федун А.Ф. свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов он двигался на своем велосипеде <данные изъяты> по путепроводу со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Когда он спускался по путепроводу, его ослепил свет фар движущегося автомобиля и он, не заметив пешехода - женщину совершил на нее наезд. Им была вызвана скорая помощь, и пострадавшая была доставлена в МЛПУ «<адрес> городская больница. В тот вечер он двигался по тротуару, так как на дороге был гололед и сильный поток автомобилей, поэтому и решил двигаться на велосипеде по тротуару
Потерпевшая ФИО3 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов она поднималась по путепроводу со стороны <адрес> в сторону <адрес>. При подъеме она заметила, что в ее сторону движется мужчина на велосипеде. Этот мужчина ее не заметил и совершил на нее наезд, после чего, была вызвана скорая помощь, и она была доставлена в МЛПУ «<адрес> городская больница». В результате совершенного наезда ей был причин вред здоровью.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> и <адрес> ФИО4 показал, что он на место происшествия не выезжал и не присутствовал. В его присутствии составляли протокол об административном правонарушении в отношении Федун А.Ф., который не отрицал, что совершил наезд на пешехода ФИО3. Наезд на пешехода он совершил, управляя велосипедом <данные изъяты> красного цвета.
Выслушав пояснения лиц, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что вина Федун А.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ нашла свое полное подтверждение.
Согласно ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
С объективной стороны правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ выражаются в нарушении правил дорожного движения, и предполагают последствия в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшего.
С субъективной стороны указанные правонарушения характеризуются умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения, в отношении последствий - неосторожной формой вины.
Субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ является водитель транспортного средства.
Согласно п. 24.9 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090) (далее Правила) предусмотрено, что движение на велосипедах по тротуару запрещено.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19.00 часов на путепроводе <адрес> произошло ДТП, Федун А.Ф., управляя велосипедом <данные изъяты> красного цвета двигался по тротуару, в результате чего нарушил п.п. 24.9 ПДД РФ и совершил наезд на пешехода ФИО3, которой был причинен легкий вред здоровью.
По факту причинения в результате ДТП легкого вреда здоровью ФИО3 было проведено административное расследование.
ДД.ММ.ГГГГ по факту нарушения ДД.ММ.ГГГГ п.п. 24.9 ПДД, повлекшего причинение легкого вреда здоровью потерпевшей, в отношении Федун А.Ф. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административное правонарушение, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с п.п. 3, 7 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетеля, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Вина Федун А.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:
- справкой приемного отделения хирургического корпуса муниципального лечебно-профилактического учреждения <адрес> городская больница от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 осмотрена врачом-травматологом и ей поставлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб мягких тканей головы;
- рапортом начальника дежурной смены ОВД по <адрес> и <адрес>, зарегистрированному в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут в дежурную часть ОВД по <адрес> и <адрес> поступило сообщение о том, что в <адрес> путепровод произошло дорожно-транспортное происшествие в котором пострадала ФИО3;
- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД <адрес> ГРОВД ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Федун А.Ф., управляя велосипедом <данные изъяты> двигался по тротуару и совершил наезд на пешехода ФИО3;
- объяснениями Федун А.Ф., ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ;
- актом медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из медицинской карты № хирургического отделения МЛПУ <адрес> городская больница известно, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ поступила на стационарное лечение с жалобами на головную боль, тошноту, периодическую рвоту, головокружение, быструю утомляемость, слабость, боль в местах ушибов на голове. Заключительный клинический диагноз: закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, ушибом мягких тканей в теменно-затылочной области.
В силу п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
Указанные доказательства оценены судом в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соотносимы и не противоречат друг другу, получены в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, являются допустимыми доказательствами и не доверять им у суда нет оснований.
Кроме того, суд принимает во внимание тот факт, что протокол об административном правонарушении, подписан Федун А.Ф. без возражений и каких-либо разногласий, согласно собственноручной записи в графе «объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении», Федун А.Ф. согласился с установленным правонарушением, указал, что с протоколом согласен, копия протокола получена им на руки, о чем свидетельствуют его личная подпись.
При таких обстоятельствах суд считает установленным факт нарушения Правил дорожного движения Федун АФ., в результате которого был причинен легкий вред здоровью потерпевшей ФИО3.
При назначении административного наказания Федун А.Ф., суд учитывает личность виновного, его имущественное положение, характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность.
Как установлено в судебном заседании инкриминируемое правонарушение Федун А.Ф. совершил, управляя велосипедом.
Характер административного правонарушения, совершенного Федун А.Ф., свидетельствует о грубом нарушении порядка пользования предоставленным ему правом управления транспортными средствами, поскольку объектом указанного административного правонарушения является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, установленные правила скорости движения.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Федун А.Ф. в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ судом признается раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. Кроме того суд принимает во внимание поведение лица привлекаемого к административной ответственности в момент совершения наезда на пешехода, а именно то, что им была вызвана скорая помощь.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Федун А.Ф. в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ не установлено.
Рассматривая вопрос о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами суд установил, что Федун А.Ф. признал свою вину, учитывая мнение потерпевшей, а также то, что Федун А.Ф. не имеет права на управление транспортными средствами, суд полагает возможным назначать Федун А.Ф. в качестве основного административного наказания административный штраф.
В п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего).
Событие административного правонарушения было совершено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, давность привлечения к административной ответственности не нарушена.
С учетом изложенного, судья назначает наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, полагая возможным применить административное наказание в виде административного штрафа.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Федун Алексея Федоровича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
Указанную сумму штрафа перечислить в УФК по <адрес> ОВД по <адрес> и <адрес> ИНН № КПП № Р/с №; ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по <адрес> БИК № ОКАТО № КБК №
Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
СудьяД.В. Коханчик