П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с.Белая Глина 26 августа 2011 года.

Белоглинский районный суд

Краснодарского края в составе:

Председательствующего Хижняк П.А.

При секретаре Бурдюговой Л.С.

Рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

с участием подсудимого Белоусова А.А.,уголовное дело по апелляционной жалобе Дегтярева А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 125 Белоглинского района Краснодарского края Сапеги Н.Н. от 05.07.2011 г. о прекращении уголовного дела в части в отношении Белоусова А.А.

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело в части отношении Белоусова А.А. по ч.1 ст.130 УК РФ в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.

Частный обвинитель Дегтярев А.Ю. полагает, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным по тем основаниям, что он не явился в судебное заседание по причине гипертонического криза, после которого Дегтярев А.Ю. не мог ходить и говорить.

В судебное заседание частный обвинитель Дегтярев А.Ю., надлежащим образом уведомленный о дне и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суд не известил.

Пленум Верховного суда РФ в п. 30 постановления от 29.06.10 г. № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» указал, что судам следует иметь в виду, что в соответствии с частью 3 статьи 249 УПК РФ и пунктом 2 части 3 статьи 364 УПК РФ неявка частного обвинителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции может являться основанием для прекращения уголовного дела в связи с отказом частного обвинителя от обвинения в случае, если частный обвинитель, подавший апелляционную жалобу, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, однако не явился в судебное заседание без уважительных причин и не ходатайствовал об отложении или рассмотрении дела в его отсутствие.

Из рапорта судебного пристава следует, что в месте его жительства Дегтярев А.Ю. отсутствует по причине отъезда в г. Москву. Подтверждающих данный факт документов суду не представлено. О рассмотрении дела в его отсутствие подсудимый не ходатайствовал.

Учитывая положения постановления Пленума Верховного суда РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в апелляционном порядке без участия частного обвинителя, поскольку предметом рассмотрения суда апелляционной является постановление о прекращении уголовного дела в связи с неявкой частного обвинителя Дегтярева А.Ю. в суд первой инстанции, что свидетельствует о нежелании Дегтяряева А.Ю. поддержать обвинение.

Подсудимый Белоусов А.А. полагал доводы жалобы надуманными, не подтвержденными документально, а постановление мирового судьи полагал законным и обоснованным.

Выслушав мнение Белоусова А.А., исследовав письменные материалы дела, судья приходит к убеждению, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, и оснований для его отмены не имеется.

Постановлением мирового судьи от 05.07.2011 г. прекращено уголовное дело в отношении Белоусова А.А. по ч.1 ст.129, ч.1 ст. 130 УК РФ в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.

Данное постановление мотивировано тем, что в соответствии с ч.2 ст. 14 УПК РФ на частном обвинителе лежит бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого.

В силу положений ст. 321 УПК РФ обвинение в судебном заседании по уголовным делам частного обвинения поддерживает частный обвинитель.

Согласно ч.3 ст. 249 УПК РФ по уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению ввиду отсутствия в деянии состава преступления.

Дегтярев А.Ю., являясь частным обвинителем Белоусова А.А., то есть потерпевшим по делу, в судебном заседании 04.07.11 г. был уведомлен о назначении судебного заседания по рассмотрению его заявления в отношении Дегтярева А.Ю. на 05.07.11 г.

Данное обстоятельство следует из протокола судебного заседания, возражений относительно полноты которого никто не подал, что свидетельствует о действительности содержащихся в нем сведений (л.д. 66).

Однако, игнорируя данное уведомление, Дегтярев А.Ю. в судебное заседание 05.07.11 г. не явился без уважительных причин, обвинение в отношении Белоусова А.А. не поддержал.

Доводы, указанные Дегтяревым А.Ю.о его болезни в апелляционной жалобе, документально не подтверждены.

Неявка без уважительных причин частного обвинителя в судебное заседание суда первой инстанции, в судебное заседание при апелляционном рассмотрении дела свидетельствует об отказе частного обвинителя от обвинения.

При таких обстоятельствах мировым судьей не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, определения или постановления.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 125 Белоглинского района Краснодарского края Сапеги Н.Н. от 05 июля 2011 г. о прекращении уголовного дела в части в отношении Белоусова Алексея Алексеевича по ч.1 ст. 129, ч.1 ст. 130 УК РФ в связи с отсутствием в его деянии состава преступления оставить без изменения, а апелляционную жалобу Дегтярева А.Ю. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белоглинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

СУДЬЯ П.А.ХИЖНЯК