П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с.Белая Глина 10 октября 2011 г.

Судья Белоглинского районного суда Парфенова И.Н.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

с участием государственного обвинителя Белоглинской районной прокуратуры Скубко И.И.,

осужденного Столба Александра Васильевича

защитника Семенова Н.П., представившего удостоверение № 1055 и ордер № 858962

при секретаре Хорольской Г.В.,

а также потерпевшей ФИО7,

представителя потерпевшей Нефагиной И.В., представившей удостоверение № 820 и ордер № 857229

уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Столба А.В. на приговор и.о.мирового судьи судебного участка № 125 Белоглинского района Краснодарского края Поливцевой С.А. от 01.09.11 г., которым

Столба Александр Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимый

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, к ограничению свободы сроком на 2 года и с него взыскано 1216 рублей в счет возмещения материального ущерба и 40000 рублей в счет компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором и.о.мирового судьи от 01.09.11 г. Столба А.В. признан виновным по ч. 1 ст. 112 УК РФ и осужден к ограничению свободы сроком на 2 года и с него взыскано 1216 рублей в счет возмещения материального ущерба и 40000 рублей в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО7

Как установлено приговором преступление совершено в с.Новопавловка Белоглинского района Краснодарского края при следующих обстоятельствах.

Столба А.В. 17.03.11 г. около 08 часов 30 минут, находясь на территории огорода прилегающего ко двору домовладения № по <адрес> в ходе ссоры с ФИО7, вызванной длительными личными неприязненными отношениями, действуя умышленно, нанес потерпевшей несколько ударов

деревянной палкой по различным частям тела и голове. Своими действиями Столба причинил ФИО7 физическую боль и телесные повреждения в виде тупой закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны правой теменно-затылочной области, закрытый перелом основания фаланги 2 пальца правой кисти, кровоподтека левого плеча, левого предплечья и правой кисти. Данные повреждения согласно заключения комиссионной медицинской судебной экспертизы от 10.06.11 г. № 211/2011 возникли от многократных прямых травматических воздействий тупыми твердыми предметами, не отобразившими своих индивидуальных свойств и особенностей. Перелом основания основной фаланги 2-го пальца правой кисти при обычном течении вызывает длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и поэтому квалифицируется как средней тяжести вред здоровью.

Осужденный Столба А.В. и его защитник Семенов Н.П. полагают, что приговор мирового судьи является незаконным и необоснованным, поскольку постановлен с нарушением норм материального и процессуального права.

Суд принял в качестве доказательств только показания свидетелей ФИО5,ФИО7, которые не были очевидцами происшествия и знают о событиях только со слов потерпевшей. Свидетели ФИО1 и ФИО2 о происшествии вообще ничего не знают, однако их показания также положены в основу приговора.

Судом не дана критическая оценка показаниям ФИО3 – дежурного врача Белоглинской ЦРБ, так как согласно заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы медицинская документация на ФИО7, в том числе и записи, сделанные врачом ФИО3, не могут быть приняты в качестве доказательства, так как произведены с грубыми нарушениями действующего законодательства.

В то же время судом необоснованно не приняты в качестве доказательства показания свидетеля ФИО4, который был единственным очевидцем происшествия.

Вывод суда о том, что свидетели ФИО8. и ФИО6 являются заинтересованными лицами, является противозаконным, поскольку эти свидетели были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и судом не установлено, что свидетели дали заведомо ложные показания.

Кроме этого, суд взыскал необоснованно высокую сумму в счет компенсации морального вреда в размере 40000 рублей, не учел при этом разъяснения постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании Столба А.В. и его защитник Семенов Н.П. на апелляционной жалобе настаивали и подтвердили доводы, изложенные в письменной апелляционной жалобе. Просили отменить приговор мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью вины Столба. Кроме этого, оспаривали сумму, взысканную за автотранспортные расходы и медосвидетельствование, поскольку в рамках уголовного дела медосвидетельствование проводится бесплатно. Также защитник пояснил, что компенсация морального вреда в сумме 40000 рублей взыскана без учета материального положения осужденного.

Потерпевшая ФИО7 и ее представитель Нефагина И.В. с доводами апелляционной жалобы не согласились и утверждали, что суд дал верную юридическую оценку всем обстоятельствам дела и вынес законный и справедливый приговор, который просили оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Кроме этого, просили увеличить сумму возмещения морального вреда до 100000 рублей, взыскать расходы на приобретение лекарственных средств и расходы на оплату услуг представителя в апелляционном процессе.

Государственный обвинитель Скубко И.И. полагал, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным. При вынесении приговора суд оценил все доказательства в их совокупности. Вина Столба подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами, заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы.

Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого. Оснований для отмены приговора не имеется, а поэтому апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Осужденный Столба А.В. показал, что он преступления не совершал, потерпевшая ФИО7 все придумала, она упала на кучу металлолома и ударилась. Дежурный хирург ФИО9 не указал, что у нее были синяки, а потом появились записи о наличии у нее синяков. Это все специально подстроено, так как у него с ФИО7 неприязненные отношения. С заключением судебно-медицинской экспертизы он также не согласен, это все неправда.

Выслушав осужденного Столба А. В., защитника Семенова Н.П., потерпевшую ФИО7 и ее представителя Нефагину И.В., государственного обвинителя Скубко И.И. и исследовав письменные доказательства, судья приходит к убеждению, что приговор и.о.мирового судьи от 01.09.11 г. является законным и обоснованным, основан на исследованных во время судебного следствия доказательствах, и оснований для его отмены не имеется.

Вина Столба А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ установлена и доказана в судебном заседании.

Его вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, допрошенных в судебном заседании первой инстанции.

При апелляционном рассмотрении дела оглашались показания свидетелей ФИО1 и ФИО2(л.д.187), которые мировой судья обоснованно расценил как малоинформативные, не имеющие доказательственного значения.

Кроме этого, суд отмечает, что эти свидетели были допрошены мировым судьей по ходатайству подсудимого, однако не сообщили суду каких-либо значимых обстоятельств, связанных с непричастностью подсудимого к совершению данного преступления.

Мировой судья обоснованно не принял во внимание показания свидетеля ФИО4, поскольку они непоследовательны и противоречивы, не согласуются с другими доказательствами по делу. Судья обоснованно усомнился в показаниях свидетеля по той причине, что он в разных показаниях указывал разное расстояние, на котором он находился от места происшествия.

Согласно заключения комиссионной судебно-медицинский экспертизы от 13.05.-10.06.11 г. № 211/2011 у ФИО7 имелись повреждения: тупая закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушибленная рана правой теменно-затылочной области, закрытый перелом основания основной фаланги 2 пальца правой кисти, кровоподтеки левого плеча, левого предплечья и правой кисти. Согласно характеру и степени заживления наружных повреждений, а также рентгенологическим признакам перелома второго пальца правой кисти все повреждения были получены ФИО7 в одно время и соответствуют сроку их образования, то есть 17.03.11 г. Сотрясение головного мозга, являясь наиболее легкой формой черепно-мозговой травмы, сопровождающейся лишь функциональными изменениями со стороны центральной нервной системы, без каких либо морфологических ее поражений при обычном клиническом течении у практически здоровых лиц влечет за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21 дня и по этому признаку квалифицируется как легкий вред здоровью. Ушибленная рана волосистой части головы является в данном случае местом приложения действующей силы в формировании сотрясения головного мозга и по тяжести причиненного вреда оцениваются с ней в совокупности. Перелом основания основной фаланги 2-го пальца правой кисти при обычном течении вызывает длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и поэтому квалифицируется как средней тяжести вред здоровью. Кровоподтеки на теле ФИО7, как по отдельности, так и в совокупности, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности,

расцениваются как повреждения, не причинившие вред. Все повреждения у ФИО7 возникли от многократных прямых травматических воздействий тупыми твердыми предметами, не отобразившими своих индивидуальных свойств и особенностей. Наличие одиночных, расположенных в различных областях и плоскостях тела повреждений (затылочно-теменная область головы справа, левое плечо, левое предплечье, правая кисть), исключает возможность образования комплекса повреждений, имеющегося у ФИО7, при однократном падении из положения стоя на плоскости.

Суд признает выводы экспертизы объективными и компетентными, сомнений у суда они не вызывают.

Мировым судьей заключение эксперта совершенно обоснованно принято в качестве доказательства по настоящему уголовному делу на основании ч. 2 ст. 74 УПК РФ.

Доводы осужденного о том, что все повреждения, имевшиеся у ФИО7, приписаны потом, выдуманы экспертами не могут быть приняты во внимание, поскольку эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Доводы осужденного о том, что потерпевшая упала и ударилась о кучу металла, опровергаются заключением судебно-медицинской экспертизы, выводы которой изложены выше.

Наказание Столба А.В. судом первой инстанции назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного.

Доводы жалобы о том, что в счет компенсации морального вреда взыскана значительная сумма 40000 рублей судом не принимаются, поскольку сумма взыскана с учетом моральных и нравственных страданий потерпевшей, требований разумности и справедливости.

У суда не имеется оснований для снижения суммы компенсации морального вреда.

Суд также не находит оснований для удовлетворения требований потерпевшей о взыскании расходов на приобретение лекарственных препаратов.

Суд первой инстанции рассмотрел этот вопрос и в части приобретения лекарственных препаратов отказал в удовлетворении исковых требований в связи с отсутствием доказательств.

Потерпевшей не была подана апелляционная жалоба на приговор мирового судьи в этой части. Более того, в возражениях на апелляционную жалобу осужденного потерпевшая указывает, что приговор является законным, мотивированным и справедливым и оснований к его отмене или изменению не имеется.

Разрешая вопрос о возмещении расходов потерпевшей на оплату услуг представителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ст.131 УПК РФ.

Согласно ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему, свидетелю, их законным представителям.

Права и обязанности могут осуществляться лицом(представителем) от имени другого лица(представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа. В случае, когда совершение действий представителя обусловлено предписанием закона, речь идет о законном представительстве.

В данном случае, потерпевшая ФИО7 обратилась к адвокату с целью оказания правовой помощи для участия на стадии апелляционного судопроизводства.

Действия адвоката не обусловлены предписанием закона, он не может являться законным представителем потерпевшего, а поэтому суд приходит к выводу, что в этой части иска потерпевшему следует отказать.

Нарушений норм материального либо процессуального права при вынесении приговора судом первой инстанции не установлено и оснований для отмены приговора, указанных в ст.369 УПК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор и.о.мирового судьи судебного участка № 125 Белоглинского района Краснодарского края Поливцевой С.В. от 01 сентября 2011 г. в отношении Столба Александра Васильевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белоглинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья