К делу № 10 – 8/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Белая Глина 21 июня 2011 г.

Судья Белоглинского районного суда Парфенова И.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

с участием осужденного Кузьминова В.А.,

при секретаре Хорольской Г.В.,

уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кузьминова В.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 125 Белоглинского района Сапеги Н.Н. от 28.02.2011 г., которым

Кузьминов Виктор Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован <адрес>, фактически проживающий в <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимый

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1ст.129 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи от 28.02.2011 г. по предъявленному частным обвинителем Гедяевым А.А. обвинению Кузьминов В.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 129 УК РФ.

Как указывает частный обвинитель, преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

23.12.10 г. Кузьминов В.А. обратился с письменным обращением на имя главного врача МУЗ «Белоглинская ЦРБ» Грищенко В.А., в котором распространил заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство, а также подрывающие репутацию врача-хирурга МУЗ «Белоглинская ЦРБ» Гедяева А.А. о том, что поскольку он не давал Гедяеву А.А. взятку, тот не выписывал ему льготных лекарственных препаратов, а также о том, что Гедяев А.А. таким образом «делает на больных бизнес».

Осужденный Кузьминов В.А. полагает, что приговор мирового судьи является незаконным и необоснованным. Виновным себя в предъявленном частном обвинении он не признал в полном объеме, поскольку действительно написал и направил указанное обращение в адрес главного врача МУЗ «Белоглинская ЦРБ» Грищенко В.А. При этом все, что в нем указано, является правдой. Гедяев А.А. вымогал у него взятку за оформление группы инвалидности, а также он зарабатывает на пациентах деньги за выписку льготных лекарственных препаратов, которые в дальнейшем получаются в его же аптеке на территории больницы.

В судебном заседании Кузьминов В.А. на апелляционной жалобе настаивал и подтвердил доводы, изложенные в письменной апелляционной жалобе. Просил отменить приговор мирового судьи.

Частный обвинитель Гедяев А.А., будучи надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился. Не сообщил суду сведений о причинах своей неявки и не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав осужденного и исследовав письменные материалы дела, судья приходит к убеждению, что приговор мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Объективная сторона клеветы характеризуется действиями, состоящими в распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.

Отличительные признаки состава характеризуют распространяемые виновным сведения; они должны быть ложными и порочащими другого человека.

Не соответствующими действительности (заведомо ложными) сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся распространяемые сведения. Распространяемые при клевете сведения должны в деталях либо в общих чертах характеризовать какой-либо конкретный факт, при этом они могут прямо указывать на событие или содержать косвенную информацию о нем. Заявления же общего характера, не содержащие указания на определенный ложный факт не образуют состава клеветы.

Согласно диспозиции ст. 129 УК РФ. Исключается признак заведомой ложности в ситуациях, когда

человек высказывает свое, не соответствующее действительности суждение о факте, который реально имел место, либо в ситуации, когда, распространяя те или иные сведения, человек добросовестно заблуждается об их ложности.

Для установления признаков состава клеветы необходимо, чтобы распространяемые о потерпевшем ложные сведения порочили его честь, достоинство и репутацию. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Субъективная сторона клеветы выражена умышленной формой вины. Совершая деяние, субъект осознает общественную опасность своих действий, заведомо понимает ложность распространяемых сведений, а также то, что эти сведения порочат честь и достоинство другого лица, подрывают его репутацию. Мотивы и цели преступления (месть, личная неприязнь и т.д.) не влияют на квалификацию.

Мировым судьей при вынесении приговора не в полном объеме были установлены все юридически значимые для дела обстоятельства.

Выводы мирового судьи о заведомой ложности заявлений подсудимого мотивированы тем, что осужденный не представил доказательств своим заявлениям, что сообщаемые им сведения должны были быть удостоверены вступившим в законную силу приговором или постановлением суда, которые в отношении потерпевшего не выносились.

Кроме этого, мировой судья указал, что заявления осужденного в отношении потерпевшего не согласуются с положительными данными о личности потерпевшего.

Однако, эти обстоятельства не могут быть отнесены к обстоятельствам, раскрывающим объективную сторону преступления.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции вправе прекратить производство по делу при наличии оснований, предусмотренных уголовно-процессуальным Кодексом РФ.

В соответствии со ст. 232 УПК РФ лица, участвующие в деле, должны извещаться и вызываться в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Однако какая бы форма уведомления сторон не была выбрана, суд должен иметь в распоряжении доказательства, подтверждающие получение такого уведомления адресатом.

Частный обвинитель – потерпевший Гедяев А.А. был уведомлен о дате и времени судебного заседания секретарем судебного заседания по телефону, что подтверждается телефонограммой. Суд полагает, что Гедяев был надлежащим образом уведомлен о дне слушания дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как указывал Конституционный Суд РФ в Постановлениях от 20.04.99 г. № 7-П, от 14.01.00 г. № 1-П, от 04.03.03 г. № 2-П, от 08.12.03 г. № 18-П, применительно к уголовному судопроизводству это означает, что обвинение и защита, являющиеся сторонами в процессе, наделены равными процессуальными возможностями при рассмотрении дела. Суд в ходе производства по делу не может становиться ни на сторону обвинения, ни на сторону защиты, подменять стороны, принимая на себя их процессуальные полномочия, а должен оставаться объективным и беспристрастным арбитром.

По смыслу выраженных в этих Постановлениях правовой позиции КС РФ, состязательность в уголовном судопроизводстве предполагает, что возбуждение уголовного преследования, формулирование обвинение и его поддержание перед судом обеспечиваются специальными указанными в законе органами и должностными лицами, а также потерпевшими. Если эти участники уголовного судопроизводства не смогли доказать виновность обвиняемого в полном объеме и тем более если государственный или частный обвинитель отказался (полностью или частью) от поддержания обвинения в суде, то это должно приводить к постановлению в отношении обвиняемого реабилитирующего его решения.

В соответствии с ч.1 ст. 24 УПК РФ.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Отсутствие же состава преступления имеет место, если при производстве по делу частного обвинения потерпевший не явился в судебное заседание без уважительных причин.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24,ч.3 ст.249, п.2 ч.3 ст.367, п.3 ч.1 ст.379 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 125 Белоглинского района Сапеги Н.Н. от 28 февраля 2011 г. в отношении Кузьминова Виктора Александровича в части назначенного наказания отменить.

Прекратить уголовное дело в отношении Кузьминова Виктора Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.24 УПК РФ.

Мера пресечения Кузьминову В.А. не избиралась.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Белоглинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья