П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с.Белая Глина 27 апреля 2011 г.

Судья Белоглинского районного суда Парфенова И.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

с участием частного обвинителя-подсудимой Жихаревой Л.Д.

адвоката Залитко Н.Т., представившего удостоверение № 419 и ордер № 151986

подсудимой-частного обвинителя Ткачевой В.И.

адвоката Чертовой Н.С., представившей удостоверение № 146 и ордер № 074872

при секретаре Хорольской Г.В.

уголовное дело по апелляционным жалобе Жихаревой Л.Д. на постановление мирового судьи судебного участка № 124 Белоглинского района Краснодарского края Поливцевой С.А. от 23.03.2011 г. о прекращении уголовного дела,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи от 23.03.2011 г. прекращено уголовное дело в отношении Ткачевой В.И. по ч.1 ст.130 УК РФ в связи с примирением сторон.

Частный обвинитель-подсудимая Жихарева Л.Д. полагает, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным по тем основаниям, что она не желает примиряться с Ткачевой В.И. Заявление о прекращении уголовного дела она подписывала, но не понимала смысла этого заявления. Дома она все обдумала и теперь заявляет, что она плохо себя чувствует и не желает примиряться с Ткачевой, просит строго наказать ее и взыскать с нее материальный ущерб и сумму компенсации морального вреда.

В судебном заседании Жихарева Л.Д. на апелляционной жалобе настаивала, и просила отменить постановление мирового судьи о прекращении уголовного дела в отношении Ткачевой, а ее оправдать по встречному заявлению Ткачевой по ч.1 ст.130 УК РФ.

Подсудимая-частный обвинитель Ткачева В.И. с доводами апелляционной жалобы не согласилась и утверждала, что суд вынес справедливое решение, которое она просила оставить без изменения, а апелляционную жалобу Жихаревой Л.Д. без удовлетворения.

Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к убеждению, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, и оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с ч.5 ст.319 УПК РФ мировой судья разъясняет сторонам возможность примирения. В случае поступления от них заявлений

о примирении, производство по уголовному делу по постановлению мирового судьи прекращается в соответствии с ч.2 ст.20 УПК РФ.

Как следует из протоколов судебных заседаний, подписок разъяснения подсудимым по уголовному делу частного обвинения их прав, сторонам по делу Жихаревой Л.Д. и Ткачевой В.И. мировым судьей неоднократно разъяснялась возможность примирения сторон и последствия примирения в виде прекращения производства по делу( л.д.47-49,51-52,53-54,63-74).

В судебном заседании 23.03.11 г. обе стороны обратились к мировому судье с заявлениями о примирении и прекращении производства по уголовным делам частного обвинения, как с одной, так и с другой стороны.

Юридическое сопровождение сторон осуществляли адвокаты Нефагина И.В. со стороны Жихаревой Л.Д. и Чертова Н.С. – со стороны Ткачевой В.И.

По этим основаниям доводы Жихаревой Л.Д. о том, что она не понимала значения совершаемых действий и не понимала, что она подписывает, судом апелляционной инстанции не принимаются.

Данных о каком-либо воздействии на волеизъявление Жихаревой Л.Д. при написании заявления о прекращении уголовного дела в отношении Ткачевой В.И. в суде апелляционной инстанции не установлено.

В апелляционной жалобе Жихарева Л.Д. ссылается на требования п.1 ч.2 ст.381 УПК РФ.

Данный пункт предусматривает отмену судебного решения в случае непрекращения уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст.254 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что данная норма закона не относится к возникшим правоотношениям сторон и к принятому мировым судьей постановлению именно о прекращении уголовного дела.

В тоже время суд не находит оснований для отмены принятого мировым судьей постановления, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ, поскольку мировым судьей не допущено таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, определения или постановления.

При апелляционном рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 124 Белоглинского района Краснодарского края Поливцевой С.А. от 23 марта 2011 г. о прекращении уголовного дела в отношении Ткачевой В.И. по ч.1 ст.130 УК РФ в связи с примирением сторон оставить без изменения, а апелляционную жалобу Жихаревой Л.Д. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белоглинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья