к делу №1-59-2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Белая Глина 03 августа 2011 года

Судья Белоглинского районного суда Минко В.В. с участием государственного обвинителя Белоглинской районной прокуратуры Врублевского Э.Н.Подсудимого Бородинова Владимира Ивановича,

Защитника адвоката Залитко Н.Т.,

представившего удостоверение №419 и ордер №308908,

потерпевшего ФИО1

при секретаре Крамаренко Н.Б.,рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношенииБородинова Владимира Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего в <адрес> края по <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бородинов В.И. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Бородинов В.И. 11 марта 2011 года в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 50 минут, находясь в зале для игры в настольный теннис спортзала, расположенного на территории МОУ СОШ №5 по ул.Капитана Молчанова, 49 с. Белая Глина Белоглинского района Краснодарского края, увидел на подоконнике окна сотовый телефон марки «Нокия-Х-200», стоимостью 4990 рублей, принадлежащий ФИО1, с которым сын ФИО1 – ФИО2 пришел на тренировку в спортзал. Дождавшись, когда ФИО2 и другие учащиеся выйдут на некоторое время из зала для игры в настольный теннис, Бородинов В.И., оставшись в зале один, подошел к окну и путем свободного доступа похитил сотовый телефон марки «Нокия-Х-200», положив его в карман своей одежды, и вышел из зала.

Присвоив похищенное, Бородинов В.И. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 4990 рублей.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что она примирилась с Бородиновым В.И., причиненный вред им возмещен полностью.

Государственный обвинитель Врублевский Э.Н. не возражал против прекращения производства по делу, в связи с тем, что на предварительном следствии Бородинов В.И. вину признал полностью, написал явку с повинной, ущерб им возмещен, имеется заявление потерпевшей о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнения участников процесса, полагает необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить производство по уголовному делу в отношении Бородинова В.И.

Суд прекращает уголовное дело в предварительном судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 УПК РФ (ст. 236 УПК РФ).

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, совершенное Бородиновым В.И. является преступлением средней тяжести, совершено им впервые, причиненный вред осужденный загладил полностью, возместил материальный ущерб и моральный вред, что подтверждается письменным заявлением потерпевшей ФИО1

В материалах дела находится заявление потерпевшей о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым. Подсудимый ФИО2 не возражает против прекращения производства по делу.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным производство по делу прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254,256,367 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по обвинению Бородинова Владимира Ивановича по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей ФИО1.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белоглинский районный суд в течение 10 дней.

Судья В.В.Минко