К делу № 1-91-2011 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 октября 2011 г. с. Белая Глина Судья Белоглинского районного суда Краснодарского края Парфенова И.Н. с участием государственного обвинителя Белоглинской районной прокуратуры Врублевского Э.Н. подсудимого Палашевского И.И., защитника Чертовой Н.С., представившей удостоверение № 146, ордер № 308894, при секретаре Хорольской Г.В., а также потерпевшего ФИО1, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Палашевского Игоря Ивановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, работающего <данные изъяты>, ранее судимого: - 07.05.07 г. Белоглинским районным судом по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Белоглинского районного суда от 13.11.08 г. условное наказание отменено, направлен для отбывания наказания в МЛС, освободился в ноябре 2010 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Палашевский И.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено в пос.Магистральном Белоглинского района Краснодарского края при следующих обстоятельствах. Палашевский И.И. 18.06.11 г. между 06 и 07 часами, имея умысел на кражу чужого имущества из жилища, пришел к домовладению ФИО1 по <адрес>. Действуя тайно, из корыстных побуждений, сорвал петли навесного замка на входной двери и незаконно проник в жилой дом, откуда похитил 11 DVD-дисков в полимерных упаковочных коробках стоимостью 120 рублей каждый на сумму 1320 рублей, и 7 CD-дисков в полимерных упаковочных коробках стоимостью 100 рублей каждый на сумму 700 рублей. Присвоив похищенное, Палашевский с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, и причинив потерпевшему ФИО1 ущерб на общую сумму 2020 рублей. При выполнении требований ст.217 УПК РФ Палашевский И.И. после консультации с адвокатом Азовцевым А.В. заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства, так как он полностью согласен с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый Палашевский И.И. после консультации с адвокатом Чертовой Н.С. поддержал ранее заявленное ходатайство, и просил рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО1, которому были разъяснены последствия ч.7 ст.316 УПК РФ, не имел возражений против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства и не настаивал на строгом наказании подсудимому. Государственный обвинитель Врублевский Э.Н. согласился с особым порядком судебного разбирательства. Рассмотрев заявленное ходатайство и выслушав мнение участников процесса, суд признает возможным применить при рассмотрении данного уголовного дела особый порядок судебного разбирательства, так как удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и оно было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Действия Палашевского И.И. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, и личность Палашевского И.И., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, ранее судим. Реального ущерба от преступления не наступило, так как все похищенное возвращено потерпевшему. Также, по мнению суда преступление не представляет повышенной опасности для общества. В соответствии с п.п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит явку с повинной и активное способствование расследованию преступления. Палашевский И.И. судим 07.05.07 г. Белоглинским районным судом по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, освободился в ноябре 2010 г. Судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. Таким образом, в действиях Палашевского И.И. имеется рецидив преступлений, который суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ относит к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого. При этом, суд полагает возможным применить требования ч.3 ст.68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений. С учетом всех обстоятельств и личности подсудимого суд приходит к выводу, что исправление Палашевского И.И. возможно без изоляции от общества с применением наказания в виде штрафа. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Палашевского Игоря Ивановича признать виновным и назначить наказание по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере заработной платы за один год шесть месяцев, то есть в сумме 89694 ( восемьдесят девять тысяч шестьсот девяносто четыре) рубля. Меру пересечения Палашевскому И.И. – подписку о невыезде – после вступления приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства: 11 DVD-дисков 7 CD-дисков передать по принадлежности потерпевшему ФИО1 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Белоглинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения,с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.В случае подачи кассационной жалобы,осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор отпечатан в совещательной комнате. Судья