К делу № 1-108/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 декабря 2011 г. с. Белая Глина

Судья Белоглинского районного суда Краснодарского края Парфенова И.Н.

с участием государственного обвинителя Белоглинской районной прокуратуры Врублевского Э.Н.

подсудимого Кочина С.В.,

защитника Чертовой Н.С., представившей удостоверение № 146, ордер № 531125,

при секретаре Хорольской Г.В.,

а также потерпевшего ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Кочина Сергея Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца и жителя <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Кочин С.В. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в с. Белая Глина Краснодарского края при следующих обстоятельствах.

Кочин С.В. 15.07.11 г. около 21 часа, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к домовладению по <адрес>, принадлежащему ФИО1 Действуя тайно, из корыстных побуждений взял ключ от входной двери, спрятанный под листом шифера возле входной двери летней кухни и незаконно проник в жилой дом, где в прихожей комнате из деревянной шкатулки похитил золотую цепочку 585 пробы весом 8 граммов стоимостью 1800 рублей за 1 грамм на общую сумму 14400 рублей.

Он же 18.07.11 г. около 22 часов, вновь имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества пришел к домовладению по <адрес>, принадлежащему ФИО1 Тем же путем незаконно проник в жилой дом, где из той же шкатулки тайно похитил пару золотых серег 585 пробы весом 3 грамма стоимостью 1800 рублей за 1 грамм на общую сумму 5400 рублей.

Он же 20.07.11 г. около 21 часа, вновь имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества пришел к домовладению по <адрес>, принадлежащему ФИО1 Тем же путем незаконно проник в жилой дом, где из той же шкатулки тайно похитил золотое кольцо 585 пробы весом 4 грамма стоимостью 1800 рублей за 1 грамм на общую сумму 7200 рублей.

Присвоив похищенное, Кочин С.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 27 000 рублей.

Кочин С.В. при выполнении требований ст.217 УПК РФ после консультации с адвокатом Азовцевым А.В. заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства, так как он полностью согласен с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Кочин С.В. после консультации с адвокатом Чертовой Н.С. поддержал ранее заявленное ходатайство и просил рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1, которому были разъяснены последствия ч.7 ст.316 УПК РФ, не имел возражений против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства и не настаивал на строгом наказании для подсудимого.

Государственный обвинитель Врублевский Э.Н. согласился с особым порядком судебного разбирательства.

Рассмотрев заявленное ходатайство и выслушав мнение участников процесса, суд признает возможным применить при рассмотрении данного уголовного дела особый порядок судебного разбирательства, так как удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и оно было заявлено после проведения консультации с защитником.

Действия Кочина С.В. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновение в жилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ Кочиным совершено тяжкое преступление.

По мнению суда, степень общественной опасности совершенного преступления заключается в посягательстве на отношения частной собственности, охраняемые государством.

Судом учитывается личность Кочина С.В., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит явку с повинной.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, суд не находит.

Поскольку в действиях Кочина имеется смягчающие обстоятельство и отсутствуют отягчающие обстоятельства, то наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде штрафа, суд полагает, что дополнительное наказание в виде штрафа должно быть таким, чтобы была возможность реально его исполнить.

По мнению суда, материальное положение подсудимого дает основание не применять дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку возможность его реального исполнения отсутствует.

Суд также приходит к выводу о возможности назначения наказания без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом всех обстоятельств и личности подсудимого суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, а потому назначая ему наказание в виде лишения свободы находит возможным применить условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ.

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму 27 000 рублей.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Подсудимый Кочин С.В. требования иска признал в полном объеме.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку данное процессуальное действие закону не противоречит, прав и охраняемых законом интересов других лиц не нарушает.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кочина Сергея Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Кочину С.В. наказание считать условным с испытательным сроком два года.

В период испытательного срока Кочину С.В. ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию № 36 по Белоглинскому району; не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного или наркотического опьянения; не покидать место жительства с 22 до 6 часов; не

изменять место жительства без согласия органа, ведающего исполнением приговора.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Кочина Сергея Васильевича в пользу ФИО1 27000(двадцать семь) тысяч рублей.

Меру процессуального принуждения Кочину С.В. – обязательство о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Белоглинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.В случае подачи кассационной жалобы,осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья