К делу 1-41/2011 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Белая Глина 25 мая 2011 года

Судья Белоглинского районного суда

Краснодарского края Хижняк П.А.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Белоглинского района юриста 3 класса Врублевский Э.Н.

Подсудимого Александрова Алексея Олеговича.

Защитника - адвоката Нефагиной И.В., представившей удостоверение №820 и ордер № 308714 от 23.05.2011 года

Потерпевшей ФИО1

При секретаре Бурдюговой Л.С.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Александрова Алексея Олеговича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца, <адрес>, проживающего <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты> <данные изъяты>, ранее не судимого.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

В судебном заседании установлено, что Александров А.О. обвиняется в самоуправстве, то есть в самовольном, вопреки установленному законом порядке совершении каких либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такие действия причинили существенный вред, с угрозой причинения насилия.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

Александров А.О. 07 марта 2011 года, в период времени с 21-00 часов до 22-00 часов имея умысел на совершение самоуправства, вместе со своей матерью - ФИО3 на автомобиле приехал к домовладению №, расположенному <адрес>, в котором проживает ФИО1, с целью изъятия ее имущества в качестве залога для обеспечения возврата долга в сумме 2450 рублей, которую муж ФИО1 – ФИО2 должен был ФИО3 Подойдя к двери дома, Александров А.О. и ФИО3 стали стучать в окна и двери, требуя, чтобы ФИО1 вышла на улицу. Однако, ФИО1, не имея возможности в данный момент оплатить долг мужа и чтобы избежать скандала, из дома выходить не стала, пояснив через закрытую изнутри на крючок дверь, что она ночью дверь никому не открывает и сама на улицу не выходит. Тогда Александров А.О. вернулся к автомобилю, откуда достал заранее взятую с собой кирку, после чего подошел к двери дома, и, осознавая, что совершает деяние, направленное на причинение существенного вреда ФИО1 и желая этого, нанес плечом несколько ударов в закрытую изнутри на крючок дверь, выбил петлю запирающего устройства, после чего без разрешения ФИО1 вошел в дом, чем нарушил ее конституционное право на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст.25 Конституции РФ, причинив тем самым ФИО1 существенный вред. Александров А.О., держа в руке кирку, подошел к ФИО1, которая сидела на диване, и в грубой форме стал требовать от нее возвратить долг, пригрозив при этом, что если ФИО1 не вернет долг, то он рассечет ей голову, при этом замахнулся киркой на ФИО1, совершив тем самым угрозу применения насилия. ФИО1 угрозу применения насилия восприняла реально. Подавив своими неправомерными действиями волю ФИО1 к сопротивлению, Александров А.О., осознавая противоправность своих действий, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение самоуправства, и желая этого, в нарушение требований Гл. 23 «Обеспечение исполнения обязательств» ГК РФ, т.е. вопреки установленному законом порядку, заявил ФИО1, что в качестве залога до момента возврата долга он забирает у нее DVD-плеер. Несмотря на возражения ФИО1, Александров А.О., зная, что ФИО1 не в силах оказать ему сопротивление, самовольно, осознавая при этом, что нарушает право собственности хозяйки на принадлежащее ей имущество, без разрешения ФИО1, незаконно взял DVD-плеер марки «Erisson», после чего вместе с ФИО3 вышел из дома и с места совершения преступления скрылся.

Александров А.О. при выполнении требований ст.217 УПК РФ заявил ходатайство и просил рассмотреть данное уголовное дело без проведения судебного разбирательства, так как он полностью согласен с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Александров А.О. после консультации с адвокатом Нефагиной И.В. поддержал ранее заявленное ходатайство и просил рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. По делу адвокат Нефагина И.В. просила суд вынести обвинительный приговор не связанный с лишением свободы.

Потерпевшая ФИО1 не возражала на рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Государственный обвинитель Врублевский Э.Н. согласился с особым порядком судебного разбирательства, и полагал, что исправление и перевоспитание обвиняемого Александрова А.О. возможно без изоляции от общества.

Рассмотрев заявленное ходатайство и выслушав мнение участников процесса, суд признает возможным применить при рассмотрении данного уголовного дела особый порядок судебного разбирательства, так как удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и оно было заявлено после проведения консультации с защитником.

Суд квалифицирует действия Александрова А.О. по ч.2 ст.330 УК РФ как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, с угрозой применения насилия.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление совершенное Александровым А.О. относится к средней тяжести преступлений.

При назначении наказания судья учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого Александрова А.О., который по месту жительства характеризуется положительно (л.д.84), у врача психиатра и нарколога на учете не состоит (л.д.81-82).

Обстоятельства, смягчающие наказание Александрова А.О. предусмотренные ст.61 УК РФ судом признаны:

п. «и» активное способствование раскрытию преступления, полное и чистосердечное признание вины.

Отягчающих обстоятельств вины Александрова А.О. предусмотренных ст.63 УК РФ - судом не установлено.

Поскольку в действиях подсудимого судом установлены смягчающие обстоятельства при отсутствии отягчающих обстоятельств, то наказание ему должно быть назначено с учетом требований ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, с учетом характера и степени общественной опасности, суд считает необходимым назначить подсудимому Александрову А.О. наказание не связанное с реальным лишением свободы.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Александрова Алексея Олеговича виновным и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.330 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на Александрова Алексея Олеговича дополнительные обязанности:

Ежемесячно являться в Уголовно Исполнительную Инспекцию по месту жительства для регистрации.

Не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного или наркотического опьянения.

Не менять место жительства без разрешения УИИ.

Не покидать своего жилища с 22-00 до 06-00 часов.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке после вступления приговора в законную силу Александрову Алексею Олеговичу - отменить.

Вещественные доказательства:

- DVD - плеер марки «Erisson» и пульт дистанционного управления от DVD-плеера марки «Erisson» - возвратить потерпевшей ФИО1;

- кирку – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Белоглинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

СУДЬЯ: П.А. ХИЖНЯК